[Core] Carte fortin en ruines

[Foussa 5,814]

Super, ça sera vraiment une bonne chose pour éviter le lignedevulis paralysis chez certains joueurs 

[Mic22300 10]

Ah bah moi je l'ai joué comme s'il y avait des toits . S'il n y en a pas ça change pas mal de choses. Déjà pour moi ces 2 pièces ne font pas parties de la cour proprement dite, elles sont attenantes au chateau.

S'il n y a pas de toit, ça veut dire que par exemple les archers sur les remparts et adjacents à ces pièces peuvent tirer avec un bonus de surplomb ? 

Dommage qu'elle soit si sombre cette carte. Elle est plus lisible dans sa version imprimée papier je trouve.

Edited January 2, 2017 by Mic22300

[Leader 8]

Il y a plusieurs indices visuels qui tendent à dire que les pièces du fortin n'ont pas de toit: 1; les planches qui sont posées en travers sur le haut des murs, et sur la tour nord-est, on voit carrément un voile de brume par dessus l'illustration. Donc si toit il y a, il faut m'expliquer où se trouvent ces planches et cette brume.

Mais il y a, je crois, un décalage entre l'illustration et les règles, ces remparts qui se trouvent à 3 marches au dessus du rdc et qui infligent du dé rouge , alors qu'un étage entier dans la taverne inflige du dé orange. De même, cette brume dont je parle plus haut, je me demande si elle cache pas une ouverture, retirée après coup.

Cette carte est ma préférée en terme d'ambiance mais celle qui me satisfait le moins au niveau des règles qui lui sont liées actuellement.

[Mic22300 10]

Bon on a la réponse officielle avec la V2 du livret "Les pièces dans la cour du fortin n’ont pas de toit. Depuis les remparts, il est possible de voir et de sauter à l’intérieur de ces pièces." . Mais du coup cela limite  l’intérêt de ces pièces si on est protégé de rien, si de l'autre bout des remparts on peut se faire toucher. On est vu des remparts mais on n'a pas de ligne de vue sur eux.

Edited January 16, 2017 by Mic22300

[Doucefeuille 1,312]

Elles ont de l'interet pour celui qui y est cache, pas de ligne de vue avec la cour et plus long pour y acceder
De plus rien n'empeche de creer un scenario sur cette carte la en rajoutant un toit dans les regles speciales!

[Lex-Talionis 71]

Je voudrais d'ailleurs avoir qq petites précisions. On sait que depuis les remparts on voit toute la cour ainsi que les 2 pièces sans toit qui s'y trouvent.

 

Ma question est :

Depuis la cour (ou depuis les 2 pièces sans toit), ai-je une ligne de vue vers les remparts ou seulement vers la zone de rempart dont je suis adjacent à cause du dénivelé ?

2nde question :

A-t-on une ligne de vue vers un autre rempart ou non puisque cela traverse un mur (le mur/créneaux de l'autre rempart) ?

[Budala 1,982]

Oui et non 😄

[SentMa 6,396]

Est-ce que vous vous rendez compte qu'a force de vous lire, cette carte m'est devenue illisible! (ou pas loin)

Je jouais sans problème jusque la....

[Mic22300 10]

1 hour ago, Lex-Talionis said:

Je voudrais d'ailleurs avoir qq petites précisions. On sait que depuis les remparts on voit toute la cour ainsi que les 2 pièces sans toit qui s'y trouvent.

 

Ma question est :

Depuis la cour (ou depuis les 2 pièces sans toit), ai-je une ligne de vue vers les remparts ou seulement vers la zone de rempart dont je suis adjacent à cause du dénivelé ?

2nde question :

A-t-on une ligne de vue vers un autre rempart ou non puisque cela traverse un mur (le mur/créneaux de l'autre rempart) ?

Ce n'est pas d'une clarté absolu cette carte.

1. Si on a une ligne de vue des remparts vers toute la cour je dirais que l'inverse est vrai, on perd juste le bonus de surplomb.

2. Pour moi il y a ligne de vue de rempart à rempart, ce sont des chemins de ronde. Puis si on les voit d'en bas, c'est qu'on peut les voir d'en haut.

M'enfin, au final c'est peut être pas ça . J'aimerais savoir pour pouvoir jouer au scénario l'ombre rampante avec les bonnes règles. 

Edited January 18, 2017 by Mic22300

[Djimne 1,554]

Moi, bêtement, j'ai tendance à considérer que les bonnes règles, c'est celles sur lesquelles les joueurs autour de la table sont d'accord ... 

Mais c'est sûrement parce que j'aime pas me prendre la tête lol 

[Doucefeuille 1,312]

pareil, je ne la comprends plus cette carte a force... je ne sais plus quand ni ou j'ai lu que il y avait une ligne de vue de rempart a rempart, et depuis la cour, les zones en contrebas ne partagent une ligne de vue qu'avec les zones adjacentes...
Tout comme djimne, les joueurs autour de la table sont d'accord... sauf que la mes joueurs se posent les memes questuions car ils ont acces aux memes informations et on sait pluuuuuuuuuuuuus

[Bawon Samdi 1,394]

Pour moi de bonnes règles ce sont celles sur lesquelles les joueurs n'ont pas besoin de se mettre d'accord.

[Doucefeuille 1,312]

Bah le pire c'est que a l'origine on etait tous d'accord autour du plateau sur les regles des cartes, mais a force de pinaillages qu'on lit a droite et a gauche, on ne sait plus.

[jfmagic16 126]

J'ai perso aussi du mal à suivre ces histoires de LdV. Qui voit qui? L'as tu vu? Le colonel Moutarde est-il un SG depuis sa disparition de la boite de base? 😱

[Arzok 725]

il y a une heure, Budala a dit :

Oui et non 😄

Avoir une vue de la cour vers le rempart, et pas d'un rempart vers l'autre rempart ?

D'après la lecture, je prenais au pied de la lettre, il y a ligne de vue du rempart vers la cour. Et donc pas l'inverse, et donc pas entre rempart. Ca se tient en considérant que le rempart est une excellente protection, d'où que vienne l'attaque.

[Mic22300 10]

http://lesfigsderic.overblog.com/2015/08/conan-le-fortin-en-ruine-version-finale.html

Voilà une superbe version 3d de la carte.

Et ben il faudrait des murs de rempart vachement haut pour ne pas voir le rempart en face. Et s'il sont trop haut , on ne peut voir la cour en bas .

[Grego 107]

Pourquoi voulez vous que d'un rempart on ne voit pas les autres ? A moins de passer par les murs des tours, sinon, je ne vois aucune raison : ils sont au même niveau.

[Ellou 371]

Pareil pour moi, je vois pas pourquoi on n'aurait pas de lignes de vue d'un rempart à un autre.

Le texte de la V2 Ol est une amélioration, mais pour mettre fin aux débats, ça serait bien d'officialiser ce qu'un membre avait fait (sorry, je sais plus qui), avec une page Web qui montrait les lignes de vue lorsqu'on passait la souris sur une zone.

En vrai, c'est souvent pas très important. Mais ça limite les critiques vu que c'est des questions récurrentes.

Edited January 18, 2017 by Ellou

[jfmagic16 126]

@Pamplerousse Mr map vous êtes demandê à l'accueil

[Budala 1,982]

Evidemment qu'on voit de rempart à rempart. Mon "non" était pour le fait de se retrouver dans une des pièces pour voir sur le rempart opposé (ça m'apprendra à répondre en mode flash )

[Lex-Talionis 71]

On a vraiment besoin d'un livret V2.1 pour éclaircir définitivement lignes de vue et bonus de surplomb

ça ferait disparaître bien 50% des questions sur les scénarios.

[Arzok 725]

Le 18/1/2017 à 21:42, Ellou a dit :

Pareil pour moi, je vois pas pourquoi on n'aurait pas de lignes de vue d'un rempart à un autre.

Parce que c'est le principe des remparts avec des créneaux. Le merlon permet de te cacher. Donc de ne pas être vu. Et la partie ouverte ne laisse voir que ta tête (et ton arc pour tirer), donc très difficile à viser.

L'évidence est donc plutot que l'on ne peut pas tirer sur quelqu'un derrière un créneau, ou alors de lui appliquer un malus. Du coup, ca me semblait logique que l'on puisse tirer des remparts vers la cour, et pas l'inverse, ou que l'on ne puisse pas tirer sur quelqu'un derrière un créneau.

Après, peut importe la réponse, du moment qu'elle est officielle, je la prend en compte !

[JaKaN 61]

Pour être précis,  les éboulis sont au même niveau que la cours donc  pas de bonus de surplomb si on tire des éboulis à la cour. En tout cas on a un bonus de surplomb si on tire des remparts au éboulis ?

[Grego 107]

10 hours ago, Arzok said:

Parce que c'est le principe des remparts avec des créneaux. Le merlon permet de te cacher. Donc de ne pas être vu. Et la partie ouverte ne laisse voir que ta tête (et ton arc pour tirer), donc très difficile à viser.

L'évidence est donc plutot que l'on ne peut pas tirer sur quelqu'un derrière un créneau, ou alors de lui appliquer un malus. Du coup, ca me semblait logique que l'on puisse tirer des remparts vers la cour, et pas l'inverse, ou que l'on ne puisse pas tirer sur quelqu'un derrière un créneau.

Après, peut importe la réponse, du moment qu'elle est officielle, je la prend en compte !

   En général, dans un chateau, il n'y a pas de créneaux tournés vers la cours. Les chemins de ronde sont visibles depuis les autres chemins de ronde, je pense.

[jfmagic16 126]

il y a une heure, Grego a dit :

   En général, dans un chateau, il n'y a pas de créneaux tournés vers la cours. Les chemins de ronde sont visibles depuis les autres chemins de ronde, je pense.

Oui c'est plutot un muret de çe côté la Ét le plus souvent rien du tout.

Edited January 22, 2017 by jfmagic16