Arzok

Si on peut mettre plusieurs utilisateurs, ca peut être intéressant de conserver régulièrement une version, afin de pouvoir revenir en arrière en cas de fausses manips ou de changements qui ne conviennent finalement pas. Ou faire un versionning du scénario au fur et à mesure. Bref, le sauvegarder avec un nouveau nom Actuellement, si je sauvegarde en changeant le nom (par exemple, v2 à la place de v1), v1 disparait.

Une petite question en passant : Est ce qu'il y a un moyen de faire des sauvegardes du fichier ?

Trop bien ! Très utile pour travailler en groupe ! Merci

J'ai surtout été bete de ne pas réagir plus tôt !

Mais comme les règles ont été un peu mal interprétées lors de cette démo, les héros sont partis avec 5 gemmes en tout et pour tout... Du coup, ils n'ont pu que se reposer pendant les 4 premiers tours avant que l'on ne s'en apercoive...

J'ai (re)fait une partie hier à la Baraka à Toulouse, animé par Ludo de la ludothèque de Pechbonnieu. Les héros ont trois zones de gemmes (comme Conan) : disponible, fatigue et "blessure". Pour passer des gemmes de la zone "blessure" à la zone fatigue, il faut se reposer, et on peut remonter 5 gemmes. Idem pour passer de fatigue à actif (mais là, c'est comme Conan). Donc pour passer de "mort" à actif, il faut deux tours de repos (pour 5 gemmes). "mourir" est donc pénalisant car le héro va devoir se reposer minimum 2 tours. Coté statique, je ne partage pas vraiment, mais bon, c'est histoire d'avis. En tout cas, l'OL a encore plus de possibilité qu'avant, et plus de dilemne

Je l'avais complètement oublié celui là...

"encaisse une seule fois les dégâts" Ca me semble clair sur ce point.

Pour ce sort, comment peut on se défendre ? Pour une attaque de zone, seul les armures (défense passive) et le bouclier (défense active) peut être utilisé Par contre, pour cette attaque de zone un peu particulière, est ce que c'est encore valable ? L'armure, ca peut se comprendre (si c'est un nuage toxique qui passe aussi par la peau...), mais le bouclier ? (pour éventer le nuage ?) Qu'en pensez vous ?

Hauteur d'une muraile : >3-4m Hauteur de la ballustrade : >2-3m (et encore, 2m, c'est vraiment limite) Hauteur du plat bord : <> 1m Même avec une hallebarde, il me parait difficile d'attaquer à un étage d'écart, à travers une ballustrade (sauf dans une auberge faite pour hobbit). Quant à un rempart, ce me parait encore plus impossible. Alors que sur le plat bord du bateau (si tu es sur le plat bord, parce que si tu es dans l'eau avec la hallebarde, faut pas rèver...). Ensuite, la tentacule, par principe, est quelque-chose qui peut fendre l'air et bénéficier de la compétence allonge, ca reste extrêmement logique. Donc je maintiens le coté bon sens pour 90% des cas. Il restera toujours quelques cas particuliers, comme le chateau arrière du bateau par exemple.

Sans pour autant couvrir tous les cas particuliers, ca parait logique que l'on ne puisse pas ! Un saut veut bien dire qu'il n'y a pas proximité entre les deux zones. cela nécessite une action et une compétence spéciale. On n'est donc pas dans le cas standard de proximité entre deux zones.

Pour moi, la compétence allonge ne permet pas de s'affranchir d'autre contrainte. Elle ne permet de se battre qu'entre deux zones adjacentes au sens du déplacement. Donc non pour la balustrade, ni pour les remparts. De même; il n'est jamais évoqué de bonus de surplomb pour le CàC, donc pourquoi vouloir l'appliquer ?

Là, je plussoie ! Je n'aime pas lorsqu 'un objet nécessaire à la victoire est dans un des 3 coffres, au risque qu'il soit dans le troisième. Je trouve que l'on peut concevoir autrement les scénarios. Je dit au hasard, mais on peut contrebalancer le fait de le trouver au troisième coffre en donnant un ou deux objets de plus (c'est un exemple, ce n'est pas forcément ca qu'il faut faire, c'est pour illustrer !)

L'équilibre est parfait à 50%. Donc une valeur à 30%, c'est déjà un scénario pas mal équilibré, et sans compter les arguments ci dessus (premier scénario, une partie ne tient pas compte de la V2) On a donc 50-30 = 20% de joueurs ayant perdu "à cause du scénario mal équilibré", soit 1 sur 5.

Un autre point qui est rarement mentionné par ceux qui critiquent l'équilibrage, c'est la courbe d'apprentissage. On peut gagner 4 fois d'affilé en étant OL, avant que l'OL ne trouve enfin la parade, et il va ensuite gagner 4 fois d'affilé, avant que les héros... En final, c'est équilibré, mais pas sur le court terme ! Pour vraiment juger de l'équilibre, il faudrait jouer des dizaines de fois la même partie, avec les mêmes joueurs. Car si une partie est un peu plus difficile pour l'OL par exemple, si 100 personnes la jouent une seule fois, on aura 100% de victoire pour les héros (d'où je pense des biais dans le fichier de recensement des victoires). L'impression peut donc être très faussée. Alors que si les mêmes joueurs les jouent plusieurs fois, le résultat peut être très différent. L'erreur est peut être de considérer que Conan est un jeu facile (dans ses stratégies), et que les parties ne doivent être jouées qu'une seule fois. De mon coté, j'aime cet aspect un peu exigent, et j'aime après un échec, tester un solo quelques autres stratégies, pour revenir plus fort ensuite