Jump to content
SentMa

Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

Que souhaiteriez vous voir reimprimé ?  

190 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

alors moi je ne trouve pas que les troupes soient nazes mais leader oui. le timing pour le mettre en oeuvre est trop contraignant.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, tony a dit :

Alors je vais revenir sur cette règle car on y a réfléchi et je ne la trouve pas élégante, car ajoute un effet mémoire que l'on veut éviter au maximum lors de la création de règles. Et de plus je trouve que cette modification ne change pas vraiment la puissance de tes troupes, cela retire même une partie de la planification stratégique à leur utilisation. Une des raisons (parmi d'autres) pour lesquels leader arrive en fin d'activation c'est pour éviter le chevauchement d'activation et garder une structure de tour saine et aussi évité ce fameux effet mémoire.

 

Je ne comprends vraiment pas l'argument "effet mémoire" opposé à cette modification de leader à laquelle j'adhère, vous l'aurez compris. S'il fallait ce rappeler de ce qu'a fait une unité précédemment depuis plusieurs tour, on peut parler d'effet mémoire. A la rigueur s'il faut se rappeler de ce qu'a fait l'unité qui a été activée précédemment dans le même tour, mais ici il s'agit, à la fin de l'activation de l'unité ayant leader, de se "rappeler" de ce que cette unité vient de faire durant son activation. A ce compte là, le pouvoir Stratège d'Athéna a en effet mémoire et plein d'autre sont dans ce cas.

Actuellement le talent Leader - à l'usage - ce révèle assez difficile à placer. Pensez-y. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personne ne remet en cause que le fait d'avoir 2 ou 3 troupes est sous-optimal et que c'est volontaire dans le gamedesing, ce n'est pas un jeu de troupaille.

Le pb c'est quand la plupart des gens qui ont plusieurs parties au compteur viennent à se dire que même 1 seule troupe dans ton jeu c'est sous-optimal,  et qu'en tournoi les orgas sont obligés de modifier leader pour corriger la chose et inciter à prendre des troupes.

 

Tant pis pour les troupes, au pire la communauté trouvera bien un house-rule qui ré-équilibrera le truc.

 

 Tytios, Oedipe, Phoenix sont-ils rééquilibrés ?

 

Edited by Tepes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, tony a dit :

J’espère que cela éclaircit notre position sur le débat du fait que plus de 2 troupes dans une compo (qui ne contient pas d'unité jouant spécifiquement sur les troupes) ne soit pas si rentable, car dans les faits cela est voulu. :D

 

Au regret de te décevoir, non ton argumentation n'éclaire pas du tout votre position. 

 

Nous (les joueurs pensant qu'il y'a un problème avec les troupes) ne sommes pas en train de dire que je cite : il faut rendre viable les compo de 2+ troupes.

Bien sûr qu'il ne faut pas que cela soit viable, bien sûr que cela paraît être un choix sencé de game design. 

Par contre la ou il y'a un problème, c'est qu'il ne faut surtout surtout pas jouer une troupe dans ce jeu (Je ne parle mm pas de 2).

Les seul troupes "utile" (Et encore c'est un bien grand mot) sont les gardiens et les moves 2+.

Le reste des troupes ne sont que la pour remplir le deck de carte extrêmement faible qui du coup empêche d'avoir une stabilité sur la draw. C'est de ça qu'on parle. 

À un moment si les troupes sont un handicap réel pour le joueur autant les retirés du jeu pendant le processus créatif alors ...

Autre problème lié au troupe : les unité rapportant des troupes (circé, arachné and co). Si on enlève artemis du calcule (les chiens qui donne +1 move ça c'est une troupe forte, qui a l'impact qu'on attend pour une unité à 1 point) les autres unité qui ramène des troupes sont toute considère au mieux comme moyenne mais la plupart du temps comme injouable (circée et arachné en chef de file).

 

Si les 26 joueurs d'un tournoi sont tous ok pour jouer avec des règles modifié de leader et mm avec ça préfère ne pas pick de troupes du tout si possible, c'est bien qu'il y'a un problème. La phase de Daft se transforme souvent très bizarrement en phase de : dans quel ordre on pick & quoi pour ne surtout pas avoir à pick de troupe et forcer sont adversaire à en pick un maximum ...

À moins que cela soit une volonté de game design je trouve cette approche contre intuitive.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Carbo a dit :

(...) les autres unité qui ramène des troupes sont toute considère au mieux comme moyenne mais la plupart du temps comme injouable (circée et arachné en chef de file).

Vu la plaie que sont les toiles d'Arachné, heureusement que ses araignées viennent diluer le deck. Pour 3PR, l'adversaire va passer 2 tours/attaques à retirer ces jetons :  c'est ultra-balèze je trouve.

Pour les troupes, heureusement aussi qu'elles perdent leurs talents lorsqu'elles ne sont plus au complet, sinon les dieux seraient quasiment invincibles. Perso, je trouve les troupes pourraves, et c'est bien normal (1PR les gars!) : ce ne sont pas sensés être les "héros" du jeu. Et à part quelques parties à 4, je joue toujours avec le même partenaire ou le fiston, et ça me dérange pas de tenter des trucs avec par exemple les sirènes pour le fun ;) 

 

Perso LE truc que je changerais, c'et que plus aucun monstre ne devrait octroyer de cartes AoW. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bebert a dit :

 

Je ne comprends vraiment pas l'argument "effet mémoire" opposé à cette modification de leader à laquelle j'adhère, vous l'aurez compris. S'il fallait ce rappeler de ce qu'a fait une unité précédemment depuis plusieurs tour, on peut parler d'effet mémoire. A la rigueur s'il faut se rappeler de ce qu'a fait l'unité qui a été activée précédemment dans le même tour, mais ici il s'agit, à la fin de l'activation de l'unité ayant leader, de se "rappeler" de ce que cette unité vient de faire durant son activation. A ce compte là, le pouvoir Stratège d'Athéna a en effet mémoire et plein d'autre sont dans ce cas.

Actuellement le talent Leader - à l'usage - ce révèle assez difficile à placer. Pensez-y. 

 

Même si tu ne le comprends pas pour moi cette raison est valable, tu le dis très bien toi-même que le jeu est déjà rempli d'effet mémoire que je trouve disgracieux. Du coup je ne souhaite pas en rajouter on en a déjà suffisamment assez. En vrai ce n'est pas parce que le jeu est rempli de ce que j’appelle de petite lourdeur (qui n’empêche pas qu'il reste fluide et bon) qu'il faille en rajouter.
Donc par extension si jamais je change leader la solution proposée ne sera pas retenue, car ne me conviens pas, je préfère une solution sans effet mémoire et plus élégante. :D

 

Il y a 1 heure, Tepes a dit :

Personne ne remet en cause que le fait d'avoir 2 ou 3 troupes est sous-optimal et que c'est volontaire dans le gamedesing, ce n'est pas un jeu de troupaille.

Le pb c'est quand la plupart des gens qui ont plusieurs parties au compteur viennent à se dire que même 1 seule troupe dans ton jeu c'est sous-optimal,  et qu'en tournoi les orgas sont obligés de modifier leader pour corriger la chose et inciter à prendre des troupes.

 

Tant pis pour les troupes, au pire la communauté trouvera bien un house-rule qui ré-équilibrera le truc.

 

Alors c'est là que l'on n'est pas d'accord pour moi tu peux clairement jouer avec une troupe ou deux et être compétitif. Et quand tu parles de la plupart des gens qui ont plusieurs parties au conteur, tu parles peut-être de ceux de ton cercle. De ce que tu vois et non d'une intégralité des joueurs un ressenti non chiffrer. Du coup s'est peut-être plus une question de meta "régional". Car perso je peux te le soutenir chez nous faire des decks avec 1 ou 2 troupes, c'est viable et je parle même pas avec le mode construit, et je te le promet je pense savoir bien jouer au jeu. Mais ça c'est un autre débat qui n'a rien a faire dans cette section du forum.
Je vois aussi des retours de tournois ou des mecs qui les gagne ont des troupes en contre exemple à ce que tu cites et sans House rules ou autres.

De toute façons, sur ce sujet il a des divergences d'opinions, c'est un fait. C'est aussi pour cela que je vais tenter dans pas si longtemps a faire remonter des stats (j'en parlerais plus tard un truc bien fait et pas au pif). Afin de confirmer cela et être sûr que ce n'est pas juste un problème de méta dite "régional".

 

Il y a 1 heure, Carbo a dit :

 

Au regret de te décevoir, non ton argumentation n'éclaire pas du tout votre position. 

 

Désolé, je pensais bien que c’était clair pour résumé de notre point de vue cela marche comme on le souhaite, donc pour l'instant aucune raison qu'il y ait du changement sur ce point :sorcerer:

 

Il y a 1 heure, Carbo a dit :

 

Nous (les joueurs pensant qu'il y'a un problème avec les troupes) ne sommes pas en train de dire que je cite : il faut rendre viable les compo de 2+ troupes.

Bien sûr qu'il ne faut pas que cela soit viable, bien sûr que cela paraît être un choix sencé de game design. 

Par contre la ou il y'a un problème, c'est qu'il ne faut surtout surtout pas jouer une troupe dans ce jeu (Je ne parle mm pas de 2).

Les seul troupes "utile" (Et encore c'est un bien grand mot) sont les gardiens et les moves 2+.

Le reste des troupes ne sont que la pour remplir le deck de carte extrêmement faible qui du coup empêche d'avoir une stabilité sur la draw. C'est de ça qu'on parle. 

À un moment si les troupes sont un handicap réel pour le joueur autant les retirés du jeu pendant le processus créatif alors ...

Autre problème lié au troupe : les unité rapportant des troupes (circé, arachné and co). Si on enlève artemis du calcule (les chiens qui donne +1 move ça c'est une troupe forte, qui a l'impact qu'on attend pour une unité à 1 point) les autres unité qui ramène des troupes sont toute considère au mieux comme moyenne mais la plupart du temps comme injouable (circée et arachné en chef de file).

Pas d'accord du tous et comme dis au dessus je ne vais pas revenir là-dessus car c'est un débat stérille (tous le monde pense avoir raison) et du coup ce n'est pas l'endroit, je ne veux pas polluer le sujet.

 

Il y a 1 heure, Carbo a dit :

Si les 26 joueurs d'un tournoi sont tous ok pour jouer avec des règles modifié de leader et mm avec ça préfère ne pas pick de troupes du tout si possible, c'est bien qu'il y'a un problème. La phase de Daft se transforme souvent très bizarrement en phase de : dans quel ordre on pick & quoi pour ne surtout pas avoir à pick de troupe et forcer sont adversaire à en pick un maximum ...

À moins que cela soit une volonté de game design je trouve cette approche contre intuitive.

Attention je préviens argument de semi-mauvaise foi incoming, semi car il se tient quand même :sorcerer:. Alors je ne suis pas sûr que les 26 joueurs pensent tous que les troupes soit nazes, une bonne partie devais juste être ok avec cette House rules (et aussi devait s'en foutre). Ils ont dû dire oui car il ne voulait pas faire chier le monde et les orgas avec un débat stérile. Donc même moi si j’étais venu au tournois j'aurai dit ok ^^

 

Mais comme dit plus haut c'est peut-être aussi une question de meta "régional". Je trouve cela un peu facile de donner des ressentit comme si c’était des faits. Ne l'oubliez pas, tentez des trucs en starts. Peut-être que les polls de draft qui ne sont pas bien faite pour l'utilisation de troupes, tout cela je ne le sais pas.

C'est pour cela que je pense que de dire c'est naze nous on sait jouer, on est 26 en tournois on a forcément raison est un peu péremptoire. J'entends ce que vous dites, j'ai aussi mon avis là-dessus qui diverge, donc il me faudra un peu plus que l'argument j'ai raison et en plus on était 26 personnes avec une house rules pour que je change d'avis. Car il y a tout un tas de paramètres à prendre en compte qui ne sont pas pris dans votre manière d’analyser le truc:
 -habitude de jeux

 -méta "régional" 

 - échantillon très petit de témoignage / retour

 - poll de draft

 - différence de niveau dans les parties

 - bien d'autres encore

 

 

P.S. : Quand je parle de méta régional j’entends par là des joueurs qui communique entre eux et partage des start (même pas internet), pas forcements des mecs qui sont voisins et ne joue pas ensemble.

 

Juste pour conclure je vous remercie tous de même de vos retours car c'est important pour moi. Et aussi pour souligner que pour l'instant pas de changement sur l'utilisation des troupes et leurs puissances.
 

Edited by tony
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, tony a dit :

Donc par extension si jamais je change leader la solution proposée ne sera pas retenue, car ne me conviens pas, je préfère une solution sans effet mémoire et plus élégante. :D

 

 

Personnellement les troupes, je les aime bien en l'état.

Faut dire que j'en utilise rarement plus d'une dans une compo. Sauf avec Hadès où 2 me semble un bon chiffre.

C'est vrai que Leader à du mal à se déclencher car il faut vraiment être parfaitement placé et prévoir une stratégie bien bien à l'avance au niveau du placement et rend le jeu (du point de vue du joueur) trop mécanique (stratégie qui, de plus, saute facilement à cause des projections du voisin). En tout cas, ce talent marche beaucoup mieux en synergie avec un coéquipier.

Peut être faire en sorte que Leader puisse s'activer à une distance de 1 case pourrait rendre la capacité plus fluide à utiliser? mais ça me semble un peu puissant.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, tony a dit :

Quand je parle de méta régional j’entends par là des joueurs qui communique entre eux et partage des start (même pas internet), pas forcements des mecs qui sont voisins et ne joue pas ensemble.

Pour faire partie des organisateurs de tournoi du sud 😀, on a modifié le pouvoir de leader, et honnettement, cela n'a pas changé grand chose, on avait même essayé d'appliquer leader sur les case environante au début ou a la fin de l'activation, et la cela devenait plus interessant. Pour ma par, je trouve que le leader en fin d'activation sur les environ serait un minimum si on ne veut pas "d'effet mémoire".

 

Je pense qu'il faut bien distinguer le jeu en 2vs2 et le jeu en 1vs1, car je trouve que les troupes sont plus utiles en 1vs1 pour couvrir du terrain, alors qu'en 2vs2, elles sont juste genante et dilue trop le deck. 

 

L'arguement de dire que c'est un petit groupe qui pense cela, ou que c'est juste un meta régionale, c'est franchement étrange pour moi, car c'est un sujet discuté sur ce forum depuis très longtemps, par plein de personne de région différente. et clairement dans les joueurs de tournoi qui enchainent les victoires, tous sont d'accord pour dire que les troupes sont faibles (surtout comparé à des héros à 1RP comme icare), et que la dilution de deck s'ajoute à ce problème. 

On peut tout aussi bien dire que votre meta avec des troupes est locale et ne reflete pas le jeu, cet argument du meta local n'est pas constructif à mon avis.

 

Ce forum est un espace d'échange très interessant, qui vous permet d'avoir des retour de joueurs, pourquoi ne pas faire un sondage dédié aux troupes pour savoir ce que les gens en pensent dans leur ensemble (précisant pour le 2vs2).

 

Pareil pour le dos des cartes, vous voulez orienter le jeu vers les tournois, mais j'ai l'impression que vous ne voulez pas écouter les joueurs de tournoi. CLairement des dos différent poseront problème, car beaucoup de sleeves sont semi-opaque et laisse entrevoir légérement les logo, donc on ne pourra pas organiser de tournoi à moins que out le monde ai claqué 100 balles dans des sleeves super opaques. Bref, pour cela aussi, pourquoi ne pas utiliser ce forum et faire un sondage auprès des joueurs ?

 

Dernier point, est-ce qu'il serait possible d'avoir le draft des règles v1.5 pour qu'on puisse donner notre avis sur la question, car après la première version de FAQ de février sur ce forum, il y avait encore beaucoup de problème et cela en a créer de nouveaux aussi (comme les mur du labyrinthe par exemple). Personne ne peut prévoir tous les problèmes, donc plus la communauté vous fait de retour, plus je trouve cela positif et constructif pour le jeu. Je comprend bien qu'à la fin, vous êtes les seuls à prendre les décisions pour ou contre des modifs, et que tous les joueurs ne pourront pas être satisfait, mais si les 3/4 des joueurs disent la même chose, cela me paraitra être plus qu'un simple méta local...

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, tony a dit :

Attention je préviens argument de semi-mauvaise foi incoming, semi car il se tient quand même :sorcerer:. Alors je ne suis pas sûr que les 26 joueurs pensent tous que les troupes soit nazes, une bonne partie devais juste être ok avec cette House rules (et aussi devait s'en foutre). Ils ont dû dire oui car il ne voulait pas faire chier le monde et les orgas avec un débat stérile. Donc même moi si j’étais venu au tournois j'aurai dit ok ^^

 

je faisais parti des 26, et je suis d'accord avec Tony, je m'en foutais, car je ne prends pas une unité pour leader, ce talent est naze.

mais en soi, il n'est pas le seul, et ce n'est pas grave. 4 ou 5 sont réellement importants et ont une grande influence.

 

Leader est le plus nul c'est tout, il en faut un.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien les débats car ils vitalisent la réflexion en général.  Par contre aucun design en doit suivre un sondage ou le nombre d'avis sur ceci ou cela.  Le design se fait par le créateur ou le petit comité de game designers, éventuellement inspiré(s) par le débat avec la communauté.

 

EDIT: le plus gros problème de Leader c'est qu'il est très très compliqué à jouer au niveau des déplacements (avec un effet automatique de dispersion ou d'immobilité).  Le leader activant une unité dans les environs me paraît plus intéressant car autorisant des mouvements de groupe ou des regroupements.

Edited by Fredk_MB

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression que cette 1.5 n'en est pas vraiment une mais juste un correctif des problème de coquilles/traduction et qu'il faut éviter au maximum les changements de règles ? Je me trompe ?

 

Sinon j'avais lu qu'il y avait un avantage à épuiser son deck en premier. Notamment du fait de pouvoir piocher 3 cartes ? Ca aussi ça va être changé ou non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ces réponses. Certes ce ne sont absolument pas celles que j'espérait mais ce sont des réponses.

 

Vu qu'apparament il n'y a pas de changement de règle sur les points attendu pourront ont avoir la nature des changements sur les Dashboard / troupes ? Pas le détail car ça serait sans doute chronophage mais un truc du genre :

 

Nom de l'unité

 

Type de modification :

Nerf

Up

Clarification (ayant pas / peu de conséquences fonctionelle)

Rework (changement du design)

 

Eventuellement court détail

 

Exemples

 

 Bellérophon - Nerf (- 2 AoW / rajout d'un défaut quand il est sur la case d'un Omphalos)

Aphrodite - Up (peut quitter librement les cases)

 Hector - Rework (Courage d'Hector ne nécessite plus de jouer 2 troupes)

Acamas - Clarification (VO/VF)

Encelade - Up (Cost 7)

Myrmidon - Nerf (-1 Move)

...

...

...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@David Albatarje pense qu'il y a mécompréhension quand je parle de meta régionale je ne dis pas que vous avez tord, c'est forcément de la meta régionale. Mais je pose plutôt l’hypothèse que c'est possiblement ça. Car avant de tirer des plans sur la comète avec votre retour ou deux trois autres retours éparses je préfère vérifier si c'est un phénomène généraliser ou "régional". Ce n'est pas un argument pour balayé ce que vous dites ou autres :sorcerer: Mais une simple précaution de ma part comprend le.

 

Pour le sondage désolé de décevoir si on fait ça j'ai plus de boulot donc non, tu veux pas tout de même que je me retrouve au chômage. :D

 

Pour les dos de carte je ne peux pas te répondre j'en sais rien ce n'est pas de mon ressort.

 

La 1.5 bien sur sera partagé, quand cela je n'en sais rien désolé de ne pas pouvoir répondre.

 

il y a 27 minutes, sakurazuka38 a dit :

J'ai l'impression que cette 1.5 n'en est pas vraiment une mais juste un correctif des problème de coquilles/traduction et qu'il faut éviter au maximum les changements de règles ? Je me trompe ?

 

Sinon j'avais lu qu'il y avait un avantage à épuiser son deck en premier. Notamment du fait de pouvoir piocher 3 cartes ? Ca aussi ça va être changé ou non ?

Oui tu te trompes, il y a des rééquilibrages mais aucun changement en profondeur c'est une 1.5 pas une V2. Pour nous dans les bases/fondation le jeu nous conviens. Par contre rééquilibrer certains pouvoirs et petit détail dans la structure oui on l'a fait, mais de gros changements en profondeur du jeu dans ses bases non ce n'est pas le cas.

Je le redis le jeu restera le même mais avec des petits changement qui feront la différence. D'où la v1.5 et non v2.

 

 

@Fevinlà comme ça je peux pas, je suis chez moi (et oui c'est le week end) et semaine prochaine vacance. 😋

Edited by tony

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, tony a dit :

Car avant de tirer des plans sur la comète avec votre retour ou deux trois autres retours éparses je préfère vérifier si c'est un phénomène généraliser ou "régional". Ce n'est pas un argument pour balayé ce que vous dites ou autres :sorcerer:

 

Pour le sondage désolé de décevoir si on fait ça j'ai plus de boulot donc non, tu veux pas tout de même que je me retrouve au chômage.

 

Je propose pas un sondage pour statuer s'il faut modifier une règle de tel ou tel façon, mais justement pour savoir si le problème de faiblesse des troupes est un ressenti général des joueurs ou d'un petit groupe de raleur (dont je fais partie 🙄). Après libre à vous de prendre la décision que vous voulez pour modifer ou non une règle, mais au moins cela aurait le mérite d'avoir une opinion générale sur un problème, car on voit bien que cela fait partie des sujets principaux de discussion de ce reprint.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sakurazuka38 c'est effectivement la réponse qui m'a été faite, ce n'est pas une V 2.0. (grillé ^^)

Par ailleurs, centraliser les divers opinions sur un forum et laisser décanter cela avant d'arriver, éventuellement, à une V2 me semble une solution pas déconnante.

De mes (vagues) souvenirs de Whambattle (V4, me semble), on avait aussi ce problème de disproportion d'intérêt des héros vs les troupes. Alors, sans jouer en tournois, on a juste drastiquement réduit les points alloués à ceux-ci et ramené le combat sur kke chose de plus conventionnel.

Et inversement, jouer avec des houses rules n'apporte pas forcément d'intérêt au jeu, voir peut tout à fait le déséquilibrer. Un mauvais exemple, soit, mais je n'ai jamais du jouer avec les règles officielles du Monopoly. Et je pense que peu l'on fait. Est-ce que le Monopoly est un vrai jeu ? Ça c'est une autre question.

 

ex : Vous partez du principe que les troupes sont au mieux inutiles, voir handicapantes en l'état. ok. Donc, il faudrait les upgrader. Ben, non. On peut aussi partir sur le principe inverse et obliger à les prendre conjointement, en majorité, essentiellement. plein de solutions, de modes de jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Helyss a dit :

@sakurazuka38 c'est effectivement la réponse qui m'a été faite, ce n'est pas une V 2.0. (grillé ^^)

Par ailleurs, centraliser les divers opinions sur un forum et laisser décanter cela avant d'arriver, éventuellement, à une V2 me semble une solution pas déconnante.

De mes (vagues) souvenirs de Whambattle (V4, me semble), on avait aussi ce problème de disproportion d'intérêt des héros vs les troupes. Alors, sans jouer en tournois, on a juste drastiquement réduit les points alloués à ceux-ci et ramené le combat sur kke chose de plus conventionnel.

Et inversement, jouer avec des houses rules n'apporte pas forcément d'intérêt au jeu, voir peut tout à fait le déséquilibrer. Un mauvais exemple, soit, mais je n'ai jamais du jouer avec les règles officielles du Monopoly. Et je pense que peu l'on fait. Est-ce que le Monopoly est un vrai jeu ? Ça c'est une autre question.

 

ex : Vous partez du principe que les troupes sont au mieux inutiles, voir handicapantes en l'état. ok. Donc, il faudrait les upgrader. Ben, non. On peut aussi partir sur le principe inverse et obliger à les prendre conjointement, en majorité, essentiellement. plein de solutions, de modes de jeu.

 

Tout a fait d'accord avec ce que tu dis :sorcerer:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai acheté la Core Box + Poséidon + Troyen + Compendium d'occasion.

 

J'ai pledgé le pack upgrade 1.5 à 10$ pour pouvoir accéder au Pledge Manager et prendre par la suite TOUT ce qui me manque 🙂  (soit 285euros).

 

MAIS : je vois un nouveau pledge : Contribution 1$ Custom pledge level qui permet de choisir ce que l'on veut (ce que je veux faire en fait).

 

Dois-je donc changer mon pledge 10$ pour celui à 1$ ?

 

Merci par avance pour vos réponses !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, DarkWalker a dit :

Bonjour,

 

J'ai acheté la Core Box + Poséidon + Troyen + Compendium d'occasion.

 

J'ai pledgé le pack upgrade 1.5 à 10$ pour pouvoir accéder au Pledge Manager et prendre par la suite TOUT ce qui me manque 🙂  (soit 285euros).

 

MAIS : je vois un nouveau pledge : Contribution 1$ Custom pledge level qui permet de choisir ce que l'on veut (ce que je veux faire en fait).

 

Dois-je donc changer mon pledge 10$ pour celui à 1$ ?

 

Merci par avance pour vos réponses !

 

 

Quel est l'interet de modifier ton pledge de 10$ à 1$ si c'est pour l'augmenter à nouveau dans 1 semaine ?

 

@Tony : je n'ai tjrs pas compris du coup ce qu'était la V1.5 au niveau des unités. C'est une MAJ pour refléter strictement la FAQ ou est-ce une MAJ qui va plus loin que la FAQ actuelle ? (ex : modification de tytios, nerf d'1 AoW sur prométhée et Acama etc.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, sakurazuka38 a dit :

JSinon j'avais lu qu'il y avait un avantage à épuiser son deck en premier. Notamment du fait de pouvoir piocher 3 cartes ? Ca aussi ça va être changé ou non ?

 

Fevin en a l'impression. On tente de vérifier avec des stats mais ce n'est pas évident à dire, car le niveau des joueurs rentre qd même pas mal en compte et le déroulé de la partie peut fausser les chiffres. Intuitivement celui qui reset avec son boost de 3 cartes peut clore la partie avant que les autres puissent réagir, mais j'ai vu peu de cas de cet ordre (mais ça arrive, et en tournoi^^)

Share this post


Link to post
Share on other sites

un premier élément de réponse pour les modifs, les règles v20g sont en lien sur le KS, j'ai créé un sujet pour en parler :

 

edit : Autant pour moi, c'est la règles pré-KS du premier print qui à été remis en liens sur la page du 1.5, je suprime donc le sujet

Edited by David Albatar

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, David Albatar said:

un premier élément de réponse pour les modifs, les règles v20g sont en lien sur le KS, j'ai créé un sujet pour en parler :

 

 

 

1ere modif trouvée : les unités volantes ignorent les lignes de vue pour leur tir. Pas uniquement les terrains mais aussi les unités.

 

Ca simplifie les regles et c'est logique donc c'est bien.

 

Il faut esperer que ça ne crée pas des probleme d'équilibrage par contre ...

 

En parlant d'équilibrage; pas de soucis pour Zeus et les Spartiates qui restent tout autant équilibrés qu'avant 😈. Le almighty Encelade a encore été amélioré vu qu'aucun talent ne coute plus de 2AoW maintenant ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, DarkWalker a dit :

Bonjour,

 

J'ai acheté la Core Box + Poséidon + Troyen + Compendium d'occasion.

 

J'ai pledgé le pack upgrade 1.5 à 10$ pour pouvoir accéder au Pledge Manager et prendre par la suite TOUT ce qui me manque 🙂  (soit 285euros).

 

MAIS : je vois un nouveau pledge : Contribution 1$ Custom pledge level qui permet de choisir ce que l'on veut (ce que je veux faire en fait).

 

Dois-je donc changer mon pledge 10$ pour celui à 1$ ?

 

Merci par avance pour vos réponses !

 

En fait tu as le choix. Je pense que le pledge à 1$ a été ajouté pour ceux qui ne veulent pas le kit upgrade mais souhaitent rajouter des extensions (bien qu'il me semble qu'ils pouvaient le faire via "s'engager dans récompense" ). 

Dans ton cas, tu as le choix

Soit tu veux le kit d'upgrade et tu gardes ton pledge à 10$ et là tu peux soit prendre ce qu'il te manque au PM soit déjà augmenter ton pledge de la somme de ce que tu veux (via "gérer mon engagement" ou un truc du genre) voir faire un mix des deux (rajouter des trucs maintenant et d'autres au PM) ;

Soit tu ne veut pas le kit d'upgrade et tu utilise le pledge à 1$ que tu augmentes de la somme de ce que tu veux (ou tu attends le PM, ou les deux, comme au dessus quoi ...) 

 

En espérant avoir pu t'aider 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Fevin a dit :

 

1ere modif trouvée : les unités volantes ignorent les lignes de vue pour leur tir. Pas uniquement les terrains mais aussi les unités.

 

 Ca simplifie les regles et c'est logique donc c'est bien.

 

Il faut esperer que ça ne crée pas des probleme d'équilibrage par contre ...

 

En parlant d'équilibrage; pas de soucis pour Zeus et les Spartiates qui restent tout autant équilibrés qu'avant 😈. Le almighty Encelade a encore été amélioré vu qu'aucun talent ne coute plus de 2AoW maintenant ...

c'est les anciennes règles pré-KS de 2016 qui ont été remise en lien dans ce KS reprint, désolé de la fausse joie... j'ai modifié les précédents posts

 

en fait sur la page KS du reprint, tous les visuels et les liens sont les anciennes versions pré KS 2016...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Djimne a dit :

En fait tu as le choix. Je pense que le pledge à 1$ a été ajouté pour ceux qui ne veulent pas le kit upgrade mais souhaitent rajouter des extensions (bien qu'il me semble qu'ils pouvaient le faire via "s'engager dans récompense" ). 

Dans ton cas, tu as le choix

Soit tu veux le kit d'upgrade et tu gardes ton pledge à 10$ et là tu peux soit prendre ce qu'il te manque au PM soit déjà augmenter ton pledge de la somme de ce que tu veux (via "gérer mon engagement" ou un truc du genre) voir faire un mix des deux (rajouter des trucs maintenant et d'autres au PM) ;

Soit tu ne veut pas le kit d'upgrade et tu utilise le pledge à 1$ que tu augmentes de la somme de ce que tu veux (ou tu attends le PM, ou les deux, comme au dessus quoi ...) 

 

En espérant avoir pu t'aider 😄

Oui je veux le kit upgrade... Donc je reste comme ca !

 

Merci pour ton explication !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le débat des troupes : mes potes et moi jouons aussi avec une version modifiée de leader : à savoir que cette compétence fonctionne pour nous aussi sur les zones environnantes.

Pas d'effet mémoire, et depuis on affectionne beaucoup plus les unités leader et les compo qui incluent des troupes.

 

Après, on ne va pas en tournoi, et on joue en ultralocal pour se faire plaisir, avec les règles qui nous rendent le jeu agréable.  😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Our website uses cookies to guarantee you the best navigation. By continuing your visit, you confirm that you accept these cookies. Our Cookie Policy has other terms. Privacy Policy