Aller au contenu

https://the-overlord.com/FilesMBP/MBP-PM_Bannniere_Forum.jpg

https://the-overlord.com/ImagesBA/Batman-PM_Banner_Forum.jpg

David Albatar

Membres
  • Compteur de contenus

    103
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

55 Neutre

1 abonné

À propos de David Albatar

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. David Albatar

    1er Décembre : Tournoi MBP à St Victoret (13)

    me suis enfin inscrit, c'est le retour des panzer surprise (et plus les batards comme dans la liste) vivement la suite
  2. David Albatar

    1er Décembre : Tournoi MBP à St Victoret (13)

    cool, j'ai réservé tout le we pour être sur. j'ai cliqué sur la présinscription, et j'ai fait la demande d'accès au document... mais de toute façon, les toulonnais seront en nombre...
  3. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    quelqu'un a-t-il des news sur la dispo des règles 1.5 ?
  4. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    exactement, on était rarement d'accord sur quelque chose, mais la j'applaudie. désolé si j'ai utilisé très mal utilisé le mot fluff, je parlais bien sur de l'intuitivité du gameplay qui fait qu'on arrive pas a retenir des règles qui sont trop fourni et contre intuitive. J'ai vu des dizaine de fois des joueurs ne pas comprendre pourquoi leur unité volante devait s'arreter devant un adversaire, alors qu'elle passait au dessus des murs du labyrinthe sans problème. désolé envers @tony, je ne remet pas en cause ta légitimité à ton poste, je pense qu'on peut être très bon sur certains projets, et moins bons sur d'autres (surtout si on moins le temps pour les gérer), et sur MBP1.5 cela ne réponds pas à mes attentes (ni celle de tous les joueurs de tournoi que je connais ou ne connais pas sur ce forum, il n'aurait peut-etre pas fallu le vendre comme un équilibrage pour les tournois, car on a compris que c'était pour régler les problèmes soulever par les tournois en 2vs2 qui ont eu lieu depuis 6 mois, et pas juste à équilibrer un futur 1vs1 construit sur lequel nous avons aucun recul pour le moment) Je pense qu'il était clairement préférable d'afficher ces problèmes ici et maintenant, même si je n'ai pas toute la diplomatie pour le faire, car cela sortira à la sortie du jeu en dur, j'en suis persuadé... On finit par être d'accord sur une chose, c'est d’arrêter cette discussion qui épuise tout le monde, encore désolé pour avoir un peu monopolisé le forum et le temps de tous
  5. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Je n'ai pas envie de répondre à ce genre de message d'habitude, mais c'est toujours aussi étrange de voir quelqu'un qui traite les autres de troll, alors que toutston message n'apporte rien à la discussion. Tu n'apportes aucun point technique sur le jeu, J'ai developpé pas mal d'arguments, et tu t'amuses à en retirer que des morceaux de phrase pour dire que je troll, mais à quoi sert ton message ? la réponse, tu la donnes toi même : Si Tony répond, c'est son choix, s'il pensait perdre son temps, alors pourquoi répondre, il lui suffirait de laisser passer comme n'importe quel troll. et pour finir, je ne suis ni gamedesigner, ni entrepreneur dans le milieu du jeu, je réponds ici en tant que joueur (notamment de tournoi) et me fait parfois l'echo d'une partie de ses joueurs qui ne postent pas tous sur ce forum. Je ne cherche pas à troller monolith, sinon je le ferai sur KS, c'est bien plus facile et je n'apporterai pas d'arguments au milieu des mes commentaires désagréables...
  6. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Je suis pas dutout d'accord avec ça, vous faites exactement l'inverse ! Vous avez modifié les volants pour leur donner à quasi tous 2 et 3 de mouvements (le phenix passe à 3 par exemple si je me rappelle bien). Du coup, on envoi le volant à 3 cases en début de partie car aucun adversaire ne bloque le passage, on rammasse l'omphalos, ensuite on peut subir une attaque de l'adversaire ou bien il peut nous envoyer un bloquer, pas grave, puisque au tour suivant, je fait l'action de vole et je reviens tranquille avec mon omphalos que je suis aller volé du coté de l'adversaire avec ma volante. Alors que dans l'autre solution, venir chercher une omphalos coté adverse, si vous perdez le vole après une attaque, vous devenez exposé aux bloqueurs et pouvez rester collé sur place. Je trouve cela clairement absurde d'un coté monter les volants à 3 de mouvement, et dire ensuite qu'elles sont limités grâce a l'action complexe du vol, on en aura clairement pas besoin du vol. Avec mon griffon bloqueur, je peux en courant aller bloquer une unité à 4 de distance ! le problème n'est pas le fait de voler ou pas, le problème des volants, en plus de pouvoir esquiver, c'est leur grosse mobilité inégalé quasiement dans le jeu. la c'est aussi une blague, donc un griffon et une manticore vont se prendre les pattes dans les chaines du tartares en mvt normale, une unité volante plus nul qu'une unité avec le talent escalade, ou est le fluff ? (et au passage, une fois en vol, y a pas grand monde au sol qui cour aussi vite que les volants). Pourquoi les volants ont autant de mouvement si elles sont lente à décoller. Vous voulez vraiment me faire croire qu'un griffon, phenix ou encore aigle du caucase, en départ arreté, courent bien plus vite au sol qu'en volant (mvt +1 en course au sol comparé au vol) ? La pareil, quand ça vous arrange vous cassez la logique du jeu, et quand c'est une proposition qui vient des joueurs, c'est interdit de toucher à la logique : un talent (leader) qui devient un action simple, c'est acceptable pour vous. Un type d'unité qui devient une action complexe, c'est aussi acceptable apparement. Parcontre, un type d'unité qui devient un pouvoir la c'est interdit ! Un grand merci pour avoir passer tout ce temps (je sais bien combien de temps cela prend de faire ces grandes réponses). Pour le reste, malheureusement, je pense que vous devriez écouter encore plus ceux qui vous disent que vos choix ne sont pas fluff, car même avec l'explication, je trouve clairement que certains choix manquent cruellement de fluff (seul leader peut passer pour un nouveau fluff, mais on s'éloigne du fluff original du jeu ou le leader venait en personne sur la case de la troupe pour la motiver, parcontre le vol, c'est à l'opposé du fluff et du rééquilibrage demandé). Pour donner mon ressenti personnel (je m'en prive jamais malheureusement), j'ai vraiment l'impression que vous cherchez à imposer des nouvelles idées internes à monolith (peut-etre par volonté de prouver que vous maitrisez le jeu, que c'est vous les gamedesigner et personnes d'autres, par fierté ou je ne sais quelle autre raison), mais je trouve dommage que vous rejetiez en bloc toutes les propositions qui ont muri sur ce forum depuis plusieurs mois et qui sont à mon sens plus abouti (en terme de fluff, de sensation de jeu, et de cohérence pouvoir/réalisme) que ce que vous tentez de faire avec des règles sorties du chapeau post-campagne de reprint et qui je pense manqueront cruellement de temps pour être testées... Pour moi la transparence habituel de monolith ne fonctionne pas sur ce projet de v1.5, surement parce que le planning de monolith n'a pas permis un travail en amont de la campagne. J'éspère que vous trouverez un ensemble cohérent, vu qu'on a effectivement pas forcement tous les éléments c'est difficile de répondre, mais malheureusement ce qu'on en voit n'est pas rassurant, mais c'est la dessus que j'ai basé mes réponses.
  7. David Albatar

    Chaque joueur pioche 3 cartes

    oui, le but n'est pas de changer tout le jeu, on l'adore justement pour cette différence de gameplay dans la construction du deck et sa gestion, juste besoin de petit rééquilibrage, pas de tout changer... je trouve aussi que les adg de départ dépendant du nombre d'unité est une idée au top
  8. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Pour moi aussi, les modifications de leader et du volant me pose 2 problèmes : - le premier est que vous complexifier les règles avec des exceptions : leader devient une action simple, seul talent dans ce cas et le vol devient une action complexe comme courir mais qui n'a pas de mvt+1, donc tu peux courir avec un volant mais tu dois t’arrêter dès que tu croises un ennemi, et si tu vole, alors c'est mouvement +0, mais tu ne t'arretes pas... c'est franchement pas très fluide à expliquer. Déjà quand j'ai du l'expliquer à des joueurs qui connaissait bien le jeu, c'était compliqué, alors j'imagine que ce sera pire pour les nouveau joueurs de retenir toutes ces exceptions/différences de règle. - le deuxieme problème, c'est que vous ralentisse le jeu avec ces 2 nouvelles règles : on enlève des pouvoirs gratuit par des pouvoirs qui coûtent des actions, on fait des arbitrages c'est bien, mais du coup on fait moins d'actions qu'avant. Déjà que le 1vs1 est très lent, ce qui oblige à garder la règle du piocher +3, si en plus on ralenti le jeu, ça va pas dans le bon sens selon moi... @tony : vous nous répondez ce que vous aimez dans les choix que vous préférez (pour l'instant en tout cas), est-ce que on pourrait savoir quelles inconvenients vous trouvez à Leader environnant (1 ou 2 selon la volonté d'activer souvent ou pas) et avoir le pouvoir de voler tout le temps seulement pendant les premiers pv de l'unité ? car pour ma part, je n'y vois que des avantages au niveau des explications et du fluff : car je trouve le leader environnant plus simple à expliquer, ça prend pas d'action, et ça oblige à avancer sur le champs de bataille pour s'approcher des troupes, donc plus rapide. Coté fluff, c'est le chef qui vient te gueuler dessus pour que tu te bouges le cul... donc logique s'il est pas loin, parcontre leader à l'autre bout de la map, c'est pratique, mais pas très fluff. et le vol sans aucun blocage de mvt (pendant seulement quelques PV par exemple, il suffit de mettre l'icone volant dans les carac de pouvoir pendant le nbre que l'on veut selon l'unité), c'est plus logique/fluff car avec une fleche dans l'aile on vole moins bien et on se retrouve au sol et avec l'évasion qui est moins facile, on risque de plus vite tomber au sol, Car pour la nouvelle règle de l'action complexe, on nous explique quand même qu'un oiseau se déplace plus vite en courant au sol (mvt+1) que quand il vole dans les airs, la j'ai un peu du mal à comprendre le réalisme derrière cela... Ces idées (qui ne sont pas de moi je le rappelle, mais que je trouve les plus interessante) collent bien plus au fluff/réalisme de la bataille, vont dans le sens du rééquilibrage et simplifie les règles, alors que je trouve que la proposition officielle actuelle bien plus lourde; c'est plus un patch technique qui rajoute des exceptions, et qui ne colle pas à l'histoire de la bataille
  9. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    effectivement, c'est une bonne idée je trouve pour compenser les départs fort des compo à 3 figs, qui rejoue vite les même unités et pioche fort d'habitude, avec 1 ou 2 art de la guerre en moins que l'adversaire, ça doit bien mieux équilibrer ce point. Le problème de cette règle de piocher +3 est qu'elle est quasi nécessaire en 1vs1, car ce mode est déjà lent (surtout par rapport au 2vs2), si on ne pioche pas 3 au cyclage, on est déjà dans l'ennui depuis plusieurs tours, et la c'est la fin du monde si vous ne repiochez pas 3 cartes. Mais du coup, ce qui est souvent trop fort, c'est que celui qui déclenche le cyclage pioche 1 à 2 cartes de plus dans son nouveau paquet, qu'il n'avait pas pu piocher. Et donc dans le pire cas, il pioche 5 cartes dans son deck remélangé la les autres n'en pioche que 3. 9a pourrait être bien d'enlever cette ligne de règle qui permet à celui qui cycle de piocher en plus les cartes qu'il n'a pas pu piocher avant, ce qui allègerait la règle puisque tout le monde remélange et pioche 3 cartes et point barre. @tony Petit retour suite à quelques parties 1vs1 sur le leader et volant modifié : Le leader qui s'applique sur toute la map est vraiment utile, parcontre, certaines unités ne l'utiliseront pas plus qu'avant à cause du fait que cela prenne une action. du coup, l'impact me parait limité à certaines unités leader, plutot celle qui n'attaquent pas en général. pour avoir tester le leader qui s'applique à 1ou2 cases environante gratuitement, je trouve que cela était plus souvent jouable que dans la version qui prend une action. Pour volant, un point qui n'était pas très clair dans la nouvelle description, c'était de savoir si les volant s'arretent toujours quand ils entrent dans une case contenant un adversaire, du coup on a tester avec le fait que cela n'arretait plus le mouvement. Le résultat est plutot mitigé, car au final cela prend une action complexe, et on avance d'une case maxi de plus qu'avant quand on était obligé de s'arreter dans la case d'un adversaire, mais vous n'avez plus de 2eme action, et la c'est vraiment moins fort. donc pour moi, la règles précédente était mieux, même si le coté intuitif du vol qui passe au dessus des autres unités est souvent un blocage psycho, à cause du fait de devoir s'arreter dans la case d'un adversaire, mais le fait de voler en action complexe, je pense qu'il faudrait au moins le permettre avec le mvt+1, ce qui est plus logique pour moi au final, l'unité volante pouvant passer au dessus des autres unités quand elle fait l'effort de "courir"(=voler haut dessus du champ de bataille), car en l'état, je n'ai pas vraiment trouvé de situation où j'ai envie de gaspiller une action complexe juste pour voler. SInon, le mieux serait qu'une volante puisse toujours passer par dessus les adversaires en marchant ou courant, cela est plus logique mais cette nouvelle capacité demanderai de compenser les stats des volants, ce qui est peut-être plus compliqué au final... Ou alors pourquoi pas n'avoir le vol que pendant un certains nombre de PV, une fois blessée, l'unité ne peut plus voler et devient soumise aux effets de terrain et tout le reste... vu que l'évasion est moins facile, on pourra plus facilement blesser les volants
  10. David Albatar

    Chaque joueur pioche 3 cartes

    je vais être moins enthousiasme que Budala, car ce point la est faut... celui qui épuise son deck peut avoir une grande main (et pas seulement les 4 nouvelles cartes), c'est juste qu'il a beaucoup pioché, c'est son deck qui est épuisé, pas sa main. Le problème est que le "grand deck" à du mal a sortir et tu ne peux pas forcément jouer tes meilleurs unités avant le cyclage, car tu nes les a pas pioché, ce qui fait que celui qui a le petit deck a pu jouer ces meilleurs unités, et en plus après le cyclage, il les reprend direct grace au pioche +4mini (+3+1) (il peut avoir garder les cartes d'une unité moins utile en main, et rejouer directement les gros thon qu'il vient de repiocher). 4 cartes repioché sur un total de 16 par exemple, ça te permet trop facilement de rejouer les même tout de suite désolé, mais la aussi, je trouve pas ça juste, tu peux prendre des gros thon avec plus d'art de la guerre que ton adversaire qui a plein d'unité (bellerophon coute 5PR venait avec 3 ADG par exemple) Maintenant, je suis d'accord que ce problème est moins impactant en 1vs1 qu'en 2vs2, car l'occupation de terrain est plus facile en 2vs2. mais même en 1vs1, tu es pris de vitesse par l'adversaire qui va être rapide et taper fort d'un coté puis aller s'occuper du 2e coté ensuite... Et pour les discussion d'équilibrage, encore une fois, je fais plein de partie cool et fun, l'équilibrage n'est pas un gros problème, mais pour les tournoi, cela le devient. Donc s'il réussisse à équilibrer le jeu pour les tournois, les joueurs fun n'y veront pas de différence et auront moins de questions à se poser...
  11. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Je crois malheureusement que le jeu de la transparence est une mauvaise idée, vu que sur cet version 1.5 rien n'est prêt du coté de monolith. On a clairement compris que vos équipes ne sont pas plus surhumaines que les autres, et que vous n'avez pas eu le temps de bosser vraiment dessus avant la campagne de reprint... vu les projet comme batman et même claustro qui est en prod actuellement si j'ai bien compris. Du coup, Monolith fait face aux joueurs qui attendent des réponses depuis la livraison de novembre sur les faq et autres problèmes de règles, les communications de Monolith sur le forum qui se contredise (la dernière en date est quand même qu'il ne fallait pas s'attendre à de gros changement, et finalement on les voit arriver avec un semi remorque de modif). Les joueurs de tournoi sont frustrés car on a répété la même chose, mais malheureusement Monolith a préféré développer un nouveau mode construit avant de répondre en priorité à ces attentes. Monolith se retrouve confronté aux problèmes laissé par la fin de collaboration Monolith/mythic games, et pas mal de joueurs ne trouvait pas forcement cela légitime du fait qu'il l'auteur ne fait pas partie de leur équipe (ce qui pour ma part ne me dérange absoluement pas, étant donné que la v1.0 n'est pas exempt de reproches sur les règles, à priori aussi par manque de temps de développement, que ce soit une équipe ou une autre ne me dérange pas, j'étais même plutot rassuré que ce soit monolith au vue du suivi qu'ils ont fait sur conan). Donc aujourd'hui @tony se retrouve face aux joueurs sur ce forum, et bien que je sois en désaccord sur un certain nombre de point du jeux, je peux comprendre qu'il en ait marre de recevoir toutes ses remarques (parfois très agressives comme je sais en faire) des joueurs, et répondent parfois de façon tout aussi agacé/enervé que nous. Malheureusement il y une impression globale que les remarques des joueurs de tournoi ne sont pas prise en compte pour la v1.5 qui est censé s'adressé à ces même joueurs. (Je comprends bien aussi que les joueurs ne sont pas les gamedesigners, mais il y a une grosse dose de mauvaise foi sur l'écoute des joueurs ou la façon de leur répondre en tout cas, même si en arrière boutique vous prenez peut-être cela en compte). Mon ressenti est qu'il fallait bien nous donner des infos avant l'ouverture du pledge manager, mais que seul le mode 1vs1 construit à été un peu testé pour le moment avec la nouvelle formule d'équilibrage, donc il faut attendre encore... Du coup tous les amoureux du jeu le ressentent et ont peur qu'on tombe une 2ème fois sur des règles apportant des nouveaux problèmes par manque de temps et de test... (je parle encore une fois du point de vue tournoi, quand je joue avec mes filles de 5 ans, je m'en fou des déséquilibres ou des problèmes de map comme le labyrinth, je me débrouille) Bref, on éspère que Monolith va prévoir suffisement de test pour que cette v1.5 apporte vraiment plus de solutions que de problème, et que même si on a tous un égo plus ou moins disproportionné, le dialogue technique sur le jeu va continuer... (d'ailleurs, si cela pouvait être un sujet séparé à la prochaine itération des dashboards ou des règles v1.5 dans la section règles du forum, cela serait plus facile à suivre que noyer au milieu des 40 pages de la campagne svp) Sur ce, je vais vraiment éssayé de me taire jusqu'à la prochaine sortie des règles ou des dasboards v1.52...
  12. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Alors je remet pas en cause leur talent en math, je pose la question car c'est un vrai problème qu'on se pose quand on fait les pools de draft, combien de point il faut y mettre, combien de grosse unités etc pour que cela soit équilibré en terme de choix et de contrainte sur le premier-dernier joueur, car pour l'instant, on se base souvent sur le pool de la boite de base vu qu'on avait expliqué qu'il était bien équilibré, et ce pool était le même en 1vs1 et en 2vs2. Donc ce n'est pas une question piège envers @tony, j'imagine bien que lui et ses équipes n'ont pas de problèmes avec ça. C'est une réel question pour savoir comment construire notre pool au mieux avec ses changements, car si je mets 4,5 ou 6 dieux, et 40, 50, ou 60 points d'unités à coté, le draft n'est pas dutout le même, notamment pour le choix final de forcer les joueurs à prendre les unités moins fortes ou les troupes, c'est une question utile pour l'organisation de tournoi, et donc aujourd'hui pour tester les nouveautés. Surtout que ce n'est pas simple de gérer la répartition des unités à 5PR et le reste, pour éviter que les joueurs ne finissent soit tous avec un mix 5-3, soit que le dernier joueur se retrouve à prendre 2 troupes et une carte amphalos si le pools est trop mal fait.
  13. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    J'en profite de la question sur les tests pour reposer la mienne, ce qui m'interessait était la construction des pools de draft en 2vs2 ? ( Combien de PR vous mettez au total, et la repartition d'unité à 5, 4, 3, 2, 1 et nb de troupe ?)
  14. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    je pense que c'est une bonne chose d'éviter les titans contre les dieux, c'est dommage pour le fluff, mais ça me parait trop déséquilibré aujourd'hui. Pour Fevin, il parle de la règle de cyclage du deck, on est nombreux (en tournoi) à penser que cela avantage beaucoup le petit deck qui cycle vite avant l'adversaire, car en plus d'avoir pu jouer les grosses unité au max, après le cyclage, le fait que celui qui cycle pioche 3 carte aussi fait qu'il n'est pas vraiment désavantagé par rapport à ceux qui ont piocher tout leur deck (car eux n'ont pas grand interet à piocher 3 cartes de plus ayant déjà beaucoup de cartes). Est-ce qu'il est prévu une modif sur ce cyclage, qui est certainement plus impactant en 2vs2 qu'en 1vs1. (ou tout du moins est-ce que la proposition de Fevin de ne plus piocher 3 cartes est testée ?)
  15. David Albatar

    Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

    Pour faire un retour des tournois auxquels j'ai participé coté orga, en draft, une installation 30 min avant l'arrivée des joueurs me suffisait pour installer 3 tables à partir de mes boites, figs dashboard etc inclus. Le plus gros problème n'était pas de trouvé des boites de jeu, car beaucoup de participants ont le jeu, et se propose d'apporter leur matériel. Le plus compliqué est de bien géré le nombre d'arbre et colonnes necessaires en fonction des maps joué. Comme nous avions pris le partie de garder les même pools à chaque table mais de ne changer que les maps à chaque ronde, on ne perdait pas beaucoup de temps entre les rondes. Quand vous avez tous les joueurs qui doivent transporter leur fig et matos entre les rondes, c'est aussi un peu pus long (pour l'avoir fait à x-wing, certains sont très organiser avec des plateaux, mais pour d'autres, c'est 10 aller retour pour transporter le matos). Et le dernier point, c'est la place nécessaire, avec 5 tables, vous faites jouer 20 joueurs en 2vs2, la ou il faut 10 tables, sachant que ça prend pas mal de place, c'est pas simple de trouver des lieux avec 10 tables (pour notre dernier tournoi, on avait 6 tables de 2vs2 dans une asso avec de grand locaux, c'est déjà difficile à faire rentrer). Maintenant, si cela apporte du renouveau dans la communauté, tant mieux, mais a priori, de ce que j'en vois sur ce forum et dans mon entourage, les joueurs de tournoi ont l'air majoritairement de préférer le draft 2vs2, qui est une vrai nouveauté et différence de gameplay par rapport a tout ce qui se fait dans les jeux a fig. Pour les modifs de dashboard et de règles, cela va changer pas mal de choses, ça ressemble finalement plus a un V2 avec des modifs de règles profonde comme leader et le vol, ce qui n'est pas pour me déplaire. Mais la difficulté pour plaire à tous ceux qui attendaient comme moi les faqs avec impatience, c'est qu'on risque de se retrouver à nouveau avec beaucoup de nouveaux cas problématique à la place des anciens. @tony Du coup, je repose la question, est-ce que vous avez prévu de nous donner les autres modifs de règles pour qu'on puisse tester avec les nouvelles unités ? car à priori, si je teste les nouvelles unités et que je répond que les volants sont trop fort sans connaitre la modif qui va avec (même si c'est pas définitif), je ne peux que râler sur ce déséquilibre et passer à coté des autres points utiles... Et après, promi j’arrête de flooder et je vais tester tout ça...
×

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité