Aller au contenu

Carbo

Membres
  • Compteur de contenus

    22
  • Inscription

  • Dernière visite

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Réalisations de Carbo

Nouveau

Nouveau (1/14)

19

Réputation sur la communauté

  1. Rien à dire a part que ca à l'air d'aller dans une bonne direction. J'aime beaucoup les changements sur les troupes (leader compris), les clarifications de règles sont les bienvenues. A vérifié que le up des troupes non négligeable ne up pas au passage un peu trop Pan et Artémis qui sont déjà plutôt solide sur leurs appuies. Je reste tjr un peu circonspect de n'avoir aucune règle sur la mise en place d'un draft dans la partie associé. Cela pourrait être intéressant pour éviter les règles maison à chaque changement de joueurs ^^ Je me suis pas gêné pour dire quand j'aimais pas, je pense que même si y'a rien a dire de plus c'est important aussi de dire quand on trouve ca cool
  2. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la V1.0 qu'on n'y a pas joué... Je me couche 😛
  3. Si on suit la logique de certain ici, on ne peut pas préférer ce qu'on n'a jamais goûter ... mettez vous daccord 😛 @David Albatar Je suis assez mitigé sur ta démonstration. Si on te suit, tu part du principe qu'on pioche suffisamment d'Athena rapidement + des aow pour pouvoir cycler, et que cela ce produit a chaque game. De plus j'imagine que les 2 monstres a 4 doivent avoir un sacré mouvement et un apport non négligeable en aow. Secundo, si ce problème existe, ce n'est vrai qu'en 2v2, les 14 points par joueurs n'aidant pas. Tertio, si on enlève cette nouvelle règle de cycle pour la remplacer par : "Le joueur qui cycle ne pioche pas", cela change t'il vraiment les choses dans ton exemple ? Vu que visiblement tu le dit toi même, tu n'a pioché qu'une seul carte au reset. C'est que le problème viens d’ailleurs. Merci d'avoir menti en tout cas 😛 Je reste daccord sur le fait que les troupes sont clairement "un cancer" pour le draft (sous entendez par la que personne n'a envie de choisir entre la peste et le cholera et préfèrera pick andromède :p) A force on va finir par ne plus jouer de troupe, et dire que de toute facon, vu l'intérêt extrêmement discutable du nouveau leader sur un dieu/perso 3+, ca ne changera rien a l'équilibre de ces dites unités
  4. Deux possibilité : - Soit ce que tu dit est vrai, et dans ce cas la cela sous entend que pour avoir un jeu équilibré il faut jouer avec ragnarok. Ce qui est la pire escroquerie du siècle. - Soit ce que tu dit est faux, et on a suffisamment d'info et de partie avec la 1.0 pour comprendre que certaine chose ne vont pas dans le bon sens. (Aka les longues listes éparpillé sur les 43 pages de post) Je refuse de croire à la première solution
  5. Pas besoin de monter aussi haut, 1 ou 2 suffisent :p Pas besoin de test en jeu pour trouver extrêmement étrange certain changement ... J'aimerais bien pouvoir en écrire autant que certain ici mais je n'en ai pas le temps, et a quoi bon quand on compare la qualité des explications de passionné comparé aux officiels, je vais donc remercier @Tepes, @sanguinius05 et @David Albatar, et reprendre leur démonstrations. Rien que sur les up/nerf des dieux, on assiste clairement a un contrebalancement de l'équilibrage un peu "facile" où on nerf les dieux "top tier" et on up les autres. Sauf qu'ici : 1- Nous ne sommes pas dans un jeux vidéo où la meta change toute les deux semaines et où tuer un personnage/Le rendre trop fort est loin d'être aussi grave que sur un jeu physique. 2- L'écart de puissance entre les dieux était certe visible, mais bien moindre que pouvais l'être l'écart entre les monstres/héros. Ce qui fait que les ancien top tier vont devenir les nouveaux low tier et inversement. Ca fait entre autre partie des points qui font que l'on puisse penser que les choses n'ont pas "été testées plusieurs fois" ... Et je parle même pas du 3 mois de silence qui aboutie sur un word de 1 page et demi peu clair et quasiment aucune modifications des dashboards ... Moi qui pensait qu'ils étaient allé dans la salle du temps ... Une chose est sur, personne n'a bossé d'arrache pied sur une nouvelle mouture 1.5 (qui n'est en aucun cas "offerte" par la maison, on parle d'un ks a + d'un million de sous, avec obligation de rachat pour ceux qui avait déjà la v1 ...)
  6. Le fluff c'est ce qui fait tenir toute la cohérence dans un jeu. C'est entre autre ce qui différencie les bons des mauvais jeux. Ex : Quand dans un jeu un griffon peut voler, on s'attend a ce qu'un canard puisse volé, et ce sans regarder la fiche de deux unités. "Alors je déplace mon canard en volant" "Ah non tu peux pas Jean Kevin" "Bha pourquoi ? Il a des ailes mon canard" "Ta geule c'est magic !" Tu admettra que ce genre de situation peut parraitre absurde. Ca reste le cas pour des exemples moins extrêmes. Au plus un jeu est cohérent avec le fluff, au plus il est : Simple a expliquer Facile de retenir les règles Peu necessaire de vérifier ces même règles Et le plus important : Logique & Elégant
  7. Je trouve l'idée vraiment bonne 😛 ! En plus de pénaliser les armées de 3 unités, ca rajoute un coté fluff et logique non négligeable => Les armées petite fatigue vite et joue peu / Les armées plus grosse peuvent se permettre de faire tourner les unités et jouer plus. Au passage ca peut aussi régler le nombre de point d'armée jouer par tour en moyenne par un joueur (qui devrait se rapprocher des 6-7 points pour les deux types d'armées, ce qui n'est actuellement pas le cas) Que du positif, faudrait tester ca !
  8. Laisse moi deviner, le joueur qui joue Aphrodite a perdu malgrès avoir terminé sa pioche ? Ca ne m'éttonerais pas vu que la liste est très très mauvaise. De plus faudrait pas tous mélanger. Les détraqueurs du draw +3 ont une bonne raison de l'être : Ca donne un avantage démesuré aux compositions avec le moins de figurine possible (On joue des fig qui coute chere => donc qui sont forte, puis on cycle et on boucle sur ces même unité sans "fatigue", pendant que votre advesaire se demenne avec de la troupaille ...). Si on commence a nous expliquer que : "Mouaif quand on joue 6 unité dont 2 troupe dans chaque équipe ca change pas grand chose", on va tourner en rond ...
  9. J'avoue que je ne te suis pas. En quoi piocher 3 cartes a pour effets d'accéléré le jeu ? On ne peut jouer que 2 unité max par tour, et la moitié du temps c'est plutôt une unité par tour qui va être activer. Piocher 3 n'a pour effet que de : 1 - Donner du souffle au joueur qui termine son deck en premier, en lui permettant d'aller repiocher les unités qui ont déjà utilisé toutes leur acitvation (les + fortes, alors qui lui reste probablement d'autre carte activation en main, d'unité + faibles) 2 - Noyer le "side effect" de terminer son deck, aka : permettre a son adversaire de piocher l'intégralité de son deck restant. En effet la différence entre un draw +4 (3+1) et un draw +X+4 est casi nul comparé a la différence entre un draw 0 et un draw +X. Dans le premier cas les 2 joueurs se refont une main + ou moins fournis, dans le deuxième le joueur en retard récupère ce même retard. Ce qui te donne surement cette impression d'accélération de la partie suite au cyclage du deck, c'est que les unités ont toutes étaient + ou moins déployés et c'est a peu près le moment ou elles se retrouvent toute impliqué sur le board.
  10. @David Albatar C'est a peu près ca (tu oublie belerophont :p) Le jeu n'est à la base pas du tous développé pour le construit. Le draft t'oblige a pick des unités + faible que d'autre ou qui coute moins cheres que d'autre etc ... Mais la facon de construire une équipe opti est évidente : Tu prend tous les truc les plus chere (en point) et les plus fort pour avoir le deck le plus pur possible, et jouer les 2 même unité ultra balèze en boucle a tous les tour (Et ici ca sera Atlas/Typhon ou Chronos suvie de sa manticore ou son bélérophont). Le seul moyen d'équilibrer le construit est de donner des règles de construction asser stricte qui empeche ce genre d'équipe ou de mettre en place de nouvelle méchanique, sinon c'est peine perdu. Pendant que tu jouera Athena qui utilise Leader pour activer les spartiates (soit un total de 7 points de figurines), ton adversaire activera a tous les tours Typhon + Manticore (soit 15 points de figurines) et mettra a feu et a sang ton armé en 2 tours. PS: A noté que le problème n'existerait pas, si, comme dans un jeu de figruine classique on active l'intégralité de nos figurines par tours. (Ce qui peut être une solution d'équilibrage, mais qui change du coup complètement le materiel de base) PS 2: Autre possibilité qui serait de modifié drastiquement la règle de reconstruction du deck quand celui ci est fini. On pourrait penser qu'une fois qu'un joueur termine sont deck et sa main, le second a le droit de le terminer lui aussi avant de refaire une pioche. Ce qui équivaut a faire jouer autant de "points" aux deux joueurs, et force du coup à ne pas construire une armée de 3 figurine, pour ne pas voir son adversaire jouer 5 tours d'affilé si on ne termine pas la partie avant son deck.
  11. Je ne pense pas que cela puisse rentrer en ligne de compte dans l'équilibrage, si déjà la fig est "globalement" équilibré, qu'elle soit un peu + forte ou + faible sur certaine map donnera plus de sel lors de la phase de pick 😛 Pour donner un exemple concret, en 1.0 Acamas & prométhée sont beaucoup trop fort, et encore + beaucoup trop fort sur les map avec de la lave, Talos lui est faible et reste faible malgrès la présence de lave ou non. (Ca marche aussi avec escalade/nageur etc ...) Le terrain a un impact, mais tout relatif comparé à la différence de puissance entre les unités.
  12. @David Albatar : J'ai eu le temps de tous lire, mais pas d'en faire un retour aussi pointu que le tient 😛 Je vais donc profiter de ton poste pour donner mon avis. Disclaimer : J'ai bien compris que ces changements sont loin d'être définitif, et je suis daccord sur beaucoup d'entre eux Et malgrès l'avis que je vais donner je n'ai pas encore pu tester et ce ne sont que des supposition sur ce que je sais du jeu et la meta actuel, j'imagine bien qu'elle doit pas mal changer Echo et Orphee : Je suis daccord, je ne comprend pas comment ces deux unités ne peuvent pas devenir god tier ++ avec des stats pareil ??? Le cas des unité 1pr : Je suis d'avis qu'elle sont toute très forte comparé au troupe, je sais que le but n'est pas d'etre un jeu de troupe mais quand mm ? La différence entre sisyphe (par exemple) et une troupe, est de l'ordre du délirant. Geryon & Prométhée & Orion & toute la clique des monstre qui leur ressemble: Je ne suis pas d'accord pour le coup, je trouve le nerf amplement justifié, surtout que Geryon passe a 1 adg sur Tricéphale et ca m'a l'air bien bien strong. Phoenix & Griffon & Gorgone : Griffon est tjr très fort, même a 4pr c'est un must have, Phoenix devient délirant ??? Pour 3 pr ca me parait extremement fort. Gorgone pour 2pr me parait peu chere payé. Talos : Je trouvais ca nul avant, c'est encore plus nul. J'avoue ne pas comprendre. 5pr pour 3 activation c'est un direct pour les enfers. Les dieux : L'équilibrage des dieux m'a l'air correct, a voir en partie. Grand absent Hades, qui fais pale figure comparé au reste maintenant, et grand perdant Appolon, qui n'était déjà pas mon chouchou Kronos : Dieu merci ! Tytos : Pas sur que de gagner 1pm pour 1pc soit un bon deal pour cette pauvre bete. J'ai plus l'impression que son utilisation releve de l'alignement astrale, mais admettons. Python : Moi aussi ca me semble super strong avec les changement sur les autres monstres Achille Vétéran & Manticore : N'ont pas été touché, vu la foule de nerf sur les + gros thon et leur positions dans la meta actuel, c'est pas devenue encore + des top picks ? Voila, j'essayerais d'être plus précis quand j'aurais un avis plus éclairé 😛 PS: Au passage, merci pour ce partage de fichier excel @tony, me voila rassuré 😛
  13. Regarde les onglets en bas du fichier excel
  14. Quel intérrer de prendre un pack a 25$ si c'est juste du rewording léger ? On est visiblement tous daccord pour dire qu'on adore tous le jeu ici, et si on ne fait pas entendre notre voix sur nos espérance/envie quand au futur du jeu, alors que comme le dit si bien @David Albatar nous sommes les utilisateurs finaux, donc ceux à qui cela importe vraiment d'avoir le meilleur jeu possible, a quoi bon proposer une 1.5 ? Qui cela interresse t'il vraiment au final ??? Si les joueurs tournois pensent qu'il faut faire de profond changement, et que les joueurs casual se foute royalement de jouer en 1.0/1.5/2.0 ou 14.3, à qui profite vraiment cette "mise à jour" qui ne propose visiblement rien de concret, ou en tout cas c'est très flou ?
  15. @David Albatar Je crois qu'on ne pouvait pas mieux résumer la situation 👍
×
×
  • Créer...

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité