Toute l’activité

Ma question n'est pas anodine dans le sens où Fred Henry ne cache pas sa volonté de percer sur le marché du JdR, notamment sur la marché américain. Nous savons également qu'il est un fan de JdR et qu'il dissocie parfaitement "jeu de plateau" et "jeu de rôle sur table" dans leur potentiels commerciaux respectifs. Ceci dit, on peut lire à droite ou à gauche que le marché US du JdR représenterait 5 à 6 fois le marché francophone...je me demande si ce n'est pas plus, car les jeux publiés en anglais se vendent dans le monde entier et pas qu'aux USA. Bref, pour parler du KS actuel, si on est à 2.000 bouquins à la fin du PM, ce sera une réussite par rapport aux chiffres du marché français (cf. ci-dessous), mais je ne pense pas que ce soit une réussite si le public visé est celui des USA. Cependant, il n'est pas évident d'obtenir des chiffres sur la production du JdR à l'heure actuelle. Du coup, en préambule : Gus & Co : article sur les statistiques du jeu de société en 2023. Le Jeu de rôle est clairement une niche par rapport au reste (- de 3% du marché du jeu de société). Voici quelques infos pour se situer sur le marché français : Les éditions Sans-Détour avaient communiqué dans une newsletter, il y a plus de 10 ans, des chiffres concernant L'Appel de Cthulhu : -"Nous imprimons nos suppléments de 2000 à 2500 exemplaires chacun, jusqu’à 6000 pour les livres de base. Ces tirages sont importants pour des suppléments de jeux de rôle et permettent à chaque ouvrage de vivre tranquillement son cycle de vie, sans risquer de rupture de stock rapide vers les joueurs intéressés". En 2014, David Burckle de Black Book Editions donnait les chiffres suivants dans une interview pour Casus Belli : - "Les deux bouquins de base de Pavillon Noir, "La révolte" et "À feu et à sang" se sont vendus à 3000 exemplaires chacun. Ce qui est énorme pour de la publication française. Je n’aurais jamais pensé faire une réimpression de ce jeu, vu l’état du marché en France. Pour du JdR, c'est un gros succès. Il faut savoir que les tirages de JdR français varient de 100 à 200 exemplaires à 1500 exemplaires. C’est très rarement au-dessus". - "Aujourd’hui, on est sur des tirages à 1000 exemplaires pour les campagnes Pathfinder. Et on a du mal à les épuiser. 1000 exemplaires en France, c’est déjà énorme aujourd’hui. J’ai vécu un peu la fin de l’âge d’or en France de Multisim et Siroz et les tirages étaient cinq à dix fois supérieurs à ce qu’ils sont aujourd’hui. Les gens pouvaient en vivre correctement. Aujourd’hui, le marché est devenu très dur". On pouvait donc tirer de 5000 à 10000 exemplaires d'un bouquin de JdR à l'époque de l'âge d'or du JdR en France, mais ça c'était avant. Et il y a 10 ans, 3000 exemplaires étaient considérés comme un joli succès. Si le JdR a connu un "revival" ces dernières années, je ne pense pas pour autant que les chiffres donnés par Burckle aient beaucoup évolué....S'il y a des sachants dans les parages, je suis preneur de stats récentes. Pour en revenir à ce KS, certes Solomon Kane n'est pas très populaire en France, mais il l'est assurément plus aux US (il a eu droit à de nombreux comics, un film, etc.) et le système générique Savage World également (il suffit de voir la gamme des suppléments de contexte disponibles, et la nouvelle édition récente du jeu -SWADE). Du coup, une ré-édition du jeu de Pinnacle (déjà sous système Savage World), mais dans une version révisée par Monolith, qui détient désormais les droits du jeu de plateau édité par Mythic Battles, prenait tout son sens pour toucher les 'Ricains. Perso, et avant que le deal ne soit passé entre Monolith et Pinnacle, j'ai milité pour que ce soit le jeu d'Olivier Legrand qui soit produit par Monolith, je n'avais cependant pas conscience de cette volonté d'aller chercher les 'Ricains sur le JdR, parce que pour le JdS, la réputation de Monolith n'est plus à faire. De la même façon, Batman est une énorme licence (dans le monde entier du coup !) et si le jeu de société a fait un carton, qu'en est-il du JdR ? Et du % du public 'ricain sur celui-ci ? On devrait clairement avoir une énorme différence entre Capitaine Vaudou et Batman par exemple...

Ok, merci. Oui le 2vs2 c'est le mieux pour moi aussi. C'est le jet de dé que j'ai trouvé ingénieux quand j'ai découvert ce jeu à Ludinord à lépoque. En plus de la mythologie grecque les figurines.. Avec la Pandora's box et les 5 titans j'ai déjà de quoi faire. Je veux pas (plus)passer plus de temps dans la règle que dans le jeu, c'est pour ça que j'applique tous les effets de jeu progressivement (talents, traits, frontières, terrain etc). Une autre question comme ça, concernant les 18 PR pour les escarmouches à 2 joueurs, la règle dit qu'on dépense nos PR jusqu'à ce qu'il n'y ai plus d'unité disponible parmi la sélection définie par nous au préalable, c'est bien ça ? (en mode draft je crois). Du coup je me dis que l'on peut se retrouver avec beaucoup d'unités, ce qui n'est pas bon. Comme je disais avant, on a joué avec 4 unités (qui est trop pour nous, 3 ce sera bien : 1divinité, 1 héros ou monstre et 1 troupe) chacun pour 13 et 15PR et on a complété avec 5 et 3 cartes AOW. Ce qui nous faisait en tout 10 et 8 cartes AOW.

Mais tout à fait. Je vais être honnête, AT-43, c'était un jeu que j'aimais surtout pour l'univers, la mécanique n'avait rien de fulgurant. Après, il y a avait aussi l'univers de Confrontation, qui ne m'intéressait pas tellement à l'époque, et je ne saurais dire pourquoi vu que je ne m'en souviens que de nom. Et je ne sais pas s'il y avait d'autres licences... Quand je parlais du fait que le JdF ne colle pas à la ligne éditorial de Monolith, même si je l'ai pas dit explicitement, j'incluais le format crowdfunding dedans. Je suis en phase avec le reste de ton paragraphe sur le sujet. Au delà du côté "sortir de nouvelles figurines régulièrement", un JdF ça ne s'achète pas d'un seul coup, c'est le genre de jeu où on achète d'abord une première armée, on la joue un peu, puis on achète une nouvelle boite pour changer son armée, on joue cette nouvelle configuration, et on recommence. Ce mode de consommation n'est pas compatible avec du crowdfunding.

Sinon développer un jeu à la ASOIAF avec des boites d'armées avec tout ce qu'il faut pour jouer son armée et des extensions contenant une unités complète. Le tout en prêt monté. ASOIAF est pour moi le JDF qui a su rapprocher les joueurs de figs pur et dur et les joueurs de JDS un peu curieux. Tout va dans ce sens les règles et le style du jeu (la licence aussi) et les figs déjà montées. Tu ouvres ta boite et tu joues.

Ou alors, on fait quelque chose de complétement différent avec seulement la licence en fil rouge. Je me rappelle du lancement d'AT43. le starter m'a laissé franchement perplexe. des règles tronquées en mode pour enfant, un prépeint volontairement bâclé et minimaliste en rapport du reste de la gamme, des figurines modulaires anecdotique et sans grand intérêt au final et surtout pas de personnage iconique (mettre un personnage nommé par faction aurait été une bonne idée...). beaucoup d'idées un peu pèle mêle, en bref le truc à éviter au possible... Le projet de Monolith sur les droits de Rackham n'en sont probablement qu'au stade des idées. les possibilités sont infinies. Sur le principe d'un KS, je vois assez mal comment proposer un JdF comme les autres éditeurs, simplement parce que KS se prête mal à ce qui fait le nerf et l'attrait de ce type de jeu: la modularité et l'évolution dans le temps. GW l'a bien compris. mm en jouant sur un pratique très commerciale, il faut reconnaitre que depuis 10 ans, l'univers bouge en terme de narration. c'est probablement une des raison de la pérennité de son succès: proposer une méta au delà de la méta, avec du seasoning, et des événement -ok il y longtemps qu'il n'y en a pas eu, mais je rappelle du siège d'Armageddon et la Croisade Ultima où chaque partie influençait théoriquement le fluff- communautaires massifs. Difficile de gérer avec un format de "précommande collaborative". reste qu'en développant du box game (type Claustro, Hybrid ou Conan) les univers Rackham pourraient revivre et recommencer à se développer. Pour celà un mélange adroit de nostalgie (rendez moi Salias, Arkheon et Cypher) et de nouveauté (Aarclash et loin d'avoir livré tout ses secrets) sur la forme mais probablement aussi sur le fond seront un vrai bol d'air frais. Ou alors Monolith va surprendre tout le monde avec un JdR "Icarnation" dédié au univers Rackham. possibilités infinies, hein?

Salut @cochon Sans vouloir mettre la pression une idée si le mode studio de Batman verra le jour ? et si oui dans quel délai approximatif ? Je cherche à créer de nouvelles cartes... donc si le studios arrive à moyen terme, je patiente, sinon je me débrouille comme je peux (j'avoue j'ai du mal à trouver des ressources ceci dit...) PS : Merci pour ton travail au passage

La règle précise bien que la contre-attaque est une attaque normale (et donc pas une attaque spéciale ou une activation). Et comme tu le dis, un pouvoir offensif ne remplace une attaque normale que dans le cadre d'une activation (ie. deux actions simples dont une attaque). Et ça n'empêche pas que les pouvoirs permanents ou passifs soient compatibles : - le permanent est toujours possible - le passif à partir du moment où tu ne fais pas d'action complexe Moi aussi, je suis toujours fan de ce jeu, un de mes préférés, même après plus de 100 parties. Ragnarok a remis du carburant, avec de nouveaux pouvoirs et talents, de nouvelles stratégies et de la fight !!! Et Isfet et les nouvelles boites Pantheon et Ragnarok vont encore enrichir tout ça. Le 1v1 est très sympa, mais je trouve quand même que le 2v2 est plus fun, plus nerveux et plus rapide. Ca équilibre plus le choix entre chasse aux omphalos et kill d'un dieu adverse. Et à 4 on rigole plus quand ça castagne. Ceci dit, je joue aussi à MBR sur GBA et c'est sympa, malgré encore des bugs et des interprétations de règles discutables de la part du développeur.

Bonjour, je prépare un grand jeu de labyrinthe re thématisé Batman. cf. ici du coup je vais avoir plein de murs en brique (voire pierre) et des route en macadam / béton à peindre... Pour une petite surface, j'ai la peinture pour figurine qui doit aller, mais vu la surface que j'ai à peindre il faut soit de la peinture en tube ou en spray... (en gros j'ai 50 cases de 8cm x 8cm à peindre en bitume, et 80 murs de 8cm x4 cm recto verso à peindre en brique) Vous avez des marques / astuces / conseils divers ? PS : le support est du contreplaqué gravé au laser

Hello, Merci beaucoup à vous 2 pour vos réponses rapides, ca aide bien :-) Pour 1. J'aurai du préciser que c'était de l'Escarmouche. Merci. Ils auraient pu faire un erratum sur le livret de scenario. Pour 2. Effectivement avec du recul c'est la règle la plus récente qui fait foi et comme tu dis ils ont du se laisser la possibilité d'une troupe mono-fig. Pour 3. Merci pour le complément des zones saturées. 🙂 (et c'est bien précisé également dans la FAQ 1.5) Donc la saturation cases adjacentes (=des environs) = portée 0 (et non 1) ne concerne (pour les attaques) que les attaques normales (p14)!? Quid de la contre attaque ? Est ce qu'une unité qui se fait attaquer (att. normale) sur sa case saturée adjacente à l'attaquant (portée 1 =0 au final) peut contre-attaquer ? Pour moi oui, ce serait illogique sinon d'un point de vue réalisme. Edit : Réponse en P4 de la FAQ. Oui c'est possible. Pour 4. J'ai quand même un doute (je me fais l'avocat du diable pour ne pas être constamment dans le doute) sur la possibilité d'utiliser un pouvoir offensif lors d'une contre-attaque. Vu qu'une contre-attaque est une action simple d'attaque normale (p14 et p16) et que un pouvoir offensif remplace une action simple d'attaque (p28) dans le cadre de l'activation de cette unité. Le doute serait dissipé pour moi si c'était clair que la contre-attaque n'est pas une activation de l'unité (en dehors du tour du joueur la possédant) car on doit défausser une carte d'activation pour la jouer. D'ailleurs pour m'embrouiller encore plus, dans la FAQ 1.5 p2, la contre-attaque peut utiliser des pouvoirs passifs ou permanents (pris en exemple donc n'exclue pas le pouvoir offensif). Bon allez je repose mon cerveau qui fume 🙂 Merci encore pour votre aide, ca motive a le ressortir sans trop se tirer les cheveux. D'ailleurs on se fait des parties d'apprentissage avec un pote avant de faire une escarmouche en 2vs2 avec des débutants complets. Et on s'est dit (comme ya 6 ans) que l'on jouerai (en 1vs1) avec 3 unités chacun :1 divinité, 1 héros ou monstre et 1 troupe et c'est tout, et le reste de PR en cartes AOW (donc sans tenir compte de l'obligation de choisir des unités tant qu'on a des PR).

Je ne sais pas comment ils aborde la chose chez GW, mais durant l'époque où je faisais du JdF, les boites "starters", c'était des produits d'appel. J'entends par là que ces boites contenaient un "échantillon" jouable, mais qu'après quelques parties, il fallait de toute façon acheter d'autres boites pour compléter son armée et la rendre officiellement "conforme" (quand c'était pas carrément des boites qu'il fallait entièrement remplacer car elles ne contenait de toute façon que des unités partielles, impossibles à compléter, comme par exemple... ben AT-43 justement). La seul gamme que je connaisse (mais je n'en connais que très peu, je vous l'accorde), qui dérogeait à cette pratique, c'est Hell Dorado, qui proposait pour chaque faction une boite "starter" qui contenait pour une coup une armée complète en accord avec la règle de composition d'armée du jeu (on pouvait littéralement n'acheter qu'un starter et s'en contenter pour jouer indéfiniment). Du coup, je ne sais pas comment ça s'oriente actuellement chez GW, mais quand je parle de copier les lignes éditoriales du JdS, je parle vraiment d'une boite de base qui pourrait se suffire à elle-même, indéfiniment, et de boites d'extension qui viendraient enrichir le jeu, mais qui seraient totalement optionnelles. La plus grosse problématique que je vois là dedans, c'est qu'idéalement, il faudrait viser une boite avec directement 4 armées jouables pour avoir un jeu 2-4 joueurs, mais que pour un JdF, ça fait un sacré volume de matériel pour une boite de base. C'est pour ça que je me dit que faire des boites 2 joueurs, et éventuellement on en prend 2 différentes si on veut un jeu 2-4 joueurs, ça peut se poser comme un bon compromis éditorial. Pour AT-43, on pourrait par exemple avoir une boite U.N.A. vs Therians, une boite Red Blok vs Karmans, et une boite ONI Corp vs Cogs. Sinon, on peut aussi ne faire des boites que d'une armée, et conserver la philosophie du JdF où chaque joueur achète sa propre armée, mais je pense que ça présente un risque d'avoir des gens qui vont en acheter une seule boite et se rendre compte en l'ouvrant qu'elle n'est pas jouable en l'état. La pratique du "chacun achète sa propre partie du jeu", c'est la norme dans le JdF, mais c'est une pratique qui est étrangère aux joueurs de JdS.

GW s'y met avec un récent format AoS et 4ok pour ses starters avec des listes et règles modifiées/allégées pour rendre à jouables et équilibrées entre elles les différentes boistes de démarrage. C'est potentiellement quelque chose qui répond à une demande, du coup, évolution du public, toussa... Après, mefiat, Drakerys s'était essayé à ce genre il me semble (en tout cas ya eu un truc dans le genre ya une dizaine d'années) ? Avec un succès même pas relatif, mais aussi plombé par son lancement via KS et une distrib et un suivi moises en bonus. Donc faut bien prévoir. Mais le caillou solitaire, il est pas branque (à part qu'il touche à une licence maudite et ça faut pas, mais bon). le squat en même temps, son jeu était dans la lignée de l'éditeur

Yes but. Sur ce format pas bcp de licences qui marchent. Bcp se sont cassés les dents.

Oh que oui !!! You are in the good place, comme on disait autrefois 😁 En scénario, tu suis les instructions du scénario. En escarmouche, les troupes (et unités avec le talent "éclaireur", nouveauté MBR) sont déployées avant dans les zones de départ. Les autres unités doivent se déployer pendant le jeu avec une carte d'activation. Je pense qu'ils se sont laissés la possibilité d'avoir une troupe mono-fig. Mais la règle v1.5 est bien que la troupe garde ses talents jusqu'à que qu'elle ait deux figs ou plus. A une fig, elle les perd. Et pas sûr que le guide de démarrage (qui date de la v1) ait été mis à jour sur ce point. C'est marqué très clairement p17, donc c'est bien ça. Car ne me choque pas qu'ils ne le rappellent pas partout pour ne pas alourdir. Donc pas de contre-attaque sur une attaque de zone. Autre point qui passe souvent inaperçu : une attaque de zone ne permet pas de considérer qu'une zone saturée est à portée 0. Donc il faut avoir une attaque de zone de portée 1+ pour pouvoir attaquer en masse une zone saturée. La contre-attaque n'est pas une activation mais une attaque normale (même si on défausse une carte d'activation). Il n'est pas possible de contre-attaquer avec un pouvoir offensif, ni d'ajouter des pouvoirs actifs à cette contre-attaque. Bonnes parties et n'hésite pas si tu as d'autres questions.

Pour information, vu que le sujet va largement dépasser le cadre d'AT-43 et de BtM, même si les digressions ne me dérangent pas, je pense qu'une discussion plus générale sur Rackham mérite d'exister dans une section plus adaptée du forum. Du coup, j'ai lancé le sujet ici: N'hésitez pas à aller répéter là bas ce que vous avez posté ici si vous estimer que ça en vaut la peine.

Fred Henry était invité pour parler de l'évolution du milieu du jeu de société dans un podcast nommé On Joue-Tu? A la fin de ce podcast, lors de l'inévitable passage où il parle de l'actualité de Monolith, il nous lâche cette petite phrase: Voilà bien un achat qui soulève plein de questions intéressantes. Le premier jeu publié de Fred Henry, c'était Rush'n'Crush, un jeu de course, type Formula D, mais qui se déroulait dans l'univers Sci-Fi Pulp d'AT-43, un univers qui appartenait à Rackham. Il est de notoriété publique, parce que l'intéressé ne s'en cache pas, que Fred considère que la qualité de production de ce jeu est déplorable. Du coup, on peut se demander s'il a l'intention de ressortir son jeu dans une version de meilleur facture. Une autre réflexion que je me suis faite après avoir entendu cette nouvelle, c'est le sujet des jeux de figurine. Rackham faisait surtout des jeux de figurines, pas des jeux de société avec des figurines comme Conan et les autres jeux sortis par Monolith, mais ce qu'on considère comme des "vrais" jeux de figurines, avec des unités qui s'affrontent sur une table où l'on mesure des déplacements libres avec un mètre. Ce genre de jeux fonctionne en proposant aux joueurs d'acheter divers lots de figurines dans des boites séparées avec lesquelles ils composent eux-même leurs armées pour affronter celles des autres joueurs. Mais ce format éditorial, ça ne correspond pas trop à ce que fait Monolith. Du coup, je me demande quelle serait la viabilité de proposer un jeu de figurines, mais avec une ligne éditoriale plus typique des jeux de société: Une boite de base avec X armées précomposées, permettant à X joueurs de lancer un affrontement directement; et des éventuelles extensions permettant l'ajout d'armées supplémentaires, où l'agrandissement des armées de la boite de base, où des rotations d'unités, etc, etc. On pourrait même imaginer une séries de plusieurs boites contenant 2 armées, jouables seules, et avec 2 boites on peut jouer à 4, avec 3 boites à 6, etc. Dans tous les cas, si Monolith relance AT-43, je n'ai qu'une seule demande à leur faire (ceci est bien évidemment un mensonge, si c'est le cas, je suis certain que j'aurai des dizaines de choses à dire), pitié, ne reprenez pas les camouflages saisonniers. Avoir un jeu de base avec code couleur par faction, puis passer tout le monde en blanc pour la campagne dans la neige, c'était vraiment une idée à la con. Si AT-43 avait perduré, on aurait fini par avoir des figs jaunes pour le désert, vertes pour la jungle, etc, et à la fin on se serait tous retrouvé avec une armée de smarties sur la table...

On a acheté et joué aux chasseurs de bounty hier. Bonus sympa, un petit tapis offert. C'est sympa, rapide et chaotique. Ça me rappelle Splendor sur le côté "je table sur cette carte que j'espère voir revenir".

longtemps que je n'ai pas joué avec mon MBP. Donc mon avis sur les points soulevé reste sous caution, malgré ma relecture du corpus ce matin... 1. pour moi déploiement dans les zone indiqué sur la carte du scénario choisi. donc pour moi, c'est contextuel quant au scénario choisi. 2. je suis aussi perplexe que toi. en cas de dilemme sur un point comme ça, en partie, nous avons l'habitude de convenir d'une régle et de la garder pour la durée du jeu, au consentement. je ne peux pas t'aider sur la question. 3. pour moi c'est ok. tu ne peux contre attaquer que si l'unité qui a le talent contre attaque est spécifiquement ciblé par l'attaque. une attaque de zone ne cible aucune unité particulière, donc ne peut déclencher une contre attaque. la contre attaque a une portée de 0, donc pas de contre attaque à la suite d'une attaque à distance. suis je clair? 4. A priori, non la fureur d'Ares ne s'utilise pas comme une contre attaque.

oui et non. GW propose une nouvelle vision de la même régle. les changements sont surtout cosmétiques chez eux. Sur le fond, il n'y pas vraiment de changement. exemple de la V7 à la V8 ils ont seulement regroupé les "règles spéciales" sur les profils de jeu afin d'éviter de toujours devoir se reporter au livre de règles et ont supprimé beaucoup de règles "contextuelles" -genre les initiatives pour l'ordre des attaques en combat- Puis entre la V8 et la V9, marche arrière, retour de règles contextuelles, etc... Le tout accompagné de refonte de profils des listes d'armées... et de re sculpture des figurines. Que du cosmétique. ça fonctionne parce que le branding est très fort avec cet univers, le marketing est ad hoc et au final, il reste assez peu de vieux joueurs -ceux du Rogue Trader- et il y a une grosse rotation de jeunes qui jouent sur des périodes de 3 à 5 ans -tu peux calquer sur le rythme des réédition du corpus- AT43, effectivement c'est diffèrent. Et l'esprit de Mono aussi. la table d'opposition oui, je comprend ton point de vue, et personnellement, je partage. Pourtant, les mécaniques de Conan et de Mythic Battles me paraissent plus modernes et permettent plus de flexibilité tactiques -par comparaison, je trouve la table d'opposition un peu raide- Je pense que de toute façon si AT 43 V2 il y a, les régles dépendront certainement du format choisi (un jeu de figs façon 40K ou un jeu plus plateau comme Dust Tactics, ou complétement autre chose comme un one shot dans l'esprit "Escape" ou "Claustrophobia" ou un jeu de gestion plus large genre "Risk" mais sauce dytopique, les possibilités sont infinies...)

Hello, Je déterre mon sujet 6 ans après en esperant que des joueurs de Mythic Battle sont toujours actifs 🙂 car après y avoir rejoué ce soir, j'ai passé autant de temps dans la règle que dans le jeu et malgré la lecture de la règle 1.5, des questions se posent. Pourtant on a joué à 2 sans les effets de terrain, frontières et un draft limité à la boite de base. 1. Est ce que l'on place toutes ses unités en dehors du plateau pour démarrer (p3 du livret de scenarios) ou est ce que les unités de troupes au moins sont déjà sur le plateau (p12 règle 1.5) ? 2. La phrase qui explique (p9 et p25 règle 1.5) "Talents : Lorsqu'une unité de troupes n'est plus au complet et ne contient plus qu'une seule figurine, ses talents sont ignorés." Bah elle dis 2 choses différentes, elles est pas claire du tout. C'est soit l'un soit l'autre (a moins qu'il existe des troupes de 1 unité ??). D'ailleurs, dans le Guide de démarrage p9, c'est expliqué qu'une unité de troupe incomplete perd ses talents (donc juste en perdant 1 ou plusieurs figurines). Du coup c'est quoi la vrai règle ? Une U de troupe perd ses talent en perdant au moins 1 figurine ou quand il lui reste plus que 1 figurine ? 3. Le défenseur ne peut pas contre attaquer lors d'une attaque de zone (p17 livret 1.5) Ca semble clair mais j'ai le doute car p16 dans le paragraphe Contre attaque, il ne le précise pas et parle juste d'attaque de portée 0. 4. Est ce que Arès peut utiliser son pouvoir actif "Fureur d'Arès" (utilisé normalement à la fin de l'activation d'Arès) comme contre-attaque ? Car une contre-attaque reste une activation de l'unité en défense en défaussant une carte activation ? Je dirai que non car ce n'est pas un pouvoir offensif qui s'utilise à la place d'une action d'attaque dite simple. (p28 regle 1.5) Merci aux bonnes âmes égarées qui me répondront. Muerte

Ben les règles sont bonnes et la table universelle, c'est un principe qui se tient permettant d'avoir un repère ferme, quel que soit le jet. Donc je ne vois pas pourquoi jeter les règles à la poubelle sous prétexte que ça a 20 ans. À l'opposé, GW sort des nouvelles règles tous les 2-4 ans et sur certains forums dédiés, les joueurs se mettent en PLS à chaque annonce de mise à jour : rachat des règles ET des livres d'armée, modification intégrale de la construction de l'armée suggérant fortement de jeter la moitié de ses figs pour en racheter d'autres... Après, le côté "daté" des figurines, c'est histoire de goût. Ça peut manquer de crânes et de chaînes pour les afficionados du genre mais c'est plutôt cohérent en terme d'univers. À tout prendre, un jeu qui fonctionne et un design qui se tient avec une gamme complète qui ne pousse pas à remplacer ses figs trois fois par an, je trouve ça cool.

Les rebondissements, sûrement. La réflexion pas sûr. Au contraire, le draft devient plus déterministe... Limite tactique. Certains aiment ce déterminisme, d'autres moins.

trop mignon, une espèce du monopoly XXI éme siècle. Nice!

logique avec les licences rackham chez Mono... après, voilà le système de jeu est vraiment datée - une table d'opposition mise à toutes les sauces- et visuellement, ça a unn peu vieilli. donc on a un univers complet à revoir. avec un background serieux, mais complétement à remouliner autant sur la DA que le moteur de jeu. A voir donc.

yeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaAAAAAAAhhh

Le scoop du jour: AT-43 bientôt chez Monolith?