Du Rackham chez Monolith

[YoshiRyu]

Fred Henry était invité pour parler de l'évolution du milieu du jeu de société dans un podcast nommé On Joue-Tu?

A la fin de ce podcast, lors de l'inévitable passage où il parle de l'actualité de Monolith, il nous lâche cette petite phrase:

Citation

On a acheté aussi tout, ça c'est très important, tout ce qui a été généré en terme de propriété intellectuelle par Rackham à l'époque.

 

Voilà bien un achat qui soulève plein de questions intéressantes.

 

Le premier jeu publié de Fred Henry, c'était Rush'n'Crush, un jeu de course, type Formula D, mais qui se déroulait dans l'univers Sci-Fi Pulp d'AT-43, un univers qui appartenait à Rackham. Il est de notoriété publique, parce que l'intéressé ne s'en cache pas, que Fred considère que la qualité de production de ce jeu est déplorable. Du coup, on peut se demander s'il a l'intention de ressortir son jeu dans une version de meilleur facture.

 

Une autre réflexion que je me suis faite après avoir entendu cette nouvelle, c'est le sujet des jeux de figurine.

Rackham faisait surtout des jeux de figurines, pas des jeux de société avec des figurines comme Conan et les autres jeux sortis par Monolith, mais ce qu'on considère comme des "vrais" jeux de figurines, avec des unités qui s'affrontent sur une table où l'on mesure des déplacements libres avec un mètre.

Ce genre de jeux fonctionne en proposant aux joueurs d'acheter divers lots de figurines dans des boites séparées avec lesquelles ils composent eux-même leurs armées pour affronter celles des autres joueurs. Mais ce format éditorial, ça ne correspond pas trop à ce que fait Monolith.

Du coup, je me demande quelle serait la viabilité de proposer un jeu de figurines, mais avec une ligne éditoriale plus typique des jeux de société: Une boite de base avec X armées précomposées, permettant à X joueurs de lancer un affrontement directement; et des éventuelles extensions permettant l'ajout d'armées supplémentaires, où l'agrandissement des armées de la boite de base, où des rotations d'unités, etc, etc. On pourrait même imaginer une séries de plusieurs boites contenant 2 armées, jouables seules, et avec 2 boites on peut jouer à 4, avec 3 boites à 6, etc.

 

Dans tous les cas, si Monolith relance AT-43, je n'ai qu'une seule demande à leur faire (ceci est bien évidemment un mensonge, si c'est le cas, je suis certain que j'aurai des dizaines de choses à dire), pitié, ne reprenez pas les camouflages saisonniers. Avoir un jeu de base avec code couleur par faction, puis passer tout le monde en blanc pour la campagne dans la neige, c'était vraiment une idée à la con. Si AT-43 avait perduré, on aurait fini par avoir des figs jaunes pour le désert, vertes pour la jungle, etc, et à la fin on se serait tous retrouvé avec une armée de smarties sur la table...

Edited May 25 by YoshiRyu

[Roolz]

Yes but. Sur ce format pas bcp de licences qui marchent. Bcp se sont cassés les dents. 

[la queue en airain]

Il y a 1 heure, YoshiRyu a dit :

Du coup, je me demande quelle serait la viabilité de proposer un jeu de figurines, mais avec une ligne éditoriale plus typique des jeux de société: Une boite de base avec X armées précomposées, permettant à X joueurs de lancer un affrontement directement;

GW s'y met avec un récent format AoS et 4ok pour ses starters avec des listes et règles modifiées/allégées pour rendre à jouables et équilibrées entre elles les différentes boistes de démarrage. C'est potentiellement quelque chose qui répond à une demande, du coup, évolution du public, toussa...

Après, mefiat, Drakerys s'était essayé à ce genre il me semble (en tout cas ya eu un truc dans le genre ya une dizaine d'années) ? Avec un succès même pas relatif, mais aussi plombé par son lancement via KS et une distrib et un suivi moises en bonus. Donc faut bien prévoir. Mais le caillou solitaire, il est pas branque (à part qu'il touche à une licence maudite et ça faut pas, mais bon).

 

le squat

en même temps, son jeu était dans la lignée de l'éditeur

[YoshiRyu]

Je ne sais pas comment ils aborde la chose chez GW, mais durant l'époque où je faisais du JdF, les boites "starters", c'était des produits d'appel.

J'entends par là que ces boites contenaient un "échantillon" jouable, mais qu'après quelques parties, il fallait de toute façon acheter d'autres boites pour compléter son armée et la rendre officiellement "conforme" (quand c'était pas carrément des boites qu'il fallait entièrement remplacer car elles ne contenait de toute façon que des unités partielles, impossibles à compléter, comme par exemple... ben AT-43 justement).

La seul gamme que je connaisse (mais je n'en connais que très peu, je vous l'accorde), qui dérogeait à cette pratique, c'est Hell Dorado, qui proposait pour chaque faction une boite "starter" qui contenait pour une coup une armée complète en accord avec la règle de composition d'armée du jeu (on pouvait littéralement n'acheter qu'un starter et s'en contenter pour jouer indéfiniment).

 

Du coup, je ne sais pas comment ça s'oriente actuellement chez GW, mais quand je parle de copier les lignes éditoriales du JdS, je parle vraiment d'une boite de base qui pourrait se suffire à elle-même, indéfiniment, et de boites d'extension qui viendraient enrichir le jeu, mais qui seraient totalement optionnelles.

La plus grosse problématique que je vois là dedans, c'est qu'idéalement, il faudrait viser une boite avec directement 4 armées jouables pour avoir un jeu 2-4 joueurs, mais que pour un JdF, ça fait un sacré volume de matériel pour une boite de base. C'est pour ça que je me dit que faire des boites 2 joueurs, et éventuellement on en prend 2 différentes si on veut un jeu 2-4 joueurs, ça peut se poser comme un bon compromis éditorial. Pour AT-43, on pourrait par exemple avoir une boite U.N.A. vs Therians, une boite Red Blok vs Karmans, et une boite ONI Corp vs Cogs.

Sinon, on peut aussi ne faire des boites que d'une armée, et conserver la philosophie du JdF où chaque joueur achète sa propre armée, mais je pense que ça présente un risque d'avoir des gens qui vont en acheter une seule boite et se rendre compte en l'ouvrant qu'elle n'est pas jouable en l'état. La pratique du "chacun achète sa propre partie du jeu", c'est la norme dans le JdF, mais c'est une pratique qui est étrangère aux joueurs de JdS.

Edited May 25 by YoshiRyu

[razorspoon]

Ou alors, on fait quelque chose de complétement différent avec seulement la licence en fil rouge.

 

Je me rappelle du lancement d'AT43. le starter m'a laissé franchement perplexe. des règles tronquées en mode pour enfant, un prépeint volontairement bâclé et minimaliste en rapport du reste de la gamme, des figurines modulaires anecdotique et sans grand intérêt au final et surtout pas de personnage iconique (mettre un personnage nommé par faction aurait été une bonne idée...). beaucoup d'idées un peu pèle mêle, en bref le truc à éviter au possible...

 

Le projet de Monolith sur les droits de Rackham n'en sont probablement qu'au stade des idées. les possibilités sont infinies. 

 

Sur le principe d'un KS, je vois assez mal comment proposer un JdF comme les autres éditeurs, simplement parce que KS se prête mal à ce qui fait le nerf et l'attrait de ce type de jeu: la modularité et l'évolution dans le temps. GW l'a bien compris. mm en jouant sur un pratique très commerciale, il faut reconnaitre que depuis 10 ans, l'univers bouge en terme de narration. c'est probablement une des raison de la pérennité de son succès: proposer une méta au delà de la méta, avec du seasoning, et des événement -ok il y longtemps qu'il n'y en a pas eu, mais je rappelle du siège d'Armageddon et la Croisade Ultima où chaque partie influençait théoriquement le fluff- communautaires massifs. Difficile de gérer avec un format de "précommande collaborative".

 

reste qu'en développant du box game (type Claustro, Hybrid ou Conan) les univers Rackham pourraient revivre et recommencer à se développer. Pour celà un mélange adroit de nostalgie (rendez moi Salias, Arkheon et Cypher) et de nouveauté (Aarclash et loin d'avoir livré tout ses secrets) sur la forme mais probablement aussi sur le fond seront un vrai bol d'air frais.

 

Ou alors Monolith va surprendre tout le monde avec un JdR "Icarnation" dédié au univers Rackham. possibilités infinies, hein?

 

 

Edited May 25 by razorspoon

[GroG]

Sinon développer un jeu à la ASOIAF avec des boites d'armées avec tout ce qu'il faut pour jouer son armée et des extensions contenant une unités complète. Le tout en prêt monté.

ASOIAF est pour moi le JDF qui a su rapprocher les joueurs de figs pur et dur et les joueurs de JDS un peu curieux. Tout va dans ce sens les règles et le style du jeu (la licence aussi) et les figs déjà montées. Tu ouvres ta boite et tu joues.

[YoshiRyu]

il y a une heure, razorspoon a dit :

Ou alors, on fait quelque chose de complétement différent avec seulement la licence en fil rouge.

 

Mais tout à fait. Je vais être honnête, AT-43, c'était un jeu que j'aimais surtout pour l'univers, la mécanique n'avait rien de fulgurant.

Après, il y a avait aussi l'univers de Confrontation, qui ne m'intéressait pas tellement à l'époque, et je ne saurais dire pourquoi vu que je ne m'en souviens que de nom.

Et je ne sais pas s'il y avait d'autres licences...

 

il y a une heure, razorspoon a dit :

Sur le principe d'un KS, je vois assez mal comment proposer un JdF comme les autres éditeurs

 

Quand je parlais du fait que le JdF ne colle pas à la ligne éditorial de Monolith, même si je l'ai pas dit explicitement, j'incluais le format crowdfunding dedans.

Je suis en phase avec le reste de ton paragraphe sur le sujet. Au delà du côté "sortir de nouvelles figurines régulièrement", un JdF ça ne s'achète pas d'un seul coup, c'est le genre de jeu où on achète d'abord une première armée, on la joue un peu, puis on achète une nouvelle boite pour changer son armée, on joue cette nouvelle configuration, et on recommence. Ce mode de consommation n'est pas compatible avec du crowdfunding.

Edited May 25 by YoshiRyu

[razorspoon]

oui. le JdF a comme un aspect évolutif, par rapport aux box game. il faut ajouter aussi que contrairement au boites de jeu qui , même si elles sont un succes, arrivent au bout d'un moment à l'épuisement, faute de suivi (exception faite avec Zombicide qui mouline la recette et recontextualise, mais soyons honnête, après 4 seasonnings, la boite saison 1 ne sort que rarement, voir plus du tout au bout de 3/4 ans).

 

C'est ce côte progressif qui crée des communautés. Je trouve qu'aujourd'hui, en ludothèque, la majorité des joueurs suivent les trends. Il n'y a plus réellement de fan base pour un jeu en particulier. C'est vraiment du  jeu pour jouer, pas pour un univers précis. Comme si en définitive, l'attrait affectif -qui n'a pas un attachement particulier à l'univers de Tolkien dans les communautés de joueurs?- devenait totalement accessoire. Comportement logique dans un contexte de financement participatif, là encore, comme si c'était la communauté fédérait la communauté, et non back ground commun de la culture pop.

 

Faire vivre un univers, c'est compliqué. Avec Conan, la fan base des lecteur et la culture pop avait déjà fait un bonne partie du travail. Tout l'art de Monolith à consisté à transférer le tout dans un contexte ludiquement plaisant (un sacré défi tout de même), avec Rackham, ça peut être plus compliqué, car bien qu'original leurs univers n'ont impacté que le sphère ludique, et encore, pratiquement 20 ans d'hibernation beaucoup de joueur ne connaissent les jeux que par ouie dire, un peu comme un mythe ou une légende. Autant dire que Contfront' et AT43, ça ne parle pas à tout le monde comme Cthulhu, Conan, Game of Trone, ou Heroquest qui ont tous plus ou moins un résonance dans l'inconscient collectif, au délà de la ludosphère. 

 

Bref, gros morceau. Je lis ici et là "Rackham, la licence maudite" à voir. Personnellement, et je dis ça comme ça, ouvrir une section littéraire -comme avec Claustro, dont la sortie à été accompagnée d'une longue nouvelle- pour sortir du domaine stricte du jeu pourrait être une bonne idée. L'univers d'Aarclash et la galaxie post trauma s'y prêtent bien -un peu comme chez warhammer avec sa Black Library- deux univers dark fantasy et dark science, dans le ton de pas mal de chose que j'ai pu lire chez des auteurs Français contemporains (Fleury, Colin, Latham, dans une moindre mesure Pevel,...).

 

Donc, oui, j'attends la suite avec curiosité.

[YoshiRyu]

Rapide résumé de ce qui a été dit au sujet des licences de Rackam lors du live HiigyTV de ce soir:

 

Fred travaille depuis plusieurs années sur un système de jeu qui reprend un petit bout de l'ADN de Conan, mais qui est quand même globalement nouveau et plus orienté "figurinisme", et qui collerait bien à l'univers de Confrontation (et peut-être aussi à AT-43? Je ne suis pas certain de ce qui a été sous-entendu à ce sujet).

 

Il ne faut rien attendre avant 2026, mais sinon, tout est possible (sans que rien ne soit acté pour autant): du AT-43, du Confrontation, du Cadwallon, même du Rush'n'Crush.

Aucun format n'est à écarter non plus, du JdS classique en magasin, du gros JdS avec des figurines en financement participatif, du vrai JdF, du JdR. Le pré-paint est par contre à oublier pour des raisons de coûts.

 

Autre petite information qui n'a rien à voir avec Rackam lâchée pendant le live: Il semble que Monolith essaye aussi de mettre la main sur la licence d'Hell Dorado. Sauf que c'est compliqué, pour cause d'anciens contrats pas carrés carrés qui font que la question de qui a les droits est sans réponse claire.

 

HS: @Rafpark Le fichier que tu cherches pour Batman, il est par là: Persos S2 / Remplacements Persos S1 050919

Edited September 3 by YoshiRyu

[YoshiRyu]

Je continue de cogiter à la forme que pourrait prendre un JdF en financement participatif, et j'ai le début du commencement d'une idée.

 

Le JdF est, par définition, un produit évolutif, mais le financement participatif est, par obligation, un produit fini. Il nous faut donc imaginer un format qui, à partir d'une boite finie, au contenu limité, offre quand même aux joueurs une marge de manœuvre pour personnaliser leur armée. Et pour ce faire, ce qui me parait le plus adéquat, c'est d'avoir le minimum nécessaire de figurines, mais de leur donner des profils alternatifs. L'idée serait donc qu'une armée complète, c'est simplement toutes les figurines de la boite sur la table (ou plutôt des sous-sets prédéfinis d'unités selon l'organisation choisie), mais pour chaque unité de figurine, le joueur aurait la liberté de pouvoir choisir un profil parmi plusieurs.

 

Pour prendre un exemple concret, voici ce que pourrait donner grosso modo le contenu de la boite UNA:

- une unité d'infanterie de rang 1 (12 figurines, profils disponibles: Star Trooper)
- une unité d'infanterie de rang 2 (9 figurines, profils disponibles: Steel/Shock/Wing Trooper)
- une unité d'infanterie de rang 3 (3 figurines, profils disponibles: Steel/Shock/Jam TacArms)
- une unité de blindé de rang 1 (3 figurines, profils disponibles: les 4 variations de Fire Toad)
- une unité de blindé de rang 2 (2 figurines, profils disponibles: les 4 variations de Defender's)
- une unité de blindé de rang 3 (1 figurine, profils disponibles: Fire Crawler)

 

Évidemment, ça demanderait un rééquilibrage de certains profils et un tas d'autres ajustements, mais on aurait ainsi une quantité "raisonnable" de figurines par boite, tout en gardant l'accès à tous les profils du jeu, permettant au joueur de décider par exemple s'il préfère jouer des Shock Troopers plutôt que des Steel Troopers.

Idéalement, il faudrait des figurines modulaires, qu'on puisse par exemple remplacer les Laser Rifle des Steel Troopers par des SMG si on veut jouer les Shock Troopers, ou leur coller un G-Pack dans le dos si on veut jouer les Wing Troopers, mais bon, à défaut, avoir la possibilité de changer le profil des figs, ce serait déjà très bien.

Après, on pourrait néanmoins s'offrir le luxe d'avoir des figurines alternatives pour les officiers, spécialistes, et armes spéciales. Si on prend par exemples les Star Troopers (pour prendre un exemple pas trop compliqué), au lieu de 12 figurines identiques, on pourrait avoir 21 figurines: 1 officier, 10 fantassins, 2 Flamers, 2 Volcano MG, 2 Missile Launchers, 2 artificiers, et 2 médics (sauf si les armes spéciales sont elles aussi physiquement équipables, auquel cas ça ferait 17 figurines).

 

On perdrait en modularité par rapport à AT-43, puisqu'on n'aurait plus la possibilité d'avoir une armée avec 2 unités d'infanterie de rang 2 par exemple, mais on éviterait ainsi d'avoir une boite de base avec 120 figurines pour chaque joueur, pour des figurines qui sont quand même globalement très similaires.

On peut aussi faire un compromis, en gardant l'idée des unités à profils multiples, mais en doublant quand même les unités d'infanterie de rang 1 et 2 pour conserver un peu de la souplesse que AT-43 proposait de ce côté là (concrètement, pour reprendre la liste ci dessus, on aurait par exemple dans la boite une seconde unité de 8 Star Troopers, et une seconde unité de 6 Steel/Shock/Wing Troopers, pour pouvoir adjoindre à chaque unité en effectif maximum une seconde unité en effectif standard du même rang).

 

Du côté des Leaders par contre, là il faut bien évidement de la figurine unique.

Ainsi, la boite UNA contiendrait, en plus des unités listées ci-avant, les figurines de Borz, Newton, et Stark. Mais comme ce nouveau AT-43 doit se démarquer de son prédécesseur, je vois bien Monolith rajouter un 4ème Leader inédit dans chaque armée, histoire de d'apporter un peu de nouveauté aux anciens joueurs aussi.

 

En terme de format général, je pense qu'une boite par armée, avec un pledge minimum de 2 boites (à choisir lors du pledge manager) est probablement la meilleurs solution.

On aurait ainsi une boite UNA, une boite Red Blok, une boite ONI Corp, une boite Therians, une boite Karmans, une boite Cogs, et... une boite Kriegs (si je ne me trompe pas sur le nom).

Bien évidement, on peut imaginer des extensions séparés, comme une boite avec les MedTec et une campagne supplémentaire, ou encore des figurines/unités alternatives, comme le Lieutenant Fortuna, disponibles à l'unité.

[razorspoon]

Le ONI corp... faction étrange pour AT 43. plus proche d'un Shadowrun, Cyberpunk ou Torg que de l'univers AT43.

 

Pas fan pour ma part.

[YoshiRyu]

Le 07/09/2024 à 22:00, razorspoon a dit :

Le ONI corp... faction étrange pour AT 43. plus proche d'un Shadowrun, Cyberpunk ou Torg que de l'univers AT43.

 

On ne peut pas ignorer une faction qui existe déjà dans le jeu.

Par contre, je ne serais pas contre le fait d'en retravailler un peu le lore: Je ne suis pas fan de l'idée d'une faction entière classifiée comme mercenaires.

Je préfèrerais que ONI Corp devient plus officiellement une méga corporation qui essaye de dominer la galaxie en ne travaillant pour personne d'autre qu'elle même.

 

Mais sinon, je pense que toutes les factions d'AT-43 ont leur place dans AT-43.

Après tout, tout le principe d'AT-43, c'est de proposer de la science-fiction pulp avec des factions toutes plus kitchs les unes que les autres.

Des zombies de l'espace, c'est pas vraiment plus bizarre que des robots tueurs de l'espace ou des gorilles en scaphandre de l'espace.

Edited 6 hours ago by YoshiRyu