Relecture de la V2 du livret de l'overlord

[Foussa]

La gestion de cet exception se fait réellement avec le bon sens. Maintenant, comme j'ai dit, si t'as envie de taper avec le tabouret au CàC ET de retirer toute chance de faire une touche en appliquant le malus "mains nues", alors qu'il est évident qu'en ayant un tabouret dans les ... mains ... tu n'as pas les mains ... nues.... bah grand bien te fasse.

Reste qu'ils vont être rare les gens qui vont chercher le point de règle "attaque à mains nues" lorsqu'ils vont faire une attaque avec un tabouret dans les mains...

 

 

[Pikaraph]

à l’instant, SentMa a dit :

Pour moi, et n'en déplaise a @Pikaraph, c'est ce que j’appelle "les 5%", ces cas marginaux ne représentent que 5% des questions, ils ont parfaitement leur place dans la FAQ.

Regardes la: on précise que c'est une arme dans la règle, ça génère une nouvelle question.. de fil en aiguilles on se retrouve avec une règle enrichie de points rarissimes. Je ne suis pas sur que l'on gagne en lisibilité.

En fait, je n'ai pas dit de préciser que c'est une arme : ça n'en est pas une. Par contre, il faut traiter l'exception (si tu codes, tu dois savoir de quoi je parle) : que se passe-t-il si je n'ai pas d'arme, mais un tabouret ? Là, comme c'est écrit, le tabouret n'enlève pas le malus, donc c'est pas très cohérent. Il faut donc dire s'il n'annule le malus à mains nues, coûte rien de le mettre et on évitera une question tôt ou tard. Une FAQ c'est à faire quand tu n'as pas précisé un truc dans ta règle et que c'est parti à l'impression (je ne parle pas d'errata, qui sont encore autre chose), or là ils vont réimprimer, donc on peut se passer de FAQ puisque la rédaction est en cours.

La FAQ sera nécessaire si des points à préciser auront été oubliés. Y a combien de jeux qui profitent d'un nouveau tirage pour inclure les réponses de FAQ ?

Pour ce qui est de la lisibilité, elle s'obtient en reformulant, pas en ajoutant sans réflexion. C'est pas pour emmerder Monolith que je remonte ce genre de choses, c'est pour faire avancer le schmilblick. Il suffit de reprendre la phrase concernée et de la réécrire avec les nouvelles infos.

C'est comme pour les scénarios qui mériteraient d'avoir un point sur le matériel à prendre dans la boîte. C'est un peu tard pour chambouler toute la mise en page, par contre pour les scénars à venir, il faudrait le faire.

[jfmagic16]

Tu as quand même une différence d'un dé jaune entre te battre à mains nus réellement Ét avec un tabouret (si le tabouret n'est pas considéré comme une arme bien Evidement) .

La question n'est pas posée car il n'existe pas encore de scénarios où les heros sont à poil dans la taverne avec des tabourets (qui d'ailleurs ne sont pas réservés à la taverne)  mais quid si ça se produit?

[SentMa]

Tabouret is the new vol!

 

 

[Foussa]

Bon, bref, quelque part, je me dis que Monolith a fait du bon taf, si les soucis qui persistent niveau règle, c'est le vol geostationnaire (qui a eu une réponse officielle), le tabouret à mains nues et les LDV  

[jfmagic16]

il y a 17 minutes, Foussa a dit :

Bon, bref, quelque part, je me dis que Monolith a fait du bon taf, si les soucis qui persistent niveau règle, c'est le vol geostationnaire (qui a eu une réponse officielle), le tabouret à mains nues et les LDV  

Le vol géostationnaire la réponse officielle se doit être dans la v2 @BadKam

[Arzok]

Je ne vois pas pourquoi le tabouret pourrait faire du vol stationnaire, mais il faudrait peut être le préciser (ou non !)

[Nicowa]

Pour moi aussi ça me semble logique de considérer une attaque au tabouret comme du CaC avec arme. Ce qui manque, je trouve, c'est surtout une règle pour se les balancer à la tronche! Sur le scénario que j'ai fait, je l'ai donc ajouté (Coté OL comme héros), c'est nettement plus drôle! Et franchement, mourir d'un coup de tabouret jeté du premier étage, c'est super gratifiant pour un héros!

[jfmagic16]

il y a 27 minutes, Nicowa a dit :

Pour moi aussi ça me semble logique de considérer une attaque au tabouret comme du CaC avec arme. Ce qui manque, je trouve, c'est surtout une règle pour se les balancer à la tronche! Sur le scénario que j'ai fait, je l'ai donc ajouté (Coté OL comme héros), c'est nettement plus drôle! Et franchement, mourir d'un coup de tabouret jeté du premier étage, c'est super gratifiant pour un héros!

Je trouve bien aussi qu'il soit utilisable comme un projectile (soit arme à distance, soit via une manipulation)

[Ellou]

@Pikaraph Quand on code, il faut effectivement prévoir l'exception car la machine ne sait pas (encore) décider toute seule. Et tu as rarement des contraintes de taille de code.

Là, il faut se mettre à la place des auteurs: plus la règle est longue, plus elle fait peur. Certes, c'est juste une petite phrase en plus, ça mange pas trop de pain. Mais une phrase plus une phrase, plus une phrase... ça fait 3 phrases

Bref, que ça y soit ou pas, ça changera pas grand-chose (si ça n'y est pas, ça arrivera à 5% des joueurs, et sur ces 5%, 90% vont prendre tous seuls la bonne décision car ajouter un dé jaune mais faire -2, quel est l'intérêt de prendre un tabouret??).

Donc je comprends que tu souhaites que ce soit précisé par souci de clarté. Mais il faut aussi comprendre que la plupart n'en voit pas l'intérêt car si on précise ce genre de choses qui ne servira qu'à moins de 1% des joueurs, ils vont devoir alors préciser beaucoup d'autres choses et le livret de règles est déjà assez conséquent pour ceux qui découvrent le jeu.

Sinon, vraie question qu'il faut absolument préciser: au bout de combien de coups le tabouret se casse ? Et s'il est lancé de l'étage, casse-t-il plus vite ?

Edited January 28, 2017 by Ellou

[SentMa]

Merci @Ellou

tu le dis certainement mieux que moi. Les 5%, c'est exactement ça.

[jfmagic16]

Pour le tabouret il se casse dès premiere utilisation, c'est clairement indiqué dans les Règles 

hypothèse : l'utilisation d'un tabouret n'empêche pas d'être considéré comme à mains nus 

sans :  j'attaque à -2 touches

avec : j'attaque a -2 touchés + 1 dé jaune 

Sachant que ramasser un tabouret est gratuit, vous choisissez quoi? 

[Nicowa]

Je choisi de changer d'hypothèse.

[jfmagic16]

il y a 25 minutes, Nicowa a dit :

Je choisi de changer d'hypothèse.

 

[Budala]

V3 des règles par Monolith : 40 pages

V3 des règles pour Pikaraph : 220 pages 

[Guest]

Trop d'info tue l'info, à vouloir trop préciser ça fait l'effet inverse, il faut garder ça en tête.

Si il faut se coltiner "220 pages" pour des cas de figures très rare ça plombe tout les cas de figures les plus courant.

C'est pour ça que les FAQ sont indispensable.

Qui à envie de se coltiner une règle en dix volumes ?

Faudrait sortir des intégrales chez Bragelonne  pour faire trois pavés de 80 pages, ca pourrait faire un best seller 

Edited January 28, 2017 by ARES

[Pikaraph]

En fait, c'est vraiment dommage de prendre ça comme ça... 220 pages, mais bien sûr

Sinon, en relisant ce que j'ai écrit avec un peu moins de mauvaise foi, je propose simplement une reformulation, voire un petit ajout à la phrase : ça ne mènera pas à une augmentation du nombre de pages, surtout vu la place qu'il reste (--> illustration sur une page entière qui ne sert à rien, d'ailleurs ce serait pas mal de l'utiliser pour préciser des trucs sur les maps des SG entre autres.)

Et non, les FAQ ne sont pas indispensables, les FAQ existent parce que le boulot en amont n'a pas été fait correctement et/ou que le jeu est trop complexe pour trouver tous les cas particuliers au premier passage. Une fois le boulot de rédaction bien fait, on élimine 99% de ce qu'une FAQ contient. On est bien d'accord que le but n'est pas de complexifier à outrance, mais d'apporter les infos nécessaires pour bien jouer. Dans un jeu compétitif, y a rien de plus chiant que de pinailler sur une règle parce que telle précision n'est pas indiquée, donc l'un veut avoir gain de cause et l'adversaire aussi : si c'est écrit, fini les discussions sans fin (je grossis volontairement le trait, merci de ne pas y mettre de mauvaise foi gratuite).

Il y a plein d'éditeurs qui complètent/améliorent/reformulent dès que possible, pour absorber ce que leur FAQ comporte. Vous avez l'exemple avec le Vol par exemple, c'est marrant, ils ont précisé la chose

Bref, ce serait bien d'éviter qu'on retrouve ici l'esprit du forum du bar à poivrots... je pensais qu'on était ici pour faire avancer les choses et obtenir un truc incontestable pour faire taire les détracteurs de Conan.

[SentMa]

il y a 8 minutes, Pikaraph a dit :

que le jeu est trop complexe pour trouver tous les cas particuliers au premier passage.

C'est exactement ce que l'on dit:

Le tabouret main nue... c'est un cas particulier. @jfmagic16 le dit aussi, la, on parle d'un hypothétique futur scenario...

il y a 9 minutes, Pikaraph a dit :

je pensais qu'on était ici pour faire avancer les choses et obtenir un truc incontestable pour faire taire les détracteurs de Conan.

Je ne peux que te conseiller de faire preuve d’encore un peu de patience.

[Lex-Talionis]

Allez les gars on enterre la "hache de guerre" et on la plante dans les troupes de l'Overlord avant de reprendre l'inspection de la V2 pour le plus grand bien de la communauté

[Pikaraph]

il y a 47 minutes, SentMa a dit :

C'est exactement ce que l'on dit:

Le tabouret main nue... c'est un cas particulier. @jfmagic16 le dit aussi, la, on parle d'un hypothétique futur scenario...

Je ne peux que te conseiller de faire preuve d’encore un peu de patience.

J'ai hâte de voir de quoi tu parles

Edited January 28, 2017 by Pikaraph

[Guest]

il y a une heure, Pikaraph a dit :

Et non, les FAQ ne sont pas indispensables, les FAQ existent parce que le boulot en amont n'a pas été fait correctement et/ou que le jeu est trop complexe pour trouver tous les cas particuliers au premier passage. Une fois le boulot de rédaction bien fait, on élimine 99% de ce qu'une FAQ contient. On est bien d'accord que le but n'est pas de complexifier à outrance, mais d'apporter les infos nécessaires pour bien jouer. Dans un jeu compétitif, y a rien de plus chiant que de pinailler sur une règle parce que telle précision n'est pas indiquée, donc l'un veut avoir gain de cause et l'adversaire aussi : si c'est écrit, fini les discussions sans fin (je grossis volontairement le trait, merci de ne pas y mettre de mauvaise foi gratuite).

Une FAQ n'est pas indispensable d'une façon général mais en l’occurrence vu le nombres de points de détails soulevés par beaucoup de personnes, une FAQ apparaît indispensable pour Conan. Toujours dans l'idée de ne pas se retrouver avec une liste qui s'allonge de détails sans fin.

Je vois bien l'idée de ton point de vue. Ca ce tiens, le miens c'est qu'un compromis entre clarté des règles et multiplication de cas particulier peut être trouvé. 

D'où la FAQ pour dégrossir la règle. 

Si le ton de budala t'as paru de mauvaise fois je suis sûr que ce n'était pas volontaire et que c'était une simple boutade. En ce qui me concerne si j'ai rebondi sur les 220 pages c'était pour donner un exemple d'un cas extrême, mais je n'ai en aucun cas cité ton nom. Donc merci de ne pas m'en tenir rigueur et donc d'éviter d'employé le ton sarcastique en rapport direct à mon point de vue :

il y a une heure, Pikaraph a dit :

Il y a plein d'éditeurs qui complètent/améliorent/reformulent dès que possible, pour absorber ce que leur FAQ comporte. Vous avez l'exemple avec le Vol par exemple, c'est marrant, ils ont précisé la chose

Et donc je suis totalement d'accord avec ça :

il y a une heure, Pikaraph a dit :

Bref, ce serait bien d'éviter qu'on retrouve ici l'esprit du forum du bar à ...

[Pikaraph]

J'ajoute juste un truc : le fait d'avoir pas mal de cas particuliers indique souvent qu'il faut streamliner les choses au sujet de la règle qui pose problème, c'est là que tu vas gratter de la place et gagner en simplicité, c'est pour ça que je pense que la nécessité d'une FAQ est révélateur : il y a un truc à améliorer pour éviter la FAQ à ce niveau. Il est encore temps de trouver des solutions, j'essaie juste de les mettre en avant.

Après, je conçois bien qu'une FAQ verra le jour parce qu'on trouvera des trucs pas précisés une fois la réimpression faite.

Edited January 28, 2017 by Pikaraph

[Guest]

Ça va dans le bon sens, tu as raison. Navré que tu ai cru que nous dénigrions tes propos, ce n'était pas le cas

[Foussa]

pour rester dans l'esprit des derniers posts, je dirais que même si on a des divergences d'avis sur ce qui est nécessaire ou pas à la règle, il faut effectivement ne pas perdre de vue qu'on souhaite ce qu'il y a de mieux pour Conan.  

 

[Roolz]

Il y a 19 heures, Foussa a dit :

il faut effectivement ne pas perdre de vue qu'on souhaite ce qu'il y a de mieux pour Conan.

Ce qu'il y a de mieux pour Conan : une côte de bœuf, une chope de bière, et une biatche (cf. les nouvelles de REH).

Ce qu'il y a de mieux pour pour moi aussi, maintenant que j'y pense...