Fusion automatique des messages successifs... proposition d'amélioration

[YoshiRyu 394]

A l'attention des gens qui travaillent sur l'implémentation du forum :

Est-ce qu'il serait possible que la fonction qui fusionne automatiquement les messages d'un même utilisateur postés successivement dans le même sujet tienne compte de la différence entre la date courante et la date du message précédent pour décider si les messages doivent être fusionnés ou pas ?

Quand quelqu'un viens ajouter un message à un sujet qu'il a initié à plusieurs jours d’intervalle et que personne n'a commenté depuis son précédent message, il serait préférable que le nouveau message soit séparé et que les utilisateurs du forum soient notifiés qu'il y a du nouveau dans la discussion.

 

Là par exemple, si je veut signaler une mise à jour sur mon application pour smartphone par un nouveau message, je ne peux pas parce que personne n'a répondu depuis ma précédente intervention qui date de dimanche... Et j'ose même pas imaginer ce que ça va donner pour les scénarios maisons...

[SentMa 6,959]

Oui, il y a bien un délai au bout duquel les messages ne fusionnent plus.

Maintenant, si c'est mis en place, c'est parceque des membres ''uppent'' plusieurs fois par jours leur topic pour être le plus visible possibe. Parfois sous des prétextes artificiels.

il y a 20 minutes, YoshiRyu a dit :

Et j'ose même pas imaginer ce que ça va donner pour les scénarios maisons...

C'est simple, au lieu d'avoir des upps toutes les deux heures, il y en aura tous les 2 jours.

[YoshiRyu 394]

il y a 13 minutes, SentMa a dit :

Oui, il y a bien un délai au bout duquel les messages ne fusionnent plus.

 

Ah bon ben j'ai rien dit alors, je pensais que ce n'était pas le cas du tout.

Ayant vu mes messages fusionner d'un jour sur l'autre, je suis parti du principe que la fusion ne tenait compte d'aucun délai (que j'aurais personnellement imaginé plus court).

Je pensais que c'était juste pour éviter les double posts, et pas spécialement que des utilisateurs uppaient leurs sujet, et du coup j'avais pas vraiment un timing de 36h en tête.

Du coup, c'est noté, passé 36h, je peux signaler une mise à jour sur mon application (ou mes futurs scénarios).

[SentMa 6,959]

à l’instant, YoshiRyu a dit :

 

Ah bon ben j'ai rien dit alors, je pensais que ce n'était pas le cas du tout.

Ayant vu mes messages fusionner d'un jour sur l'autre, je suis parti du principe que la fusion ne tenait compte d'aucun délai (que j'aurais personnellement imaginé plus court).

Je pensais que c'était juste pour éviter les double posts, et pas spécialement que des utilisateurs uppaient leurs sujet, et du coup j'avais pas vraiment un timing de 36h en tête.

Du coup, c'est noté, passé 36h, je peux signaler une mise à jour sur mon application (ou mes futurs scénarios).

Entres nous, puisque nous ne sommes que tous les deux,

si je devais faire plusieurs annonces de modifications d'un même module, le même jour, je me dirais que mon boulot n'est pas suffisamment avancé pour en parler.

[YoshiRyu 394]

à l’instant, SentMa a dit :

Entres nous, puisque nous ne sommes que tous les deux,

si je devais faire plusieurs annonces de modifications d'un même module, le même jour, je me dirais que mon boulot n'est pas suffisamment avancé pour en parler.

 

Ça dépend du volume de travail que tu y consacre

Pour un scénario, je t'accorde que ce serait sacrément bizarre d'avoir besoin de faire plusieurs updates séparées dans la même journée (faut quand même le tester).

Mais pour un outil dans lequel tu rajoutes des fonctionnalités sans planning établi, c'est loin d'être surprenant d'avoir plusieurs choses à annoncer à quelques heures d'intervalle.

[SentMa 6,959]

On a tous nos manières de dev;

perso, je sépare toujours l'annonce d'une bonne journée, ça me permet d'avoir un peu de recul.

C'est toujours au moment ou j’ai terminé que j'ai le plus d'idées.

 

Après, deux jours, ça me parais raisonnable comme délais.

[YoshiRyu 394]

Après, 36h, ça va, c'est assez large (faut juste pas trop s'empresser de poster le samedi soir, des fois qu'on s'y remette le dimanche).

 

C'est juste qu'initialement, je pensais qu'il n'y avait pas de délai du tout (ayant vu une fusion d'un jour sur l'autre, et extrapolant).

Du coup, si même à une semaine d'intervalle, tu ne pouvais pas double poster, ce serait vachement limitant.

36h en comparaison, c'est rien, tu peux te faire une update par semaine tranquille.

[Shika 470]

C'est juste une boutade… Mais il y en a un des 2 qui ne sait pas compter… (ou alors il y a un truc que je n'ai pas lu )

 

Et juste entre nous 3 (maintenant), je suis d'accord avec SentMa… C'est plus un problème de flux de travail, que de travaille réalisé. On fait des évolutions en permanence, puis lorsqu'il y en a un certains nombre ou que parmi elle il y a THE évolution, alors on met ces évolutions à disposition des utilisateurs  (ces mises « en prod » ont un coût identique, qu'il n'y ait qu'une petite évolution ou 10 grosses).

[pedromtt 134]

Hello tout le monde

Du coup le délai pour éviter la fusion de post c'est quoi : 36h?

ca compte la date d'édition du post précédent ou la date de derniere modification?

[Renand 1,487]

Hello, c'est pas fou fou cette fonctionnalité..

 

Tu peux être dans le même topic et avoir besoin de poster des choses sur divers points..

une fois fusionné, c'est pas trop lisible..

 

J'aurais imaginé que cette fonction avait pour but et un intérêt de le faire sur une courte durée.. genre dans la minute, pour appréhender un nouveau post comme une continuité du précédent, mais dépassé ce délai, quand tu re post c'est pour autre chose... non ?

 

 

 

[Arzok 911]

Effectivement, c'est pas top.

Mais au bout d'une durée (quelques jours), le nouveau post ne fusionne plus.

Eventuellement, une option pour empecher cela lorsque l'on souhaite que les posts ne soient pas fusionnés ?

[SentMa 6,959]

il y a 36 minutes, Arzok a dit :

Eventuellement, une option pour empecher cela lorsque l'on souhaite que les posts ne soient pas fusionnés ?

Du coup, la fonction n'a plus d’intérêt. 🙃

Le problème c'est que nous avons des membres, même des anciens, des habitués qui usent et abusent du "bump", c'est a dire qu'ils postent et repostent TRÈS souvent, voir plusieurs fois par jours, dans leur topics pour qu'ils apparaissent le plus souvent possible en tête de rubriques.

 

La fonction a pour objectif de calmer ces besoins de reconnaissance qui polluent plus qu'autre chose.

 

Sachez que je trouve triste la nécessité de la mise en place de cette fonction.

[Renand 1,487]

OK je comprends, 

Ce qui est pénible, c'est que ça peut nuire à la lisibilité du sujet. Mais bon c'est ainsi.

[SentMa 6,959]

Dans l’éditeur de texte, tu as une petite ligne a droite de l’icône de l’œil de la fonction spoiler, ça permet de :

---

découper un poster en plusieurs sections.

[Renand 1,487]

<hr>... ben oui aussi

[Helyss 1,659]

il y a 24 minutes, SentMa a dit :

Le problème c'est que nous avons des membres, même des anciens, des habitués qui usent et abusent du "bump", c'est a dire qu'ils postent et repostent TRÈS souvent, voir plusieurs fois par jours, dans leur topics pour qu'ils apparaissent le plus souvent possible en tête de rubriques.

 

C'est plus dans le cadre de discussions, non ?

 

merci pour la "ligne". Je n'avais pas vu.

Edited February 28 by Helyss

[Barbi 4,555]

Et si la nouvelle publication est dans le cadre d’une discussion qui appelle à répondre, il vaut mieux taguer le/les interlocuteurs, tout comme dans des mp déjà lus

[Argone 372]

Les citations permettent de faire le boulot aussi

[sakurazuka38 298]

Mince je viens d’être « victime » d’une fusion auto sur le sujet sur la map des égouts....du coup ça fait un post à rallonge qui déborde de photos. Et comme cela indique que ça a été posté il y a 23 heures sans indiquer les dernières avancées de la journée on perd le côté journal de bord.

Edited March 18 by sakurazuka38