Discutons photo

[Arzok 1,376]

Franchement, je ne suis pas convaincu par le macro pour des fig. Si vous avez un pied et du recul, une focale plus longue sera très bien. Elle donne moins de déformation de l'image et permet une meilleur profondeur de champ. Pour le fond, il restera qd même flou, mais au pire, vous pouvez mettre un fond neutre.

[Shika 819]

Il y a 2 heures, Arzok a dit :

Franchement, je ne suis pas convaincu par le macro pour des fig. Si vous avez un pied et du recul, une focale plus longue sera très bien. Elle donne moins de déformation de l'image et permet une meilleur profondeur de champ. Pour le fond, il restera qd même flou, mais au pire, vous pouvez mettre un fond neutre.

Une focale plus longue, ne veut pas nécessairement dire que le grossissement sera meilleur... Car la distance minimale de mise au point est beaucoup plus grande...

Ex : j'ai un zoom 16-80 mm avec une MAP min à 35 cm et un autre 200-500 avec une MAP à 2,2m. Résultat, ils ont le même rapport de grossissement max de 0,22...

Edited February 23 by Shika
correction "grossièrement"

[madcollector 4,934]

Il y a 2 heures, Arzok a dit :

une focale plus longue sera très bien

Ca devait être pour ça que j'utilisais le 24-70 sur 70mm.
 

il y a 1 minute, Shika a dit :

Une focale plus longue, ne veut pas nécessairement dire que le grossièrement sera meilleur... Car la distance minimale de mise au point est beaucoup plus grande...

Certes ça n'améliore pas le niveau de détail. Mais plus la focale est grosse, et plus le fond est loin, mieux c'est pour avoir un fond flou.

[Shika 819]

il y a 18 minutes, madcollector a dit :

Certes ça n'améliore pas le niveau de détail. Mais plus la focale est grosse, et plus le fond est loin, mieux c'est pour avoir un fond flou.

Bah pas forcément... Ça dépend de ce que tu prends en photo... C'est-à-dire, de ton sujet, son positionnement, du décor...

Edited February 23 by Shika
correction erreur de manip

[madcollector 4,934]

il y a 18 minutes, Shika a dit :

Ça dépend de ce que tu prends en photo

C'est une histoire de ratio focale/distance du sujet/distance du fond.

 

A 18mm le fond est net.

 

A distance du fond équivalente (ce sont mes photos donc je confirme la disance), à 170mm, le fond est flou

 

Edit : alors oui évidemment il faut prendre en compte l'ouverture.

F/11 sur la première, F/2.8 sur la seconde. Forcément ça joue aussi !

Edited February 23 by madcollector

[Arzok 1,376]

il y a 32 minutes, Shika a dit :

Une focale plus longue, ne veut pas nécessairement dire que le grossièrement sera meilleur...

Pas de grossièreté SVP !!!: 😉

 

Je parle bien d'une même image, c'est à dire, si on compare un sujet, pris avec deux focales différentes, mais en s'éloignant pour avoir un même grossissement, avec une focale courte, il y a plus de déformation de l'image. Dans les deux cas, on a la même échelle sur l'image finale (soit la figurine de cap en pied pour ce qui nous concerne).

 

C'est classique pour les portraits. On ne prend pas un visage avec une focale courte. Mais on s'éloigne pour utiliser une focale plus longue.

[Shika 819]

il y a 1 minute, madcollector a dit :

C'est une histoire de ratio focale/distance du sujet/distance du fond.

 

A 18mm le fond est net.

 

A distance du fond équivalente (ce sont mes photos donc je confirme la disance), à 170mm, le fond est flou

Comme tu le dis, c'est une histoire de ratio focale/distance du sujet/distance du fond (mais pas que, non plus, ça dépend aussi de l'ouverture)...

Je suis à 500mm, le fond n'est presque pas flou... Si j'avais été plus près, avec une focale plus courte, avec un cadrage de chevreuil identique, j'aurais eu le même flou. Mais un angle de champ plus grand...

[Shika 819]

il y a 2 minutes, Arzok a dit :

Pas de grossièreté SVP !!!: 😉

 

Je parle bien d'une même image, c'est à dire, si on compare un sujet, pris avec deux focales différentes, mais en s'éloignant pour avoir un même grossissement, avec une focale courte, il y a plus de déformation de l'image. Dans les deux cas, on a la même échelle sur l'image finale (soit la figurine de cap en pied pour ce qui nous concerne).

 

C'est classique pour les portraits. On ne prend pas un visage avec une focale courte. Mais on s'éloigne pour utiliser une focale plus longue.

C'est corrigé !

Et je suis d'accord avec les déformations et l'échelle de la fig sur l'image.

À contrario, le défaut de l'utilisation d'une longue focale, c'est que ça compresse aussi les plans. Ce qui n'est pas forcément rechercher non plus.

[madcollector 4,934]

il y a 2 minutes, Shika a dit :

C'est corrigé !

Et je suis d'accord avec les déformations et l'échelle de la fig sur l'image.

À contrario, le défaut de l'utilisation d'une longue focale, c'est que ça compresse aussi les plans. Ce qui n'est pas forcément rechercher non plus.

 

 

Pour ceux qui ne voient pas de quoi on parle :

Suivant la focale utilisée, ça resserre ou élargit l'arrière-plan.

Le fait qu'il n'y ait pas "d'ouverture" sur le décor et que le cadrage soit reserré n'est pas gênant pour une figurine, au contraire.

[Roolz 6,309]

Le 22/02/2021 à 19:34, madcollector a dit :

Petit test rapide.

A gauche : 50mm f8

A droite : 50mm f8 avec une bague d'allonge macro

 

 

Le fond à droite est bien plus flou (je préfère)

Par contre la zone de netteté est bien pus dure à contrôler : les dreadlocks sont nettes, mais les yeux et le nez commencent déjà à flouter

 

A mon avis ton pb fondamental c'est pas les réglages au poil de fion ou le matos/objo/lamortquitue/toussa.

Perso je vois à peine la différence entre gauche et droite.

Donc, je voudrais pas être désagréable... Quoique, en fait balek, on se sucera plus tard, donc j'y vais :)).

-le fond multicolore "boite de euj" -> bleuargh les couleurs

-la fig qui remplit toute l'image, avec zéro fond autour, le sujet "respire" pas -> bleuargh le cadrage

-la rez riquiqui de l'image (genre 700x200) -> bleuargh les détails

OK j'exagère (juste un brin:) ) , mais pour moi il faut d'abord solutionner ça avec du matos standard, avant de se faire iech à optimiser le matos et/ou des réglages.

 

[madcollector 4,934]

Il y a 8 heures, Roolz a dit :

pour moi il faut d'abord solutionner ça avec du matos standard, avant de se faire iech à optimiser le matos et/ou des réglages.

toutafé

 

c'était juste un comparatif technique.

[Roolz 6,309]

A mon âge, la technologie, toussa, je peux plus suivre 😊. 

[Barbi 8,713]

J'ai acheté une cabine lumiere (2 rampes de LED) pour le boulot (prendre des éléments de jeux pour un catalogue) et je m'en suis servi avec un Iphone pour nos dernieres fig, mais c'est surexposé, ca bouffe vachement plus les couleurs que ce que je faisais avant, mais c'est plus rapide...

on ne voit pas les transparences du tissu  par contre pour Eaque avec la chaleur qui vient du dessous, la photo est pas trop dégueu ...

 

[Renand 3,123]

Salut, 

l'exposition automatique est un problème dans ce cas.

En gros la cellule d'un boitier cherche à retourner comme valeur d'exposition une moyenne de la scène sous forme d'un gris à 18%.

Du coup si tu supprime la figurine est que tu shoots juste le fond noir, il sera gris. Idem si le fond est 100% blanc.

 

Il faut donc pouvoir exposer manuellement ou au moins pouvoir corriger l'expo. Avec ton iPhone, tu peux le faire.

Cf ce poste d'Apple .

 

Citation

Ajuster la mise au point et l’exposition

Avant de prendre une photo, l’appareil photo définit automatiquement la mise au point et l’exposition. De plus, la fonction de détection des visages équilibre l’exposition sur les différents visages. Avec iOS 14, vous pouvez utiliser le contrôle de compensation d’exposition pour définir et verrouiller avec précision l’exposition pour les prises de vue à venir.

Touchez simplement la flèche , puis  et ajustez votre niveau d’exposition. L’exposition se verrouille jusqu’à la prochaine utilisation de l’app Appareil photo.

 

 

[Barbi 8,713]

Je ne suis pas photographe, mais voila une conf d'une photographe spécialisée en jeux, je ne crois pas qu'elle traite des fig mais vous aurez peut etre des infos qui vous intéresse.