Ellou

Team scenario: Tests

15 messages dans ce sujet

Pour passer les scénarios de la section "en test' à la section 'à télécharger':

Je pense qu'on aurait à y gagner d'avoir des retours de test de joueurs expérimentés. Et que ça serait donc pas mal d'avoir, comme pour les traductions/relectures, des volontaires qui choisissent celui (ou ceux) qu'ils testeraient.

Je pense notamment aux créateurs, qui pourraient tester les scénarios d'autres créateurs, et à ceux qui jouent beaucoup (qui ont déjà fait presque tous les scénarios officiels et ont une bonne XP sur les règles et sauront estimer les tactiques dès la mise en place).

Les volontaires pourraient se signaler et proposer de tester un ou 2 scénarios de la section en test, puis faire leurs retours aux auteurs.

Donc: Y a-t-il des volontaires pour tester des scénarios ? 

J'ouvre le bal; je propose de tester "L'enfant de Jhebal-Sag" de @Popoff et "A l'abordage" de @Doucefeuille

4 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si quelqu'un veut tester mon scénario l'embuscade, après avoir fait plusieurs tests je pense avoir atteint une version qui tient la route.

Modifié par JabbaTheHatt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, JabbaTheHatt a dit :

Si quelqu'un veut tester mon scénario l'ambuscade, après avoir fait plusieurs tests je pense avoir atteint une version qui tient la route.

Bêlit reine de la côte noire est indispensable ou on peut la remplacer par Bêlit normale ou par la tigresse (qui a peut-être escalade, je ne sais plus) ?

Sinon, je n'ai fait que lire le scénario, mais qu'est-ce qui empêche l'OL de jouer l'événement "exécuter les otages" dès qu'il peut (donc dès le tour 2, s'il choisit l'option "sans patrouille) ? Parce que si les héros doivent ensuite sauver les otages avant la fin du tour, ça risque d'être un peu tendu, du coup... Et en cas de réussite ou pas, ça signifie que la partie s'achève de toute manière à la fin de ce tour 2, sur la victoire des héros ou de l'OL, non ?

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement si les deux otages sont tuées, même si ça arrive à la fin du tour 2, la partie est gagnée directement par l'OL. C'est un pari risqué quand même, faire ça au tour 2 lui coutera 6 gemmes, et ca ne me parait pas dur pour les héros d'en sauver au moins une, par exemple celle dans la petite piece, avec Belit, surtout si elle parvient à rester furtive, si vraiment les autres sont trop coincés prêts de l'entrée pour celle qui est dans la grande pièce.

Par contre pour les héros, même en sauvant les deux otages, ça n'est pas gagné direct, il faut encore vaincre le capitaine avant la fin du tour 8.

Ça devrait être possible de remplacer Belit par Shevatas, il aura plus de facilité à régler la partie discrétion, mais aura plus de mal à aider ensuite pour la baston. Pour les autres Belit je ne suis pas sûr, faudrait comparer les caractéristiques et les compétences effectivement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca m'intéresse, mais dans une forme de réciprocité.

On pourrait faire un petit groupe, chacun testant un ou deux scénarios d'un autre, à charge de revanche ensuite.

Qu'en pensez vous ?

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 3/29/2017 à 19:32, Arzok a dit :

Ca m'intéresse, mais dans une forme de réciprocité.

On pourrait faire un petit groupe, chacun testant un ou deux scénarios d'un autre, à charge de revanche ensuite.

Qu'en pensez vous ?

Je pense que c'est une tres bonne idee!
Pour ma part je ne pourrais pas avant 2-3semaines, aucun WE de libre pour le moment... Du coup je ne peux pas trop donner l'impulsion avec toi Arzok... Je comptais aussi enfin tester un scenario de Jabba... A voir si j'arrive a caser ca a la fin du mois! Je vous tiens au jus!

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e) (modifié)

On peut proposer un tableau :


Nom Volontaire                       Scénario testé (nom scénario +nom créateur)                        Scénario que le volontaire souhaite faire tester


@Doucefeuille                                


@Arzok                                            


 

 

 

etc...

 

Le principe :

Si vous désirez participer, on inscrit votre nom dans le tableau.

Vous annoncez quelle scénario vous souhaitez faire tester.

Lorsque votre scénario a été testée par un volontaire, à vous de tester un scénario d'un autre volontaire (donc pas nécessairement le scénario de celui qui a testé le votre) .

Lorsque vous avez testé et fait testé une carte, on remet à 0 la ligne vous concernant.

Tant que la ligne n'est pas complète, on ne propose pas de nouveau scénario à tester (ou de nouvelle version).

 

L'objet est  d'avoir des retours aisément lorsque l'on crée un scénario. Le test peut être faire en solitaire pour permettre cela. D'autant plus si les testeurs sont eux même créateurs de scénario, ca permet sans doute d'être plus sensible aux problèmes d'équilibrage et de fonctionnement sans pour autant mobiliser plusieurs joueurs. On peut bien sur tester des scénarios sans en proposer à tester. Et les tester à plusieurs, c'est même préférable dans la version finalisée.

Modifié par Arzok

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Arzok a dit :

L'objet est  d'avoir des retours aisément lorsque l'on crée un scénario. Le test peut être faire en solitaire pour permettre cela. D'autant plus si les testeurs sont eux même créateurs de scénario, ca permet sans doute d'être plus sensible aux problèmes d'équilibrage et de fonctionnement sans pour autant mobiliser plusieurs joueurs. On peut bien sur tester des scénarios sans en proposer à tester. Et les tester à plusieurs, c'est même préférable dans la version finalisée.

Pour ma part je differencierai test en jeu et solitaire.
Je pense que les relectures et simulations apportent une vision mais que la veritable epreuve du feu c'est un vrai test avec au moins 2 joueurs.
Je rajouterai donc une colonne, certains ne pouvant apporter que de la relecture/tests en solo, d'autres ayant des groupes de joueurs ou au moins un binome pour faire du test en jeu. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La colonne n'indique pas si le test est en "solitaire" ou en "groupe". Il suffit que le demandeur spécifie ce qu'il recherche. Le tableau est juste là pour inciter à faire tester, puis tester, de manière à avoir une sorte de roulement.

Sinon, je suis d'accord avec toi, le vrai test est en groupe. Mais c'est aussi le plus "onéreux". Il nécessite plus de temps, et de mobiliser d'autres personnes qui ne sont pas forcément demandeuse de jouer sur des parties pas encore équilibrées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que l'on envisage pas le test de la meme facon.
Pour moi faire tester un scenario c'est pour chasser les bugs, pas pour equilibrer. C'est aussi pour avoir un avis de si les gens s'amusent dessus ou si le scenario bien qu'interessant puisse etre lourd etc.

Quand j'ecris un scenario, je le joue plusieurs fois seule, je le fais jouer en duo voire en team, plusieurs fois avec des intentions differentes, en nous metant dans la peau de joueurs differents (groupe de joueurs en sinergie / chacun pour soi, strategie sur plusieurs tours / reactions au fur et a mesure)  Il est deja equilibre. Mais comme ni moi ni mes joueurs n'avons la science infuse, des choses peuvent nous etre passes a cote, des tactiques qui buguent carrement le scenario. C'est a ce niveau la que je mets un scenario en test.
Bien sur une regle oubliee peut aussi poser probleme et une relecture d'une tierce personne peut s'averer utile.

Du coup le besoin de test que j'aurai sur nos creations, n'est pas le meme que quelqu'un qui n'a pas pu tester son scenario lui meme en solo ou en team, ou qui n'a pas le temps de fignoler et est venu poser son idee ici.
D'ou la separation des scenarios en fonction des besoins en test qui me semble importante...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas de différence sur la manière de tester les scénarios. Chasser le bug qui déséquilibre la partie, faire des tests solos, faire tester par d'autre, en solo, en groupe...

Je mets juste l'accent sur le test solo, car ca me parait plus facile pour commencer un cercle de testeur. De plus, quand on commence les tests, on commence par là. Et on touche aussi les concepteur de scénario qui n'ont pas forcément un groupe pour échanger IRL.

Ensuite, tu mets l'accent sur l'importance du test en groupe. Je suis d'accord pour son importance. Mais ca me parait plus difficile à mettre en place.

 

Ceci dit, pour le tableau, il suffit de de dédoubler :

+un pour les tests en solo, adapté à la mise au point  du scénario (bug, rush, lecture des règles, intérêt de la partie au premier abord).

+un pour les tests en groupe (deux ou plus), adapté aux scénarios en cours de finalisation.

 

Par contre, pour les concepteurs qui n'ont pas pu tester leur scénario en solo, il me semble que c'est une étape indispensable avant de le proposer en test à d'autre, en solo puis en groupe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le test solo est un test que j'estime faussé, tu es naturellement orienté par ce que tu attends de l’expérience du scenarios.

Beaucoup de scenarios sont proposés ici sans test ou testé en solo, ils ont tous les mêmes défauts.

 

user-experience-vs-design.jpeg

3 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Solo tu ne peux pas te surprendre, tu ne peux pas te bluffer, tu peux anticiper le jeu de l'adversaire car tu sais deja quelle tactique il adopte vu que l'adversaire... c'est toi...
Sans compter que en team pendant le tour de l'adversaire tu reflechis aussi a ton prochain coup a toi.  Seul ca prend 2 fois plus temps a moins de jouer automatique et donc tu ne cherches plus les strategies qui buguent. Bref pour moi, le test en solo n'apporte pas grand chose de plus qu'une lecture attentive du scenario de la part d'un autre scenariste qui peut y voir des failles.
Et pour ma part si je propose un scenario aux tests il a deja ete soumis a relecture, teste en solo, en team - hors forum. Je vais peut etre plus loin car je ne propose pas un scenario en construction mais vraiment un scenario qui a besoin de l'epreuve du feu, la vraie.

Je concois que les besoins puissent etre differents selon les scenaristes c'est pour ca que le dedoublement de categorie me semblait pertinent.

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Idem.

Je n'ai jamais testé mes scénarios en solo! :alchimie:

J'ai corrigé mes grosses erreurs lors des premières parties de test avec mes cobayes heu mes garçons! :commandt:

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

idem, j'ai jamais fait une partie complete en solo juste des bouts de partie pour verifier que le scenario laisse suffisament de choix. Et eliminer les trucs statiques du "je protege a fond une creature/un point", il n'y a pas assez de circulation sur la map, une seule bonne facon de demarrer, demarrage binaire (je fonce et defonce a la chance du de)

Les enfants j'adore leur faire tester, ils seront bien moins optimisateurs qu'un adulte expiremente, ils vont jouer de facon plus convenue mais ils ont une spontaneite qui fait qu'ils vont te sortir LE truc inatendu!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant