Aller au contenu

https://the-overlord.com/FilesMonolith/TO_Banni%C3%A8re_Monolith_20181123.jpg

Messages recommandés

Ok, ce sont surtout les exemples qui sont à relire (corps à corps, attaque à distance, etc.). D'un point de vue purement personnel, et si vous voulez être vraiment clairs, je rédigerai l'action Réflexion d'un Héros... mais bon, si vous nous les montrez c'est un peu compliqué de ne pas donner notre avis... ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, SentMa a dit :

C'est surtout pour vous les montrer. :)

 

Et on t'en remercie !!

 

Il y a effectivement de nombreuses coquilles, normal à ce stade, mais au delà de ça je trouve les formulations plutôt claires, c'est fluide et ça se lit sans devoir revenir en arrière toutes les 2 minutes à cause d'une incompréhension, comme c'était le cas avec la première version des règles Conan.
C'est d'autant plus flagrant qu'il n'y a que le texte, aucune image ni rien, ce qui prouve d'autant plus la clarté des explications.

 

Bref, ça fait vraiment plaisir à lire, et toutes les petites touches de nouveauté donnent franchement envie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On est evidemment preneur des retours, mais seuls certains seront imapacté apres qu on les ai jugé pertinent. 

Il y a vraiment eu un très gros travail de l équipe sur ces règles et il n y a pas grand chose qui ait été laissé au hasard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Bouba7 a dit :

C'est peut-être aussi parce que tu connais bien les règles de Conan?

 

Possible, mais pour avoir relu la V1 des règles de Conan il y a peu, elles me semblent toujours aussi peu claires dans leur formulation, même en les connaissant par cœur. Donc j'ai tendance à penser que celles ici présentées sont plutôt de bonne facture pour l'instant. Il y a certes des coquilles assez violentes, dont des mots manquants par ci par la et des fautes qui piquent les yeux, mais ça ne gêne pas la compréhension, en ce qui me concerne.

 

Je ne juge pas la finition du draft, car ça n'aurait aucun sens maintenant, mais la qualité de sa volonté d'être clair, qui pour moi est une réussite. Mais je suis p'tet le seul, je donne juste mon ressenti :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je m'en doute, on est juste un peu surpris par la rédaction des exemples, notamment par rapport au reste... C'est principalement là que se trouvent les coquilles... Après il est vrai que l'on aura tous un avis mais c'est vrai qu'il vous faut rester sur une ligne cohérente.

Pour ne pas bien connaître les règles de Conan, je trouve perso que la question de la gêne qui est citée à plusieurs reprises, n'est expliquée que tard dans le livret... Après je suis conscient qu'il faut faire des choix dans l'architecture des règles...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme ça a été dit, les coquilles ce trouvent dans les exemples surtout. Donc peut-être que ces derniers ont été faits en dernier et moins relus... Au début ça fait bizarre, après on se doute qu'ils ont dû être mis en dernier ou un truc dans le genre! ^^

Pour la structure je comprends bien, mais de petits encadrés synthétiques (en marge) pour donner des infos sur ce qui sera expliqué plus loin pourrait simplifier la lecture... gène, saturation, sursaturation, etc. De même je reviens sur la description de l'action Réflexion, mais telle qu'elle est décrite (en gros remplacez Manipulation par Réflexion) pour moi c'est embêtant, même si répéter peut paraître redondant...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors j'imagine que cela a surement été discuté en interne, mais je trouve que le concept de gêne est expliqué un peu tardivement dans cette version.

Ne serait-il pas plus judicieux justement de placer le paragraphe "Concepts généraux" dans les premières pages, histoire que les cas qui suivent soient pertinents ?

Par exemple le cas de l'attaque à distance (p.12) me semble étrange, puisqu'on explique dans l'exemple (et pas dans le corps de règle - ce qui devrait être le cas à mon avis) qu'on peut tirer sur sa propre case et que l'indice de gêne (concept encore inconnu par le lecteur) est de 0 et que du coup il y a 3 succès.

De manière générale, quand on fait un exemple, on n'introduit pas de nouveaux concepts pour ne pas perturber sa compréhension. Donc dans le cas de l'attaque à distance, Batman seul sur une case avec son batarang, ciblerait un Thug seul sur une case adjacente (car là non plus, le concept de ligne de vue n'est pas encore abordé me semble-t-il). Du coup : 2 dés oranges grâce au cubes d'énergie sur la case "attaque à distance" + 1 dé orange de bonus d'arme etc... comme très bien expliqué.

 

C'est à mon sens dans la partie concept "gêne" incluant l'envergue et la menace, qu'il faut être exhaustif dans les exemples concernant les différents cas (mouvements, attaque au corps à corps, à distance, manipulation, réflexion). Tout ce qui sera clair et sans ambiguité dans cette partie sera d'autant de questions en moins dans le futur (et c'est pas dit non plus 9_9)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis assez d'accord, mais comme Fred disait que la structure ne serait pas modifiée... Sur ce type de règles touffues, ça peut aussi être intéressant d'avoir un livret de référence...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le positionnement des concepts de gêne etc ne me gène pas plus que ça, dans la mesure ou, quand ils sont cités en début de règles, il est précisé qu'on peut aller à la page XX pour comprendre de quoi il s'agit. Un petit aller retour entre les pages et c'est réglé.

L'avantage c'est d'avoir au final des blocs pertinents, avec un enchaînement des règles pures et dures d'un coté, et l'explication des concepts de base de l'autre. Bien plus pratique pour s'y retrouver quand tu recherches quelque chose de précis en cas de doute sur un ou des points de règle.

 

Mais pour le coup, c'est clairement une affaire de gout, donc ce sera difficile de contenter tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

P28:

La manipulation automatique couvre des actions dont le résultat est incertain, ce doit être le contraire...

P29 Renforts: peut-être préciser que les Renforts arrivent avec la tuile événement? (c'est écrit plus haut mais la répétition toussa...)

P30, Action Démobilisation: est-il prévu un pion, un pense -bête? Ce doit être une possibilité souvent oubliée durant les premières parties, non?

P35 et 36, Terrain Dangereux: la Défense n'a pas d'incidence sur les Blessures encaissées ? (ce n'est pas précisé)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, Bouba7 a dit :

P28:

La manipulation automatique couvre des actions dont le résultat est incertain, ce doit être le contraire...

P29 Renforts: peut-être préciser que les Renforts arrivent avec la tuile événement? (c'est écrit plus haut mais la répétition toussa...)

P30, Action Démobilisation: est-il prévu un pion, un pense -bête? Ce doit être une possibilité souvent oubliée durant les premières parties, non?

P35 et 36, Terrain Dangereux: la Défense n'a pas d'incidence sur les Blessures encaissées ? (ce n'est pas précisé)

 

 

 

p29 merci

p30 pas vraiment besoin rajoute de la manip sur un truc qui n'est que très rarement oublier et en aucun cas jamais fait deux foi

p35 et 36 normal que ce ne soit pas préciser car dans la definition de blessure on voi bien qu'il n'y a rien a voir avec la defense. Du coup a chaque foi que l'on parle de blessure il faudrai que l'on parle de defense et alourdirai le truc. Voila pourquoi on ne l'a pas préciser car par definition la blessure n'a rien a voire avec la défense.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok. Pour la Défense ça va mieux en le disant. Il est dit P30

"La défense n'est pas une action. Elle permet à une figurine d'annuler un nombre de succès et ainsi de réduire ou d'éviter les blessures." Certes c'est un paragraphe sur le combat, mais il faudrait ajouter que la Défense automatique ne sert que pour les combats... Pour moi la Défense pourrait rassembler l'armure et l'agilité d'un personnage, qui pourraient avoir de l'influence sur les blessures encaissées... y compris sur un Terrain Dangereux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait la défense est une étape qui est donner dans les organigrammes. Donc si on ne te donne pas d'étape de défense tu n'en a pas. Tu ne peut déffendre que lorsque l'on te dit de le faire .Le truc c'est qu'il y aura des graphiques (genre graphcet pour ceux qui connaissent...) pour appuyé la structure de chaque action/phase etc... Et du coup il sera d'autant plus claire quand on a droit a une défense ou non.

 

Pour les exemples, c'est surtout les indications donné pour le graphiste et aussi les textes provisoires. Donc c'est normal que ce soit pas propres niveau écriture.

Modifié par tony

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je commence à peine ma lecture, et du coup une question bête : le terme "villain" a toujours (et malheureusement) et traduit par "vilain" en français (alors que vilain = "naughty" en anglais), alors que le terme anglais correspond, je crois, plutôt à "voyou". (c'est d'ailleurs + classe de se battre contre des voyous, que contre des petits-vilains-pas-beaux). Et en français, "vilain" désigne soit des serfs au Moyen-Âge, soit c'est un adjectif, avec les acceptions qu'on connaît. Du coup, ça fait un peu bizarre de lire "et coopèrent pour contrecarrer de la manière la plus efficace possible les plans du vilain." (p.1, intro du jeu)

 

Bon, j'imagine que malheureusement le pli est pris depuis trop longtemps dans les bédés (et je ne sais ce qu'en pensent nos experts comme @Xavier Fournier par exemple). Mais est-ce qu'il serait tout de même envisageable d'utiliser plutôt "voyou" ou truands ou que sais-je ? En plus, ça serait + raccord avec le côté street-level...

Edit : je viens de comprendre que le "vilain" correspond à l'overlord... Du coup, juste pour savoir, vous aviez songé à d'autres termes ?

Modifié par Popoff

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité