Pas complètement d’accord. Si le déséquilibre est trop grand, l’expérience de jeu peut être dégradée. Or ce type de joueur n’aura – au choix – ni les capacités, ni l’envie, ni le temps, ni la connaissance, ni <autre terme que j’oublie certainement> pour compenser cela. Pour moi, ce sont les joueurs compétiteurs et optimisateurs qui ont le moins besoin d’équilibre puisque, quel que soit le degré d’équilibrage du jeu, ils le pousseront dans ses retranchements.
Mais je te rejoins totalement sur le fait que, sur ce type de jeu, les corrections/FAQ et autres a posteriori de la sortie sont inévitables.
Pourquoi le «lissage de l'équilibrage tend à tuer la variété» ? Au contraire, si tout est jouable, la variété ne tient qu’au choix des joueurs. Si tu veux du challenge ou du fun, là tu peux modifier les choses en connaissance de cause (prendre moins que l’adversaire, ou ce dernier en prend plus, etc.). Il me semble plus judicieux de partir d’une base bien équilibrée (parfaitement, on sait que c’est impossible) et la modifier pour le challenge/fun plutôt que l’inverse.