[Nordheim] Carte forêt

[Djimne]

Pour poser vos questions relatives aux règles spécifiques à la carte de la forêt, c'est ici  

 

 

(Pour les questions spécifiques aux scénarios l'utilisant, voir la rubrique scénarios officiels )

[Sokoben]

Bon, question : dans les scénarios, il est indiqué qu'il y a deux zones de rocaille (offrant un surplomb et coûtant 1 point supplémentaire pour rentrer dedans).

Or la carte semble en contenir 3 : les deux rochers en haut à gauche et la colline en haut à droite. Quelles sont les deux zones en surplomb ? Ou bien y en a-t-il trois en fait ?

[Roolz]

Pour moi  les 2 zones de rochers "à bonus" indiquées dans les scénars sont celles en haut à gauche.

 

La colline en haut à droite ne donne pas de bonus (pente douce). Pareil pour les 3 ou 4 zones du bas (qui semblent plus basses que les autres), pente douce, pas de bonus/malus.

[Sokoben]

Oui, c'est vrai qu'on voit que la colline en haut à droite part en arf de cercle, mais ca semble efffectivement tout doux. 

J'aurais donc tendance à partager ton analyse. Merci. 

[Popoff]

Disons aussi que ça peut être spécifié par le scénario. Je planche sur un, par exemple, où plusieurs zones sont en surplomb par rapport aux autres (les rochers + l'éperon en haut à droite, tandis que les 3 zones au sud sont + basses que les autres). Globalement, je trouve d'ailleurs les maps de Nordheim un peu "plates", c'est-à-dire sans autre obstacle que les rochers (ou les forêts), ce qui fait des terrains très voire trop ouverts. D'où l'idée de les "animer" un peu, en accentuant les reliefs.

[Roolz]

Le 09/05/2017 à 09:13, Popoff a dit :

Disons aussi que ça peut être spécifié par le scénario. Je planche sur un, par exemple, où plusieurs zones sont en surplomb par rapport aux autres (les rochers + l'éperon en haut à droite, tandis que les 3 zones au sud sont + basses que les autres). Globalement, je trouve d'ailleurs les maps de Nordheim un peu "plates", c'est-à-dire sans autre obstacle que les rochers (ou les forêts), ce qui fait des terrains très voire trop ouverts. D'où l'idée de les "animer" un peu, en accentuant les reliefs.

 

 A mon humble avis si tu réutilises une map pour un scénar custom, il est préférable de rester cohérent avec les scénars/règles officiels déjà existants, et de rajouter de la variabilité via des éléments extérieurs (du genre utiliser les divers gros pions fosses, herses, etc qu'il y a dans la boite).

Pour moi, mémoriser des règles d'élévation différentes pour une même map c'est juste pénible.

Après tu fais bien comme tu veux.

 

[Popoff]

Il y a 9 heures, Roolz a dit :

 

 A mon humble avis si tu réutilises une map pour un scénar custom, il est préférable de rester cohérent avec les scénars/règles officiels déjà existants, et de rajouter de la variabilité via des éléments extérieurs (du genre utiliser les divers gros pions fosses, herses, etc qu'il y a dans la boite).

Pour moi, mémoriser des règles d'élévation différentes pour une même map c'est juste pénible.

Après tu fais bien comme tu veux.

 

C'est un point de vue, mais on peut toujours utiliser les pions numérotés, si ça s'avère trop dur à retenir  (mais bon, on parle de 4 ou 5 zones, là )

De toute façon, je verrais à l'usage...

[Roolz]

Une V1 de la map avec juste les 2 élévations, les 2 zones bloquantes, et les 3 zones "bloquantes dans un sens mais pas dans l'autre".

Comme pour la map Tertre gelé, trop de LoS ici pour les noter toutes...

Commentaires bienvenus.

 

 

[Nordheimer]

La zone au dessus du rocher le plus à droite des deux possède deux points de ligne de vue. 

Juste pour confirmer: ce n'est pas un oubli de frontière au dessus du rocher, c'est bien une seule zone avec deux points de LDV? (je viens de voir une remarque similaire dans le post khitai-carte marché).

[Desparite]

il y a 55 minutes, Nordheimer a dit :

La zone au dessus du rocher le plus à droite des deux possède deux points de ligne de vue. 

Juste pour confirmer: ce n'est pas un oubli de frontière au dessus du rocher, c'est bien une seule zone avec deux points de LDV? (je viens de voir une remarque similaire dans le post khitai-carte marché).

 

Oui même observation, lorsqu'on a joué le scénar Atali avec @Foussa, on a été surpris par le même constat. On a traité ça comme un oubli de séparation entre les deux zones.
(mince, je ne sais pas comment on cite le nom d'un utilisateur du forum en mode lien, d'habitude avec "@" devant, ça marche sur d'autres plateformes)

Modifié le 21 juillet 2017 par Desparite

[Budala]

Je ne peux pas parler pour Nordheim, mais pour Khitai, sur la map du marché, il existe bien des zones avec 2 centres....et ce n'est pas un oubli de marquage 

[Roolz]

Oui la zone au-dessus du rocher de droite a bien 2 points. Ca facilite le tracé des LoS de/vers cette zone.

 

De la même manière, sur la map "tertre" Nordheim, les 3 zones autour du sommet du gros tertre ont chacune 2 points pour tracer les LoS.

 

Pareil pour Khitai et Stygia, il a qq zones qui ont 2 points.

[Desparite]

Merci pour la confirmation les gars, j'ai pu me rendre compte de ça vendredi quand on a joué le scénario bataille/survie sur la map de la colline (Nordheim) - un vrai charnier - , c'est également truffé de doubles points.

[FunkyCoyote]

Le 09/05/2017 à 00:23, Roolz a dit :

Pour moi  les 2 zones de rochers "à bonus" indiquées dans les scénars sont celles en haut à gauche.

 

La colline en haut à droite ne donne pas de bonus (pente douce). Pareil pour les 3 ou 4 zones du bas (qui semblent plus basses que les autres), pente douce, pas de bonus/malus.

On est donc bien d'accord que ces 2 zones de rochers "à bonus", sont en surplomb et partagent des lignes de vue avec les zones en contrebas, mais que l'inverse n'est pas vrai.
Et donc, Conan lorsqu'il est en bas, ne peut pas faire d'attaque à distance vers ces zones.

Sinon pour la zone avec les 2 points de ligne de vue, je l'ai traité comme 2 zones différentes.
Et je ne vois pas trop comment on peut les considérer autrement, ça devient compliqué de gérer.
On considère que le personnage est de quel côté du rocher ?

[Roolz]

 

il y a 59 minutes, FunkyCoyote a dit :

On est donc bien d'accord que ces 2 zones de rochers "à bonus", sont en surplomb et partagent des lignes de vue avec les zones en contrebas, mais que l'inverse n'est pas vrai.
Et donc, Conan lorsqu'il est en bas, ne peut pas faire d'attaque à distance vers ces zones.

Sinon pour la zone avec les 2 points de ligne de vue, je l'ai traité comme 2 zones différentes.
Et je ne vois pas trop comment on peut les considérer autrement, ça devient compliqué de gérer.
On considère que le personnage est de quel côté du rocher ?

 

- Les LoS sont toujours réciproques. Par exemple si une fig sur un rocher à une LoS vers une fig en bas, l'inverse est vrai aussi.

(Il y a peut-être une seule exception à ça sur la map de la tour de Khitai, due à la règle spéciale des fenêtres, mais je n'ai pas encore eu de confirmation officielle de Monolith là-dessus).

 

- Les zones à 2 pts de LoS sont toujours à considérer comme une seule zone. Les pts de LoS sont juste là pour définir les LoS valides (ou pas) de/vers cette zone. C'est parfois nécessaire dans les zones un peu tarabiscotées.

Par exemple :

Tu as une fig dans une zone A (avec 2 pts de LoS A1 et A2), qui veut tirer sur une fig dans une zone B (classique, avec 1 seul pt de LoS B1). Il suffit qu'une ligne soit valide (A1-B1 ou A2-B1) pour que la fig puisse tirer.

Concrètement, sur cette map, une fig située sur la zone du haut (celle avec 2 pts) peut tirer dans les deux zones à gauche et à droite de l'arbre pas loin. Si la zone du haut n'avait eu qu'un seul point, ça n'aurait pas été possible.

 

 

Modifié le 22 mars 2018 par Roolz

[FunkyCoyote]

il y a 25 minutes, Roolz a dit :

 

 

- Les LoS sont toujours réciproques. Par exemple si une fig sur un rocher à une LoS vers une fig en bas, l'inverse est vrai aussi.

(Il y a peut-être une seule exception à ça sur la map de la tour de Khitai, due à la règle spéciale des fenêtres, mais je n'ai pas encore eu de confirmation officielle de Monolith là-dessus).

 

- Les zones à 2 pts de LoS sont toujours à considérer comme une seule zone. Les pts de LoS sont juste là pour définir les LoS valides (ou pas) de/vers cette zone. C'est parfois nécessaire dans les zones un peu tarabiscotées.

Par exemple :

Tu as une fig dans une zone A (avec 2 pts de LoS A1 et A2), qui veut tirer sur une fig dans une zone B (classique, avec 1 seul pt de LoS B1). Il suffit qu'une ligne soit valide (A1-B1 ou A2-B1) pour que la fig puisse tirer.

Concrètement, sur cette map, une fig située sur la zone du haut (celle avec 2 pts) peut tirer dans les deux zones à gauche et à droite de l'arbre pas loin. Si la zone du haut n'avait eu qu'un seul point, ça n'aurait pas été possible.

 

 

Pour les LoS réciproques je ne suis pas convaincu, lorsque dans les règles v2 je lis ça (page 11) :
 

Citation

Lignes de vue et dénivelé
Généralement, en présence d’un fort et brutal dénivelé, seules les zones directement en surplomb partagent des lignes de vue avec les zones en contrebas.

Pour les zones à 2 pts de LoS, ça veut donc aussi  dire que sur cette map, on ne peut pas vraiment se planquer derrière le "petit" rocher lorsqu'on est dans cette zone double ?

[Roolz]

Les LoS réciproques ont été explicitées et clarifiées à de nombreuses reprises, désolé là j'ai la flemme de revenir là-dessus :).

 

Et non, on peut pas se planquer. Sinon il y aurait deux zones avec 1 seul point chacune.

Après, quiconque peut dessiner un trait sur la map avec un crayon et jouer comme il veut. Y'a pas mort d'homme.

 

[FunkyCoyote]

Il y a 18 heures, Roolz a dit :

Les LoS réciproques ont été explicitées et clarifiées à de nombreuses reprises, désolé là j'ai la flemme de revenir là-dessus :).

Je veux bien l'entendre, mais comme ça va clairement à l'encontre de ce qui est écrit dans les nouvelles règles officielles, tu peux comprendre mon doute.

 

[Roolz]

il y a 16 minutes, FunkyCoyote a dit :

Je veux bien l'entendre, mais comme ça va clairement à l'encontre de ce qui est écrit dans les nouvelles règles officielles, tu peux comprendre mon doute.

 

Non ça va pas à l'encontre du tout.

Si ma mémoire est bonne, à la fin du livret V2 il y a un exemple sur la map des bateaux qui est très parlant.

 

[FunkyCoyote]

il y a 29 minutes, Roolz a dit :

Non ça va pas à l'encontre du tout.

Si ma mémoire est bonne, à la fin du livret V2 il y a un exemple sur la map des bateaux qui est très parlant.

 

Yes, t'as mémoire est bonne. Et en effet c'est carrément plus clair dans l'exemple. Merci.