genesteal28

Dans la même veine, y a les jeux publiés par Vae Victis....

c pour rire hein ?

Ai échangé avec T de la T... à une époque et ai failli pledger...je trouve ce jeu intéressant mais cher (si on compte les extensions pour varier les plaisirs) et il faudra une communauté autour pour varier les scénars ...pas sûr que la durée réelle de vie soit importante... Un 2eme KS ptet en projet , ce serait pas mal oui avec des figs...mais la faudra revoir les tuiles too

Non pas caché juste en dessous au bas des escaliers... même pas sur le point à gauche sur les remparts ? Il semble que les zones adjacentes des remparts aux tours ont précisément une LdV sur l'intérieur des tours donc la réciproque est vrai non ?

y a un point (tour nord est) qu'est pas référencé...sinon bo boulot...

Classe !!

C'est un vrai plaisir oui de le voir nominé, tout autant pour la qualité du jeu que pour l'ambition et la passion qu'y a mis son créateur...et son équipe. Maintenant ça va être chaud eut égard au succès de Scythe too. Mais à gagner sans gloire.....etc etc Une nomination déjà avec de tels concurrents dans sa catégorie est une reconnaissance en soi. Bravo !

@Djimne elle a dit non ! tralalère ....

cé pas fo

me too net et sans bavures....

??? c'est à dire ?

Une autre approche évitant une surcharge de lignes : Chaque zone a un damier avec des cases de couleur sauf celles n'ayant aucune LdV.. Je suis sur une zone et veux savoir si j'en voie une autre : je dois retrouver une couleur commune dans chacune d'elle.

ben j'ai que celle de droite moi je crois....

ou alors un boxer doublé fourrure....de loup....

Le rétro de l'Aston...

arghhhhj va y avoir des traces de bombes sur les boites add-ons derrière

Au vu de tout ça et pour ma part, je pense que si un travail doit être fait ce sera d'établir les "LdV critiques" en les marquant sur les cartes (comme la 10-11) là. Dans mon assoc , si des membres jiouent telle ou telle carte, il suffira de mettre en exergue ces LdV et de déterminer avant la partie si, d'un commun accord, si on les valide ou non. A moins que Monolith ne se prononce officiellement sur telle ou telle, un consensus ici n'empêchera pas chaque joueur d'interpréter à sa manière les cartes ou d'avoir un désaccord. Le but ultime étant donc de mettre en exergue ce qui est discutable et d'avoir une position officielle des auteurs.

Ta carte est réellement superbe !! Pour le jeu ptet avoir des cloisons ou obstacles car si on y met des tireurs aie aie (entre la zone haut et bas une cloison à droite ou /et à gauche de l'escalier central et ptet une pièce en bas avec un autel, une statue ou ex voto ?

Dans Conan on raisonne par zone et pas par placement à l'intérieur de celle-ci. On ne considère donc pas sur une zone de surplomb si le perso est en arrière de l'arête ou non par rapport à la zone en dessous. Extrapoler est donc contraire à l'esprit de "zones" voulu par l'auteur.

moi aussi pour la 10-11 , c'est un exemple poussé de l'interprétation de la perspective dans les LDV : tu prend le sol de la pièce 15 comme repère et non les cloisons projetées mais le perso en 10 est déjà plus haut que ce sol ... à quelle hauteur sa vision coupe t elle cette cloison projetée ? Pas facile de raisonner la perspective non plus ....

Si tu lis mes explications les LDV interdites "évidentes" ne sont pas tracées : il s'agit de celles qui traversent toutes "en plein" une zone rouge. La carte est là pour les zones ambigues ou celles adjacentes séparées par un obstacle et rappeler que les huttes sont spéciales. le but étant de simplifier et de ne pas tracer ou retracer ce qui ne pose pas question. Vouloir tracer la complétude des LDV ou celles interditres (suivantt le point de vue de chacun) aboutit à un truc où plus rien n'est clair. Perso j'ai pas envie de jouer une partie de Conan avec une telle carte à côté de moi ... Il s'agit de lever les interrogations et pas de rappeler la règle sur ttes les lignes de vues. ça sert un peu , quand en dehors d'un jeu "familial" tu peux avoir affaire çà des adversaires "chipoteurs". Prenons le cas à l'envers de cet exemple : si le créateur avait voulu une LdV là, pourquoi le centre de la zone du bas est pas dessiné plus haut et plus à gauche ? Il s'agit peut être pas de raisonner ici logiquement ou visuellement la carte : il s'agit d'appliquer ce qu'a voulu le créateur du jeu pour cette map , après je pense assez d'essai pour se déterminer sur la position des centres de cases. La seule ambiguité du début ont été les buissons oui, sur lesquels monolith a répondu je crois.

Un exemple de raisonnement inverse en n'illustrant que les LdV et zones "impossibles"...pour moi plus simples... Les zones en rouge ne sont pas traversables par ligne de vue donc on trace pas ce qui qui les traverse en plein. Les LDV qui les traversent sont impossibles à l'évidence. Le signe interdit correspond à des zones qui n'ont aucune ligne de vue vers ou a partir des zones externes Les traits rouges signalent les ligne de vue impossible tant pour des décors a peine traversés (litigieux) que pour celles immédiatement adjacentes. Ici je ne tioens compte que du dessin effectif : pour moi raisonner en 3D est sujet à caution sachant que cela ouvre à débat. Le dessin d'une cloison tel qu'il est posé par le plateau est coupé ou non : s'il l'est la LdV est impossible. Sinon le créateur avait tout loisir de dessiner le cercle de zone ailleurs afin que que cette cloison soit pas un obstacle .

vi vais le faire c'était pour donner un exemple de raisonnement inverse en stigmatisant les LdV "imposibles"

Voilà village picte... Les zones en rouge ne sont pas traversables par ligne de vue donc on trace pas ce qui qui les traverse en plein. Les LDV qui les traversent sont impossibles à l'évidence. Le signe interdit correspond à des zones qui n'ont aucune ligne de vue vers ou a partir des zones externes Les traits rouges signalent les ligne de vue impossible tant pour des décors a peine traversés (litigieux) que pour celles immédiatement adjacentes.

ben vi , suis vieux et tremblotant ... si je retiens pas ma respiration je peins les yeux au niveau du nombril...