Bebert

Merci pour la source. Je reste quand même dubitatif qu'une partie de démo enregistrée fasse force de règle, fusse t'elle du créateur de jeu. Souvent, tu peux chercher à chaque partie les 2 ou 3 erreurs de règles mal appliquées et je ne dis pas ça en particulier pour MB:P mais plutot pour les videos Beast of War ou TricTrac Tv. A mon avis soit on tranche qu'en cas de saturation, une unité dans une case adjacente peut se déclarer dans la zone saturée pour un pouvoir ou une attaque, soit on reste sur l'application stricto censu de la règle qui actuellement dit uniquement que tu peux attaquer la zone adjacente avec une attaque de portée 0. Ca change pas mal de chose... parce qu'il n'y a pas que la méduse... il y aura aussi par exemple l'attaque de zone d'Arès. Des talents comme gardien, leader, phalange pourraient aussi revendiquer être dans la même zone, il faudrait également préciser si une telle règle s'applique aux talents. Pareil, ça se discute selon moi car il n'effectue pas une attaque de portée 0 avec un cible définie mais déclenche une attaque dont l'effet est de faire une attaque de zone sur sa propre zone. On est donc plus dans l'extrapolation / esprit de la règle que dans le cadre clairement défini par la règle. Je vous invite aussi à lire le sujet suivant qui dit l'inverse donc : https://the-overlord.com/index.php?/topic/1535-meduse-et-zone-saturée/

C'est quoi ta source ? Il m'a semblé lire le contraire justement.

Sature la case de ton dieu (rentre ton dieu sur une case de saturation 2 ce sera plus facile). Le Phénix ne pourra y entrer et faire son attaque de zone.

Désolé, ce n'est pas logique et cela n'a même pas de sens. Tu transformes, "tu ne pourras pas agir normalement" en "tu ne pourras pas agir' (sans le normalement). Encore une fois, pour moi il y a un "trou" qui mériterait d'être précisé... je pense tout simplement que les auteurs ont oublié de préciser ce cas, avec l'idée que toute unité dans les environs d'Eurythion devrait être en mesure de faire marche + attaque. C'est à mon avis l'esprit de la règle. Il n'y a rien qui permette d'affirmer que l'on perd ses actions parce qu'on n'est pas en mesure de répondre à cette obligation d'attaquer Eurythion... obligation qui ne sera au demeurant toujours pas rempli si l'on perd ces actions. On pourrait donc également statuer sur cette situation en disant que l'unité cible du pouvoir d'Eurythion ne peut plus déclarer d'actions, que l'on est dans une situation de blocage définitif et que la partie est finie sur un nul puisse qu'on ne peut faire aucun choix sans contrevenir aux règles (comme le pat aux échecs). Bien sûr, ce n'est pas la solution que je préconise. A la limite, en vertu du fait que le pouvoir d'une capacité prime sur la règle générale, il serait plus logique de dire que la cible du pouvoir fait son attaque contre Eurythion même si elle n'a pas la portée suffisante pour le faire comme l'indique Biel : Pour moi c'est ça ou alors, "le pouvoir est sans effet si l'unité cible ne peut pas attaquer Eurythion à l'aide de marche + attaque''. Enfin, je ne pense pas qu'Eurythion à 3 points perde de sa puissance avec ces interprétations. Son pouvoir ne fonctionnera plus que dans ses situations limites qui sont ici provoqués par son propriétaires : pour moi, le fait de ce mettre sur une case de gouffre à côté du dieu ennemi et ainsi empêcher le dieu adverse de s'activer tant que cette situation perdure... c'est broken. Tu as partie gagnée pour ainsi dire, sur un coup et ce sur une interprétation de règles plus que discutable.

+1

1. Comme pour tout jeu de confrontation à 3 il peut y avoir ce que tu appelles kingmaking si 2 joueurs si league plus ou moins contre un troisième. Cet effet est moins visible sur un jeu kubenboi / gestion de ressources dès lors que les points que tu marques ne se font pas directement au détriment d'un joueur en particulier. Dans MB:P la victoire au kill de dieu adverse est agressive donc effet "kingmaking" mais au contraire la victoire à l'omphalos l'est moins. 2. Pas testé les scénarios solos. Ils sont surtout dans le compendium et (il me semble) dans l'extension titans (scenarion coop à 2 ?). 3. Perso je ne trouve pas du tout le jeu bourrin après cela dépend de la sensibilité de chacun. Si ton référentiel c'est les jeux polis de kubenboi où une saine gestion de la ressource permet de gagner et où il n'est aucune possible d'avoir une confrontation directe avec un adversaire autrement qu'en montant une enchère.... alors oui, ça peut paraitre bourrin. Mais au final, le jeu est moins bourrin que l'on pourrait croire en voyant les figs. La gestion des cartes, la victoire à l'omphalos font que ce n'est pas bourrin. Ma partenaire habituelle (ma femme ) s'est même fait une spécialité de me battre à l'omphalos en ne m'ayant tué aucune unité (sauf des troupes qui reviendront donc ça compte pour du beurre). Pour moi, ce serait un jeu "bourrin" s'il fallait raser l'armée adverse pour gagner ou si le jeu se résumé en une mélée au centre qui se décide à coup de dés. Ce n'est aboluement pas le cas. Pour conclure, mon avis c'est que le jeu est avant tout un jeu de confrontation à 2 ou à 4 (en 2vs 2). Il faut commencer par abuser du scénario "escarmouche' en mode draft qui est le scénario équilibré et tactique par excellence. Je pense que c'est le coeur du jeu et cela ne sera pas plus "bourrin" qu'un Bloodbowl par exemple. Après je ne joue pas vraiment les autres scénarios donc je ne peux pas trop m'avancer mais je pense que cela peut amener du renouvellement pour joueur de MB:P en mal de sensations nouvelles. Mais il ne m'étonnerait pas d'autres scénarios soient parfois plus bourrins que l'escarmouche (par exemple scénario sans omphalos où il faut uniquement tuer le boss adverse).

J'ai une autre question sur Artemis. Il a déjà été dit qu'un pouvoir qui affecte les unités alliées affectent aussi l'unité qui possède le pouvoir. Suivant cette logique, est-ce qu'on considère également qu'Artémis commence son activation dans la même zone qu'Artémis et que son pouvoir chef de meute s'applique à elle même dès que les chiens d'Artémis sont sur la table est au complet ? A priori je dirais que oui mais j'ai quand même un doute.

+1 avce Biel. Je voulais prendre le temps de vérifier sur le dashboard et effectivement rien n'indique que tu perds ton activation si tu ne peux pas attaquer. après je suis d'accord le point suivant mériterait une FAQ / précision "Que se passe t'il si Eurythion force une unité à l'attaquer avec son pouvoir alors que cette unité ne peut pas l'attaquer'. Mais l'interprétation de Garshell me semble créer un net déséquilibre. Sur une map comme le labyrinthe du minotaure, un Eurythion va bloquer définitivement (tant qu'Eurythion est en vie) une figurine en bas de l'escarpement si celle-ci n'a ni escalade et a une portée de 0. Pour info, 9 dieux sur 15 sont dans ce cas. Encore pire avec l'exemple fourni justement sur la styx et la crevasse. Sans animosité, même 2 autres des "Cela sous-entend que...' sont tirés par les cheveux, car rien non plus ne dit que l'attaque doit avoir lieu sur la première action. Mon unité, si elle dispose d'une attaque à distance, peut trés bien bouger et même s'éloigner d'Eurythion si elle est ensuite capable de tirer sur Eurythion et ainsi de satisfaire à l'obligation d'attaquer Eurythion. Le seul point avec lequel je suis en phase Pour moi, pour revenir au cas pathologique de Tithyos. Celui-ci ne peut pas bouger avec son pouvoir s'il est affecté par le pouvoir d'Eurythion, il ne peut pas faire marche + attaque vu qu'il marche à 0, et s'il court il ne peut pas attaquer. Donc on n'est bien dans le cas "Que se passe t'il si Eurythion force une unité à l'attaquer avec son pouvoir alors que cette unité ne peut pas l'attaquer'. Pour moi, il ne se passe rien : Tithyos agit comme bon lui semble. La seule interrogation que j'aurais, c'est "Est-ce qu'on considère que le pouvoir d'Eurythion est sans effet ou bien est-ce la cible perd ses talents et pouvoir pour le tour '. Aujourd'hui, au vu du wording, je dirai que la cible perd talents et pouvoirs pour le tour dans tous les cas... et c'est dommage, il aurait fallu préciser qu'il perd ses talents et pouvoirs pour cette attaque (mais ce n'est pas le cas).

Je dirais clairement "non". Il n'y a rien dans les règles qui indique cela et la logique me pousse au contraire à dire 'non'. Si on prend d'autres exemples comme la pétrification ou la toile d'arachné et qu'on applique la même logique, cela signifirait que tuer la meduse retire les jetons petrification, que tuer archnée retire les jetons toiles etc. Intuitivement, il ne m'apparait pas comme logique que tuer Archnée fait disparaitre la toile. Si on prend en autre exemple celui de penthesilea, le marqueur est carrément placé lorsqu'elle est tuée. Bref, il ne serait pas logique de dire que de façon générale les tokens d'un pouvoir sont retirés lorsque la "source" des tokens est tuées.

J'ai 2 points de règles à soumettre concernant Bellerophon est sa capacité : "Si Bellerophon est la cible d'une attaque, la valeur de combat effective est réduite de -2". 1) Comment cela fonctionne t'il contre une attaque zone ? Est-ce que l'on considére que Bellerophon est la cible de l'attaque ? Est-ce que l'on réduit le nombre de dés lancés contre Bellerophon (je dirais oui) ? Est-ce que l'on réduit le nombre de dés lancés contre les autres unités présentes dans la même case (là je dirais non) ? 2) Comment cela fonctionne t'il si Bellerophon utilise son talent gardien pour défense un allié ? Est-ce que l'on considère que Bellerophon est la nouvelle cible de l'attaque et bénéficie du modificateur -2 contre cette attaque ?

Personnellement, j'utilise les cartes de recrutement pour générer un pool aléatoire. Une variante de la méthode (1) : Je tire 5 cartes au hasard parmi les divinités (dieux + titans), ensuite je tire des héros aux hasards jusqu'à ce que le total de PR atteigne ou dépasse 17 pour les héros. Je fais pareil avec les monstres (supérieur ou égale à 17 PR). Puis je tire 6 troupes. Au final ça revient à peut près en nombre à ce que Sabreur Errant propose juste ci-dessous. Pourquoi 17 ? Normalement la méthode (1), c'est 40 PR, or 17 + 17 + 6 = 40 CQFD. Aucune garantie d'avoir un pool "équilibré" du coup il faut un peu d'expérience pour identifier les "must draft"...mais le tirage aléatoire met tout le monde d'accord et renouvelle les parties ...

Pas sûr. J'ai soumis une demande de SAV parce que j'ai un problème sur une planche de dashboard pas coupée au bon endroit. Je m'attendais à recevoir un mail de confirmation dans les 5 minutes - genre mail automatique "Votre demande a bien été soumise" ou qqch du genre mais rien dans ma boite mail. Est-ce normal ? Avez-vous reçu une confirmation suite à soumission d'une demande SAV. La liste de l'histoire, n'ayant pas reçu de mail de confirmation, ni rien d'autre et ne voyant rien venir je contacte Philibert via leur SAV classique avec mon compte client, leur demandant s'ils ont bien une demande SAV pour moi dans les tuyaux. J'ai eu une réponse dans la journée disant en substance qu'ils ne ne peuvent pas confirmer car l'éditeur transmet directement les demandes à la base logistique. Donc si j'ai bien compris et si l'info est bonne, le formulaire il part chez MG / Monolith.

Hello, La semaine prochaine se tiendra Geek 'n Play au CNJ à Boulogne-Billancourt (26/27 janvier). On a mis la main sur un kit de démo et un démonstrateur nommé "Pit". Durant cet événement, le vendredi 26 soir de 20h à minuit, nous aurons une démonstration du futur Batman de Monolith. L'entrée est ouverte à tous. L'accès c'est au bout de la ligne 9, métro Billancourt. L'affiche de l'événement est là. Un sujet de discussion sur le forum de l'association

C'est honteux. Je n'aurais pas été livré en avance... Il va falloir qu'il se bouge un peu chez Philibert parce que si je ne reçois rien avant le 22 je vais devoir annuler mes vacances de noël pour continuer à attendre les colis jusqu'au 31 et ma fille de 6 ans ne va pas avoir ces cadeaux de noël. Y s'ont pas de coeur chez Philibert.

Difficile de savoir quel objectif avait en tête l'équipe de Mythic Games au démarrage de la campagne Kickstarter mais il me parait inconcevable d'être déçu d'avoir levé + de 2M de $. Ca reste une trés bonne performance... Si tu vas voir dans le top "most funded" de la catégorie jeu de société, Joan of arc arrive à la 23ème place ( cf https://www.kickstarter.com/discover/advanced?category_id=34&woe_id=0&sort=most_funded ), et au milieu de beaucoup d'américains, et pas mal de ces "high score" sont des rééditions / secondes campagnes ou version deluxe de jeux qui ont déjà rencontré un certain succès... Après certes ce résultat n'a rien non plus de surprenant. Il est vrai Conan avec 3,3M$ avait en son temps cassé tous les records surtout venant d'une équipe française de surcroi, mais le KK a aussi bénéficié du prestige de la license Conan (qui coûte cher en royalties ensuite...). Mythic Battle Pantheon avait renouvelé l'exploit avec 2,6M $, dans un style plus jeu de confrontation-baston (1 vs 1) que jeu de plateau avec figurines. MB P reste à mon sens n°1 dans cette catégorie pure baston. Voir également, le résultat "modeste" dans cette catégorie de 1,6M $ de "Song of ice an fire" de l'éditeur CMON habitué au hit et porté par la license du trône de fer. Joan of arc, au vu notamment du système d'activation des unités, est pour moi d'avantage un jeu de confrontation-baston avec un mode aventure qu'un jeu de plateau avec figurines comme Conan ou Zombicide. Et je crois qu'il n'a justement pas trop plu à certains platoïste. En plus c'est du 15mm, un choix audacieux car je connais pas mal de joueurs que ça a rebuté, justement ceux qui peignent amoureusement leur figs avant la baston. Honnêtement, je trouve qu'il y avait, à plus d'un titre, une certaine prise de risque : - 15mm - un mélange d'historique et de fantastique - du fantastique en dehors des canons habituels (cf l'extension apocalypse). Difficile de savoir au SG consommé, quelles étaient les espoirs de l'équipe car tu peux adapter leur nombre et les paliers en cours de campagne. La fin de campagne a donné lieu a un "rush" final, c'est plutôt signe que la campagne a bien terminé... Le début de campagne a l'air également de s'être déroulé correctement car il ont levé 440 000 $ les 2 premiers jours soit 4 fois les early bids (on peut penser que les créateurs tablent sur des early bid qui ne dépassent pas la première journée...). En tout cas pour avoir suivi la campagne et pledgé un max, je n'ai pas vu d'anicroche. Pour moi c'est du très bon travail et un excellent résultat. Bref, je ne vois rien qui laisse imaginer que Mythic Games serait déçu de ce résultat...

+1 pour 1

Vous avez le lien sur le post "Tric trac", je ne le trouve pas et j'aimerai bien avoir le contexte. Après est-ce que FH dit vraiment que des LdVs du genre 1 - 48 ou encore 4 - 40 sont valides ? Honnêtement c'est tellement gros que je me vois pas faire passer ça auprès de mes joueurs habituels... Il va falloir au minimum que j'imprime les posts du forum et que je les brandisse au-dessus de ma tête en disant que j'ai rencontré FH là haut sur la colline et que voila la nouvelle loi qu'il nous faut appliquer dorénavant... (avec mon costume de Moïse bien sûr ).

Tout ça est bien contradictoire. Pourquoi préciser qu'on ne peut pas tirer sous un ponton si celui-ci ne bloque pas les LdV. Par ailleurs, s'il y a bien un ponton limite immergé on voit bien sur la cartes que les pontons projettent des ombres. Et puis on monte des escaliers mais il n'y aurait pas de différences de niveaux. Vraiment pas content de ce ruling...

Pas d'accord. Je l'ai joué 2 fois. A chaque fois partie disputée avec victoire "sur le fil" des héros et sans employer de tactique de rush. Même une fois le tour 1 passé, la situation reste difficile à gérer pour l'OL. Celui-ci ne regagne que 5 gemmes par tour. Skuthus est assez fragile. Le démon noir bloque bien Conan mais ni Hadrathus (téléportation), ni Shevatas (insaisissable) et avec armure 1 et 4 PV un seul des compères peut suffire à occire Skuthus si l'OL n'a plus de gemmes. Les squelettes peuvent faire bouclier pour Skulthus mais les effets de zone les détruisent tous facilement (tempête d'éclair ou orbes). Honnêtement j'aime bien ce scénario justement parce qu'il est trés ouvert pour l'OL qui a de nombreux choix du fait de l'invocation des morts-vivants : quelles unités ? combien ? squellettes ou momies ?

Perso je dirais plutôt 2 dés orange si tu peux te permettre de perdre 1 PV (donc si ce n'est pas ton dernier PV), quitte à relancer un dé orange qui ferais 0 si besoin. Ce faisant tu as une chance sur trois de protéger 3 ou 4 dégats, et de ne perdre 0 PV pour 1 gemmes et d'économiser une gemme. Il n'y a que si tes dés font 1 et 1 que tu peux être embêté à savoir ne pas pouvoir relancer un dé à 0 sans avoir parer toute l'attaque (1 chance sur 9).

Cette technique de rush c'est un peu quitte ou double. Mathématiquement, il faut pas mal de chance pour tuer Skuthus tour 1, et s'il lance sa hache Conan risque de se retouver en slip contre le démon noir qui a blocage, déjà qu'il ne garde aucune gemme de défense et peu donc se prendre une attaque de 3 dé rouge relancable sans défense au tour d'après... Et il n'y a pas de pb pour Skulthus à faire mouvement + téléportation. Après effectivement pour calmer les ardeurs de tout le monde, une variante est de placer Skuthus dans la chambre en haut à droite... au moins il ne peut se faire cibler tour 1 (pas de LdV depuis le couloir).

Je ne dis pas que tu ne respectes pas l'histoire de REH mais le scénario ne me rappelle pas l'ambiance héroïque et aventureuse des nouvelles de Conan. Pour moi ça manque un peu de Conan ou d'un de ses compagnons d'aventure. Oraste, c'est pas vraiment un personnage emblématique des aventures de Conan, pas comme une Valeira, une Belit, un Pallantides ou un Balthus. Même pas un vilain trés marquant comme Salomé, Thot-Amon ou un Zogar Sag. Mais c'est 100% subjectif.

Une figurine Malifaux ? (on t'a reconnu avec ton masque)

Bon alors cet avis est totalement subjectif et les critères me sont propres. Comme je n'aurais malheureusement pas le temps de tester ces scénarios, je vote pour celui qui me donne le plus envie de le jouer. Je ne suis en général pas fan des conditions de victoires à cumul de points... je préfère les scénarios mode héroïque ou tu gagnes ou tu perds sur un unique objectif. Les cumuls de points c'est bien pour un scénario que tu vas jouer 3 ou 4 fois pour un one-shot c'est un peu frustrant. Et si je joue à Conan, je ne veux pas revenir à des optimisations de Kubenbois... Donc ça ne sera pas le 1, ni le 2. (rmq pour le 1, le fait qu'il nécessite 10 gardes de belit alors qu'une boite Conan en contient 5 est aussi trés gênant). Ca ne sera pas non plus le 6. Pour des raisons similaires sur les conditions de victoires et puis surtout parce que pour moi Conan c'est une histoire d'os qui craque et de sang qui gicle, pas de chapardage de cadeaux... Enfin, pour moi, un scénario OL vs OL c'est l'occassion de jouer un affrontement avec une cohorte de figs de chaque côté mené par un ou plusieurs héros. Autrement dit, pour moi se contenter de contrôler 2 ou 3 figurines pour un des joueurs n'est pas satisfaisant. Ce qui élimine le 3 et le 6 (encore?). Et ce ne sera pas le 7. Parce que normalement des pirates avec un dé orange ne peuvent pas tuer des gardes qui ont 2 en défense. Alors on ajoute "coup précis' pour diminuer cette armure, on ajoute des tabourets un événement qui tue mais cela comme un rafistolage pour rééquilibrer... Une fois cette partie de chamboule tout faire, il me reste les scénarios 4, 5, 8 et 9. Donc après c'est vraiment sur une question de gout et d'histoire que je décide... Sur la troisième marche ex-aequo je place les scénarios 8 et 9. J'ai trouvé que le 9 était un peu trop un affrontement symétrique et une histoire pas assez proche de l'univers de Conan. De même le 8, j'ai peur que ça vire à un affrontement type gagne terrain, et pour un des joueurs, avoir Thalys comme leader ça ne me fait pas réver. Le scénario 4 me plait de part le fait qu'il propose un affrontement Belit versus Valeria. 2 personnages emblématiques. J'ai quand même trouvé quelques incohérences. Les gardes de Belit chez Valeria. Que vient faire ce golem d'os dans l'histoire. Et je ne suis pas fan de ce monstres qui change de camp. Pour le coup, les conditions de victoire sont peut être un peu trop simples et il n'y a pas de limite de tour donc si la partie est "équilibrée" ça peut se finir sur un affrontement interminable. Donc au final, je vote pour le 5. J'aurais bien aimé le tester pour valider son équilibre. Pour moi, il propose un affrontement tel que je les attends... avec au casting des héros emblématiques de "Au dela de la rivière noire" : Conan , Balthus et Zoghar Sag accompagnés d'une plétore de suivants. Des conditions de victoires suffisamment originales pour se creuser un peu la tête durant la partie. Bref, il me semble prometteur même si je n'ai pas tester.

Effectivement ce soir je n'y serais pas. Généralement les gens décident en début de semaine de ce à quoi ils joueront le vendredi soir. En particulier un jeu comme Conan qui nécessite d'amener le matos (le club n'a qu'une boite de base). Après tu peux venir au débotté mais les parties "improvisées" sont souvent pour des jeux plus "concensuels qui plaisent à tout le monde"... (plutot kubenbois quoi). Avec un peu de chance tu peux avoir une table ameritrash incomplète mais ça ne sera pas forcément Conan...