Ellou

Idem de mon côté. J'attends une rubrique "Debriefing' pour expliciter ce que j'ai constaté.

Mais 4 partie faites: 2 normales avec large victoire de l'OL.
1 partie ou on a ajouté un héros (N'Gora avec masse et bouclier tribal), avec une petite compensation pour l'OL (3 gemmes de plus, et 2 gemmes de récupération en plus) : large victoire de l'OL
1 partie ou on a ajouté un héros sans aucune compensation pour l'OL et victoire de l'OL malgré tout (on a réussi à sauver très péniblement 6 villageois sur 9).

Le serpent est inattaquable si Conan est ralenti (ce qui est assez simple), l'OL met les 2 tuiles serpent côte à côte, patiente, et fait des doubles attaques serpent au moment opportun, loin de tout danger pour tuer des villageois ou sur un héros isolé pour le démonter.
 

Je comprends le point de vue de Pentacle, mais je ne suis pas sûr en effet que ce soit le meilleur choix pour plusieurs raisons.

Le découpage n’est pas optimal (découpage à la MB :P) avec par exemple des zones non séparées pour le pont ou les rochers dans l’eau, ce qui amène des possibilités d’interprétations supplémentaires qui n’auraient pas eu lieu avec un découpage plus ‘à la Conan’. Avant que les lignes de vue officielles soient données, un utilisateur avait proposé des découpes sur le groupe FaceBook qui m’apparaissaient plus judicieuses (nécessitent moins d’explications).

Les maps officielles sont moins sujettes à interprétation (car plus lisibles et ave un zonage plus approprié) et malgré tout il y a eu quelques interprétations différentes (les buissons cachent ou pas les lignes de vue, le saut dans une cloison, …).

Ici, on a une map très ouverte avec pleins d’interprétations possibles, et au lieu que ce soit des professionnels qui doivent expliciter les contraintes, cela va être fait par des amateurs. Même si je suis sûr qu’il y aura a des gens expérimentés parmi les créateurs, je doute que tous vont exprimer de façon non ambigüe toutes les propriétés de la map et vont penser à être exhaustifs (cf. par exemple ma liste de question qui n’est surement pas exhaustive).

Comme dit Popoff, expliciter les propriétés de la map devra se faire avec des tas de dessins sur la map (les explications seront surement trop lourdes et pas assez claires). Et il est dommage de ne pas proposer une interprétation commune, que chaque auteur sera libre de modifier via des règles spéciales (plutôt que de laisser chaque auteur expliciter la totalité des propriétés de la map, ce qui ne fait pas partie du travail créatif à mon sens).

@Pentacle et @Tet2Brick:
Pour être constructif: je suis sûr que des volontaires sur ce forum se proposeraient pour proposer un découpage plus approprié et des règles assez claires, qui pourraient être débattues, et en moins d'une semaine, on aurait un canevas de base qui éviterait pas mal d'écueils. Mais je ne veux rien imposer, si votre décision est de laisser les auteurs gérer cette description, c'est votre concours, vous décidez bien évidemment comme bon vous semble.

OK, je me range à vos avis.
Ca va faire du boulot de rédaction pour les pauvres créateurs

Je passe par WayLandGames en UK. Les prix sont assez compétitifs. Les frais de port sont plus ou moins intéressants (si on prend plein de pots individuels, ils augmentent progressivement, mais si tu prends un kit, c'est pas très cher).

Disons qu'il faut voir quel est le but.
Si c'est de faire juste un scénario pour le concours, pourquoi pas.

Mais si le but est d'avoir une map en plus avec plusieurs scénarios sympas pour les joueurs, ça va être un peu lourd s'il faut réapprendre les règles de la map à chaque fois qu'on change de scénario. Il serait préférable d'avoir des règles liées à la map, qui peuvent être éventuellement légèrement modifiées par chaque créateur dans les règles spéciales (plutôt que chaque créateur utilise une demi-page pour expliquer les règles exhaustives de la map).

Bonjour Pentacle

Par rapport aux remarques judicieuses de différentes personnes plus haut sur, le découpage de la map (le pont et les rochers n'étant pas des zones séparées) et sa visibilité , des explications accompagnent-elles la map ? Si chaque créateur doit expliquer les contraintes telles qu'il les a interprétées, j'ai peur que ce soit compliqué (pour les sauts ou l'escalade, ça peut être possible mais pour les lignes de vue c'est plus difficile). Et si les scénarios sont joués avec des interprétations différentes entre les joueurs et le créateur, ça peut aussi changer grandement le résultat.

Quelques exemples :

- L'eau est profonde, et donc il faut la compétence nage pour traverser les zones?
- Dans une zone eau qui comprend aussi un rocher, on peut choisir librement d'être dans l'eau ou sur un rocher (on peut combattre au CàC et/ou à distance dans l'eau ?)
- Un héros sur un rocher peut-il se battre sur une zone adjacente avec un ennemi dans l'eau (si non, il ne peut se battre qu'avec les ennemis dans l'eau qui est dans la même zone que le rocher ?). Bénéficie-t-il d'un bonus de surplomb sur le rocher ?
- Un héros n'ayant pas la compétence nage mais ayant la compétence saut peut-il traverser l'eau en sautant de rocher en rocher?
- Peut-on sauter du haut de la cascade sur le pont ? Du pont dans la chute d'eau pour atterrir en bas?
- Dans l'eau en bas, peut-on ressortir par n'importe quelle zone de terre adjacente?
- Quelles zones nécessitent la compétence escalade ?
- Y a-t-il des blocages de lignes de vue (végétation dense, surplomb) ?

Super la possibilité de filtrer (ça va être utile vu les scénarios qui prolifèrent !)

Le 03/01/2017 à 23:58, tet2brick a dit :

Pour le système de vote je vais y réfléchir, mais j'avoue que j'ai peur que ça rende la lecture un peu floue, trop de détail tue l'information parfois, je sais pas ce que tu en penses?

C’est vrai, mais là je me positionne non en tant que créateur de scénarios (bien que j’en ferai peut-être quand j’aurai un peu de temps), mais en tant que joueur qui veut choisir un scénario à faire jouer à sa tablée.
Et avec ton système de vote et de commentaires, je pense que ton site intéressera aussi beaucoup les joueurs non créateurs (en tout cas, il m'intéresse beaucoup!).
Et donc cette info est utile dans cette optique (même si c’est juste un choix déroulant genre ‘1 partie’, ‘2 à 5 parties’, ‘6 à 10 parties’, ‘plus de 10 parties’), car ça aide à pondérer les notes/commentaires (un joueur trouvant un scénario bidon mais ayant fait 1 seule partie a peut-être loupé un truc).     

Puisque j’en suis à la liste au père Noël (bon, va falloir que j’attende un an) , j’aimerai bien (toujours avec le prisme joueur et pas créateur) :
-          Avoir un statut plus détaillé de la part du créateur sur la phase de création du scénario (genre ‘en construction’ (gros-œuvre), ‘en cours de test’ (2^nd œuvre), ‘en peaufinage’ (papier peint), ‘finalisé’, par exemple avec un code couleur rouge/orange/jaune/vert).
-          Pouvoir choisir une vue réduite (plutôt que de voir 8 scénarios par page, avoir une vue plus condensée pour afficher plus de scénarios par page).
-          Avoir un filtre plus complet (par nombre de joueurs, par map, par difficulté..) – mais c’est donc déjà prévu.

--- Mode Troll on
Il manque plein de trucs dans ton outil, alors que c’est déjà à la V4. C’est une honte, c’est tout pourri !
--- Mode Troll off

 Avouez, ça manque quand même un peu de trolls sur ce site, on se croirait chez les Bisounours

 Bon, j’avais regardé vite fait ton outil au début des vacances, je le trouvais fantastique.
Et maintenant c’est devenu un outil qui permet même de noter les scénarios et de les commenter ...

Non seulement ça va devenir un outil indispensable pour créer des scénarios customs, mais s’il y a assez de retours, ça sera l’outil ultime pour que les aventuriers choisissent un scénario !

Je vote: un All-In pour Tet2Brick! ^^

Pour les votes des scénarios, je rajouterai bien aussi le nombre de parties jouées. Qu’on puisse voir le nombre de votants mais aussi le nombre de parties jouées au total (car en réalité, 1 votant ayant fait 10 parties aura au moins autant de poids que 10 votants ayant fait 1 seule partie).

Pareil, très intéressé par l'idée.

Idéalement, avec une structure comme celle des règles par scénario officiel, à savoir un sujet par scénario officiel (donc 17 sujets).

J'avoue que j'aurai trouvé ça pratique d'avoir une structure comme ça aussi pour la rubrique variante.

Mais bon, je me doute qu'il y a des contraintes techniques et qu'on peut pas avoir un niveau d'arborescence trop complexe (ou alors remonter d'un cran 'scénarios officiels' pour le mettre au même niveau que 'scénario non officiels', lister les 17 scénarios en onglets, et faire des sujets 'Règles', 'Débriefing', 'Variantes' dans chaque onglet ?)

En tout cas, le site est déjà une vraie mine d'or, une petite pépite "débriefing" de plus et je viendrai looter encore plus

Déjà dit sur un autre fil, mais je pense qu'il manque une rubrique

Avant de discuter d'éventuelles variantes, je pense que jes joueurs ont besoin de débriefer leurs parties et de partager leur ressenti.

S'il y a consensus sur un déséquilibre, ça amènera des discussions sur des retouches/améliorations proposées par les joueurs (qui pourront alors se transformer en une discussion qui ira naturellement sur le fil 'Variantes').

Mais tant qu'il n'y a pas de rubrique 'Débriefing' des parties sur chaque scénario, il y aura des hors-sujet soit dans les discussions autour des règles, soit dans les discussions des variantes.

Je suis pas clair, je suis désolé

Je vais donc développer un peu...

Mon point est en fait qu'on a aussi besoin de raconter son vécu, sa perception d'un scénario. Pas forcément de parler de modifications de règles (donc pas vraiment dans ce sujet), ni de proposer des changements (donc pas dans variantes non plus). Du moins tant qu'on n'a pas confronté son ressenti à celui de la communauté pour voir si on n'a pas raté quelque chose si on a l'impression qu'un scénario est déséquilibré.

Juste de raconter ses parties ou de partager ses impressions (un petit débriefing).

Genre "on a fait ce scénario, c'était épique, un grand moment autour de la table (sauf pour Shevatas qui est mort au 3e tour), ...", ou "sur ce scénario, celui qui a joué Belit s'est ennuyé ferme, les héros ont eu l'impression que c'était déséquilibré et ont lamentablement échoué, on pense qu'il faudrait modifier tel ou tel point, avez-vous ressenti la même chose ou a-t-on raté quelque chose ?, ..."

Voilà, j'espère m'être enfin fait comprendre

Ma question était sur l'équilibre. Par exemple, les quelques messages de ce sujet sont tous liés à l'équilibre du scénario ou à un récit rapide d'une partie jouée, et non à des questions de règles liées au scénario. Donc j'en déduis qu'on en discute ici, ça me va...

2 commentaires en lisant:

"La meute des loups: ...ils n'ont aucun point de vie..." : il faudrait changer en "ils n'ont qu'un point de vie chacun", sinon c'est déséquilibré (l'OL a gagné au tour 0, tous les loups sont morts )

Le picte situé tout en haut à gauche (bloqueur gris): l'OL ne peut pas le dépacer, c'est exprès ? C'est peut-être une unité de gêne mais que l'OL ne peut pas déplacer (empêchant ainsi l'OL de volontairement dégager la voie pour tendre un piège aux loups).
Sinon, soit c'est un bloqueur, et il faut alors qu'il ait une base violette et non grise (pas de bloqueurs gris dans la rivière), soit c'est un archer et il faut alors changer le pictogramme.

Question: ces topics sont dédiés aux questions de règles spéciales sur les scénarios ? Ou c'est aussi le bon endroit pour discuter de l'équilibrage des scénarios ? Si ce n'est pas le bon endroit, ça pourrait être utile d'ouvrir un sujet pour discuter de l'équilibrage perçu par chacun sur chaque scénario (et éventuellement des améliorations à apporter si le déséquilibre fait consensus).

Quel travail! Bravo!

Qu'est-ce que tu as utilisé pour renforcer les coins ? (j'ai pris des petites équerres dans un magasin de bricolage, mais ça ne me convient pas trop).

La classe... Bravo

Pourquoi pas Savage Belit?

Sinon spécifier dans les regles spéciales que Vanir n'a pas sa compétence Insaisissable sur ce scénar