Mirlitho

Jeu vendu.

Vends Conan King Pledge (VF) avec Livre de campagne, intégralement peint (218 figurines), qualité tabletop.
 
+ toutes les extensions KS Exclu :
Giant Wolves
Vanir Valkyrie  
Sabretooth-tiger (peint)
Baal-Pteor
Black Dragons
Demon of the Earth.

+ recueil de scénarios The Overlord n° 1.

Prix : 600 € fdp inclus.
Remise en main propre sur Nantes possible.

il y a une heure, Chakado a dit :

Pourquoi tu ne gagnerais pas d'XP ?

La première partie est une vraie partie, elle compte quand même (la preuve, elle rapporte des points de victoire). Je ne vois pas pourquoi tu n'emmagasinerais pas de l'XP aussi.

Rien n'est précisé dans les règles donc c'est vrai qu'on devrait gagner les Xps.

Mais vu que l'équilibre de la campagne a été pensé sur 8 scénarios et pas 9, je trouve que la question d'Inquisitor est bonne.

" Nous ne l'oublions pas, difficile de l'oublier.

Et si jamais il devait nous arriver d'avoir un trou de mémoire, je suis certains que LES MODÉRATEURS DU FORUM SAURONT NOUS LE RAPPELER. " 

Ok j'ai compris la menace, je la boucle 

Arf après les polémiques sur l'équilibrage des scénarios voici les polémiques pédagogiques... 

Attention n'oublions pas le sujet du thread : PART DE VICTOIRE DE L'OVERLORD EN CAMPAGNE.

Là pour le coup, je suis tout à fait d'accord de prévoir des scénarios déséquilibrés pour donner envie aux mioches de jouer au jdp 

Je veux préciser une chose pour bien me faire comprendre.

J'ai bien conscience que certains ici sont presque obligés de défendre le jeu vu que Conan est aussi devenu leur gagne-pain...

Je  ne prétends pas que tous les scénarios devraient être équilibrés au cordeau et que le jeu est une bouse parce que beaucoup de scénarios sont déséquilibrés.

C'est évident que c'est impossible d'équilibrer tous les scénarios d'un tel type de jeu vu le nombre d'interactions.

Et même en faisant sérieusement les phases de tests avec plusieurs équipes (ça par contre ça me paraît être une faute professionnelle si c'est pas fait), on peut être passé à côte d'une martingale.

Mon sujet c'est d'être transparent sur l'équilibre de tel ou tel scénario pour qu'on sache à quoi s'attendre.

Et qu'il y ait des retours pour corriger des scénarios qui peuvent être rééquilibrés.

Par exmple, si on sait comment les auteurs ont joué les lignes de vue dans les marais (ça passe ou pas au dessus des promontoires ?), on peut comprendre pourquoi c'était finalement équilibré.

il y a 36 minutes, tony a dit :

 

Sans parler du bourrage d'urne on peut aussi se dire que vu que c'est le premier scénario que les gens joue peut être que ce sont une majorité de retour de personne qui sont débutante. Et vu les problèmes de règle sur la v1 que les scénarios n'ont sûrement  pas été jouer avec les bonnes règles. Après oui peut être que cette configuration est déséquilibré, pas forcément mon avis.

 

Mais là où je ne te trouve pas honnête si on regarde ta fiche sur touts les scénarios dit web il n'y a clairement pas assez de retour pour en déterminer un équilibre ou non (idem pour la campagne) mais tu continu d'assener que la majorité des scénarios ne sont pas équilibré.

Alors que dans les fait tu n'en sais rien car une majorité de ses scénarios n'ont pas eu suffisement de retour pour en déduire quoi que se soit. 

 

Perso je suis ouvert au critique sur mon boulot mais me dire que ce n'est pas tester et équilibré sur les bases d'un tableau, plus ou moins critiquable dans la manière dont il a été remplis, mais surtout dont on a sur la majorité des scenario pas suffisamment de retour.

Plus de la moitié ont moins de 10 partie à leur actif. Du coup venir asséner que la majorité des scenarios sont déséquilibrer sur la base de seulement tes partie jouer et moins de 10 parties extérieur ( si ce n'est pas 0) n'est pas vraiment recevable. Ou du moins pour moi ne constitue pas un protocole de test valide.

 

Alors je ne te demande qu'un truc, je veu bien admettre que certain scenario peuvent être déséquilibrer, mais tu peut aussi admettre que l'on a pas suffisement de retour pour décréter que la majorité des scenario soit déséquilibrer. Donc s'il te plait arête de dire qu'en gros je ne fait pas ou mal mon travail en ne testant pas suffisement les scenarios, car tu n'a rien de concret qui le montre.

 

Voila et je souligne je suis vraiment ouvert à la critique fonder.

Bref si je comprends bien rien n'est probant sur l'équilibre des scénarios sauf la parole de Monolith et des créateurs de scénarios...

Une spreadsheet avec plus de 1 000 parties enregistrées ça veut beaucoup moins dire que leur ressenti tout à fait neutre.

Ce post sur l'équilibre de la campagne où tous les intervenants qui disent avoir joué la campagne (Agony, Grego, Blackrad, Nordheimer, Baraym, et moi)  sauf un (Stefpenny) ont noté que c'était très systématiquement l'OL qui gagnait ça ne vous met pas le moindre doute non plus ?

Pourtant admettre le déséquilibre de la campagne pourrait être un bon début pour en tirer le meilleur et ne pas tromper les joueurs !

Voyez ce thread sur BGG où des joueurs constatent le déséquilibre et pensent que finalement la stratégie de l'OL devrait surtout être de maximiser les Xps en tuant des perso, sans chercher à gagner des scénarios impossibles pour lui :

https://boardgamegeek.com/thread/1845927/campaign-overlord-strategy-tips

Chez nous, on a fait deux nouveaux scénarios hier, les deux perdus par l'OL (0 sur 5) qui en a tellement marre que je le remplacerai lors de la prochaine séance.

On pense pourtant qu'un des deux était pas mal équilibré. Je vous ferai un retour complet sur l'autre dès que j'aurai un peu de temps.

J'espère que j'aurai des réponse objectives qui nous permettront de réaliser qu'on s'est trompé dans les règles.

Donc les 241 types qui ont rempli la spreadsheet sur "Dans les griffes des pictes" à 4 joueurs (dont on tire que les héros n'ont que 29% de chances de gagner) sont tous des enfants de 12 ans ou des débutants en jeu de plateau et qui n'ont fait qu'un one shot ? 

il y a une heure, Popoff a dit :

...Il faudrait dire aussi que ces règles ont été remplacées, aux frais de Monolith, par une V2 qui efface toutes les ambigüités...

C'est justement avec ce genre d'arguments qu'on montre l'absence complète d'objectivité.

Quel joueur peut prétendre qu'une règle est dépourvue de toute ambigüité ?

Ca n'existe que dans dans un nombre très rare de jeux (go, dames, échecs et j'ai du mal à trouver des exemples pour les jdp...).

Et même dans la v.2 il y a des ambigüités non levées (notion d'obstacles pour les lignes de vue, de dénivelé, description des compétences différente entre VO et VF...), d'ailleurs assumées en partie par Monolith (sur la notion d'obstacle avec l'argument "mettez vous d'accord entre les joueurs").

De mon côté, pas de problème pour reconnaître le beau geste de Monolith en ayant remplacé le livret de règles - tous les éditeurs ne l'auraient pas fait.

Oulalah j'ai commis l'erreur de donner mon avis et me voila sommé par MP de Foussa de m'expliquer !

OK, essayons donc de montrer en termes simples qu'on peut être constructif en critiquant Conan.

Prenons l'exemple d'Imperial Assault que je connais plutôt bien.

J'ai joué toutes les campagnes, certaines plusieurs fois et j'entretiens les posts sur BGG de sondage de taux de victoire, justement parce que l'équilibre des scénarios me préoccupe aussi.

Eh bien sachez que je vais aussi critiquer l'équilibre des scénarios même si j'apprécie ce jeu !

Si on me demande si le jeu est bien je dirai que le jeu de base est relativement bien équilibré (une bonne part des scénarios reste dans une fourchette de 50-50% à 60-40% de taux de victoire) mais que ça se dégrade fortement et de plus en plus avec les extensions. Bref ça sent le jeu bien testé au début puis de moins en moins à cause d'un rythme de sorties trop rapide.

Maintenant sur Conan quel est mon discours quand on m'interroge ? Je dis beau jeu, mécanique très sympa mais règles pas carrées et peu de scénarios équilibrés. Ca vaut le coup de l'essayer mais il faut identifier les scénarios équilibrés et sans ambiguïtés de règles pour bien profiter du jeu.

Bref, je dis à un nouveau joueur et potentiel acheteur : commence par jouer "Dans les griffes des Pictes" à 5 joueurs et pas à 4 ! A 4, c'est du 70-30% alors qu'à 5 c'est du 50-50%. Vous ne croyez pas qu'avec ce genre de discours de transparence, j'ai plus de chances de trouver un nouvel adepte que de le voir repartir en disant que le jeu est pourri ?

Il y a 2 heures, Budala a dit :

 

L' idée est pas sortie du chapeau ! Combien de fois j'ai vu des gars hurler au scandale et au déséquilibre alors qu'ils étaient même pas capables de jouer avec les bonnes règles 

Et ça a été dit 100 fois, y a jamais de 50/50 sur un scénario  (trop de paramètres entrent en jeux pour ça).

Vu ton style de remarque, je te suggère de vendre ton jeu et de passer à autre chose 

L'argument ne vaut rien car j'ai croisé aussi pas mal de joueurs sur ce forum qui juraient que le scénario était équilibré mais on découvrait en creusant un peu qu'ils ne jouaient pas avec les bonnes règles.

Et je parle même pas du cas où la team Monolith n'était même pas d'accord sur la règle d'un scénario...

En plus c'est contradictoire de prétendre que les scénarios seraient équilibrés si on jouait avec les bonnes règles pour dire en même temps c'est pas bien grave si c'est pas équilibré !

Merci pour le désormais fameux argument massue à répétition "t'as qu'à revendre le jeu si tu ne veux pas faire partie de la secte". On ne ne me l'avait encore jamais fait, sans doute parce que je ne viens pas assez sur le forum...

J'espère qu'on peut dire tout le bien qu'on pense de Conan (excellent rapport qualité prix, super design, mécanique inventive et intelligente, communauté très active, team très attachante et au contact...) tout en insistant sur les problèmes rencontrées (KS et communication mal contrôlés, manque de professionnalisme de la team, règles mal écrites et toujours sans vraie FAQ officielle, scénarios visiblement insuffisamment testés).

De mon côté je tiens à le faire en espérant que ça pousse Monolith à améliorer le jeu, ou au pire que ça serve un peu pour Batman.

Tout à fait d'accord, je n'accepte pas l'idée sortie du chapeau pour sauver le jeu et le manque de tests de dire qu'on peut s'amuser même sans scénario équilibré. Ce n'est pas comme ça qu'a été vendu ce jeu dont la mécanique centrale est de la gestion d'énergie.

Le problème principal de Conan n'est pas l'équilibre général du jeu mais de chaque scénario, certains n'ayant visiblement été testés que très rapidement ou que par une seule équipe.

Augmenter la difficulté pour les héros aura l'effet inverse à celui souhaité si tu ajoutes ces règles dans un scénario déjà déséquilibré en faveur de l'OL.

Je pense que c'est chaque scénario qui devrait être mis à jour, par exemple avec un ajustement de gemmes ou de tours de jeu.

Si tu changes globalement l'équilibre de la campagne, tu risques d'avoir quelques scénarios encore plus déséquilibrés en faveur de l'OL.

Par contre ça vaudrait le coup de réfléchir aux récompenses pour casser la mécanique globale qui creuse l'écart de forces entre héros et OL. 

Je confirme l'impression que la campagne, comme beaucoup de scénarios de Conan, est très déséquilibrée.

J'ai dû faire 7 scénarios sur deux campagnes, tous perdus par l'OL.

Je rappelle qu'il y a un sondage de taux de victoires de tous les scénarios de Conan, y compris en campagne.

N'hésitez pas à le mettre à jour, ça permet d'identifier les scénarios équilibrés :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZeP35IItEfB1yOD7PsYq5iaa21IZSc-KvSq6eg5nPlo/edit#gid=0

Merci, donc on a bien fait !

J'ai une question sur le scénario Scénario 5 - L'auberge de tous les dangers.

Est ce que le Golem peut volontairement sauter de la rambarde ou de l'escalier ?

D'après les règles du scénario il doit foncer sur l'ennemi le plus proche.

Si un chemin le plus court est possible en sautant de la rambarde ou d'un escalier, le Golem doit-il choisir cette solution et donc se prendre les deux dés de dégâts ?

On a joué comme ça car cela ne nous semblait pas contraire aux règles du scénario et plutôt dans l'esprit du bestiau enragé.

130

J'en profite pour améliorer la rédaction proposée pour coller aux règles :

Si les héros tuent toutes les figurines d'une tuile unités de sbires, ils gagnent 1 point d’XP.

au lieu de

Si les héros tuent tous les monstres d'une tuile, ils gagnent 1 point d’XP.

Merci pour la réponse rapide.

Je propose de mettre à jour la FAQ comme ça :

Si tous les monstres d'une tuile meurent, les héros gagnent 1 point d’XP.

devient :

Si les héros tuent tous les monstres d'une tuile, ils gagnent 1 point d’XP.

Et de rajouter une ligne de clarification sur le sujet dans le FAQ car il y a une petite source de confusion avec les fiches de scénario.

Déjà vaut mieux éviter d'aller voir les précisions sur le site officiel car Monolith s'y est trompé sur la règle de navigation / baliste mais n'a visiblement pas l'intention de régler le problème signalé depuis un mois. Voir le sujet règles sur la deuxième partie :

Ensuite, la première partie du scénario est très dure à gagner pour l'OL (26% de chance de victoire) et d'un intérêt très limité (tout le monde fonce vers le premier mat et se bastonne).

Le seul intérêt, mais encore faut il avoir lu la deuxième partie du scénario avant de jouer la première, est de commencer la deuxième en meilleure position.

Faut peut être accepter le principe car la deuxième partie est l'un des rares scénarios de Conan bien équilibré de ce qu'on connaît...

Pour plus de lisibilité ça serait pas mal de ne parler sur ce post que des stratégies de campagne en général et pour les discussions tactiques sur le premier scénario d'aller là :

On a continué la campagne avec du bon très bien équilibré et fun (n° 7 - Le repaire du brigand) et du moins bon, pas du tout équilibré alors que ça aurait pu être très marrant (n° 10 - Une énigme explosive).

Dans les deux cas on a rencontré un cas pas bien couvert par les règles sur les gains de Xps des héros.

A mon avis la règle est confuse.

Dans le bouquin : Xp = ennemi tué par les héros

Dans les fiches de scénarios : XP = mort d'une tuile.

La confusion se retrouve d'ailleurs dans la FAQ :

• Si tous les monstres d'une tuile meurent, les héros gagnent 1 point d’XP. Si les monstres reviennent (la tuile est donc à nouveau retournée) et meurent tous une nouvelle fois, les Héros gagnent-ils un autre point d’’XP pour la même tuile ?

      Oui, les Héros gagnent un point d’XP à chaque fois qu'’ils tuent toutes les unités d'une tuile.

Alors que fait-on quand :

- un ennemi meurt du fait du scénario (éboulement dans "Le repaire du brigand") ;

- un ennemi se suicide (Une énigme explosive (Sort Baiser de la mort) ?

Va pour cette nouvelle erreur, encore une faute avouée et pardonnée

Mais svp mettez le site officiel à jour avec la bonne info vu qu'il n'y a pas de FAQ officiel !

C'est ça qui compte pour la majorité des joueurs (qui ne vont pas sur The overlord) et qui assurera sur le long terme la robustesse du jeu malgré les problèmes du début.