Aller au contenu

La légende de Conan


Florentin

Messages recommandés

Personnellement, si le projet est enterré, paix à ses cendres et bon débarras. Arnold n'est plus le meilleur avatar pour Conan, même dans sa version du vieux roi.

Ce projet Lengend of a tout d'un fantasme de fan, sans plus. Il est était annocé pour 2015. Maintenant c'est 2017 ou 2019. J'ai du mal à trier le vrai du faux.

Si il doit y avoir un nouveau Conan au cinéma, j'aimerai qu'il soit traité comme Wolverine. (il faut mettre Mangold, Singer ou Nolan sur le coup)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certes ^^

Après il est vrai que le dernier Conan qui est sorti au cinéma en 2010 était de bien mauvaises factures malgré que pas mal de moyens aient été injectés!

J'avais espérer que la volonté de faire un ultime opus avec Schwarznegger qui repartirait juste à la fin du premier film de John Milius était une belle promesse voir fantasme, mais j'entends ce que vous dites et espère que la licence au cinéma trouvera un jour un nouveau souffle...mais vu le dernier échec commercial je ne pense pas que cela soit pour demain sans Schwarzenegger...sauf miracle ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, ça ne concerne pas un potentiel futur film mais puisqu'on parle de Milius et Schwarzy, j'en profite: je vous conseille de regarder Conan avec les commentaires audio de schwarzy. Ça vaut le détour. Le type est à fond dedans et il réagit au film comme s'il le voyait pour la première fois. C'est comme le regarder avec un pote.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Florentin a dit :

Après il est vrai que le dernier Conan qui est sorti au cinéma en 2010 était de bien mauvaises factures malgré que pas mal de moyens aient été injectés!

J'avais espérer que la volonté de faire un ultime opus avec Schwarznegger qui repartirait juste à la fin du premier film de John Milius était une belle promesse voir fantasme, mais j'entends ce que vous dites et espère que la licence au cinéma trouvera un jour un nouveau souffle...mais vu le dernier échec commercial je ne pense pas que cela soit pour demain sans Schwarzenegger...sauf miracle ! 

Le film de 2010 aurait été bon ..   si il s'était agit du pilote d'une bonne série télé.

A mon avis la principale erreur c'est de faire un reboot en donnant absolument une origine à Conan. (d'un avis très personnel, maintenant que je connais l'œuvre originale, donner une origine à notre Barbare préféré, n'est pas du tout dans la mythologie du personnage. Dans l'esprit du commun des mortel, Conan est pourtant bien cet orphelin réduit en esclavage, etc, etc.... Et bien non, c'est une hérésie :cp_precis: Conan, c'est l'essence de l'aventurier, c'est le témoin d'une époque brutale. Voilà :) ) Le mystère de ses jeunes années, c'est ça qui fait la grande force de Conan. C'est pour ça que je le compare à Wolverine.

Physiquement, mis à part la musculature impressionnante du bonhomme, Arnold n'a pas du tout la bobine de l'emploie. Je trouve Jason Momoa bien plus "dans le rôle".

Au passage de mémoire, il existait une série Conan vers fin 90 (détails ici). C'était assez mauvais. C'est un peu dommage, Conan en série télé l'idée était plutôt prometteuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le vrai problème c'est que la philosophie de Milius ne recoupe pas celle de Robert Howard. Le Conan de Milius n'est donc pas le Conan de REH. Ce qui ne fait pas de son Conan un mauvais film pour autant, je pense même le contraire.

Comme le dit souvent un certain Patrice L. de ma connaissance :

Citation

"Celui qui pense que Conan est capable de pousser une roue pendant 10 ans (lire -rester captif-) n'a jamais lu Conan !".

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Pallantides a dit :

Le vrai problème c'est que la philosophie de Milius ne recoupe pas celle de Robert Howard.

Peut-être est-ce mon habitude des comics mais je ne vois pas du tout ça comme un problème. J'apprécie de voir un personnage passer entre les mains de divers auteurs et de voir les diverses interprétation qu'ils en ont. C'est justement ce qui contribue à donner au perso sa dimension mythique.

Le Batman de Nolan n'est pas celui de Timm qui n'est pas celui de Burton qui n'est pas celui d'Adam West qui n'est pas celui de Bob Kane ... Et pourtant chacun contribue à la "légende". Et si ça produit de temps en temps un Batman à la Schumacher, tant pis, ça vaut le coup quand même.

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que quand Pallantides parle de problème c'est une façon de parler.

En effet, dans la Bd, c'est toujours sympa d'avoir la vision de différents auteurs. Pour Batman, que tu site en exemple, je trouve également que chaque version à enrichi le mythe du personnage.

Pour Conan, c'est un peu comme pour Tarzan. Il y a du bon et de vraiment barré. Le version de Milius m'a toujours donné une impression de "passé au mixeur et reconstitué". Maintenant que j'ai lu le canon Howardien, c'est encore plus frappant. C'est nupeu comme si Milius avait "lu" Conan (version SdC) et en avait fait un patchwork cinématographique en recollant les noms de personnages sur des rôles différents.. Paradoxalement je trouve que les films (surtout le Barbare)  pas mal du tout, mais ça crée une sorte de mythologie parallèle,  que je trouve difficilement conciliable avec les textes d'origine..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis entièrement d'accord avec razorspoon : Jason Momoa faisait un excellent Conan ! Je l'ai trouvé bon dans le rôle ! Après je ne comprends pas pourquoi les différents réalisateurs se sont obstinés à ne pas respecter l'oeuvre d'Howard pour la genèse de Conan ...Ok surement pour créer un scénario orienté autour de la vengeance mais il ya tellement d'autres histoires à faire!

Pour répondre à Pallantides, le fait que Conan pousse une roue pendant 10 ans même si je comprends l'idée...m'avait déjà choqué lorsque j'ai vu le film à 11 ans ^^ Avec le temps, j'avais trouvé ça presque normal....Mais maintenant que j'ai lu le Donjon de Naheulbeuk avec la roue du Barbare pour entraîner les elfes, j'ai du mal chaque fois que je regarde ce passage du film d'autant plus quand on sait que la roue était super facile à pousser et que pas mal de personnes étaient obligés d'appuyer en sens opposer pour donner l'impression d'effort de Conan. Bref!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Florentin a dit :

Après je ne comprends pas pourquoi les différents réalisateurs se sont obstinés à ne pas respecter l'oeuvre d'Howard pour la genèse de Conan ...Ok surement pour créer un scénario orienté autour de la vengeance mais il ya tellement d'autres histoires à faire!

Pour moi deux raisons: la première ça réponds à un code du cinéma, pour s'identifier le spectateur doit savoir d'où viens le héros. La trouvaille de Milius est une astuce scénaristique sympathique (que s'appuie plus sur  Nitzch  que sur Howard, mais bon...), la seconde ben, c'est devenu une caractéristique propre au Conan de Hollywood.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, problème...façon de parler.

Je ne m'engage pas du tout sur le terrain des Bd's, pastiches et autres adaptations, je ne parle là que de Conan au Cinéma. le Conan de REH n'existe pas au cinéma, c'est tout. Et oui, moi aussi je préfère Momoa dans le rôle, même si je déteste le film de Nispel, qui pour moi est une putain de courge ultime jetée dans le potager de REH.

On dit toujours que toute adaptation d'un médium à un autre est nécessairement une trahison, certes...Cependant, en ce qui concerne Conan au cinéma, il n'y a pas encore eu de tentative d'adapter le personnage tel qu'il a été conçu. On ne peut donc pas dire que REH a été trahi, puisque ce n'est pas son personnage qui apparait chez Milius. Quant à l'atrocité de Nispel....bouarffff.....!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois après...

Avec un spoiler de l'intrigue assez intrigant: dans cet opus, Conan devrait être le roi des Cimmériens! On se réjouit de découvrir ça! :w00t:

 

Citation

Mais Arnold Schwarzenegger est catégorique : il sera bel et bien pour la troisième fois (après Conan le barbare puis Conan le destructeur) l'interprète du roi des Cimmériens.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/09/2017 à 19:28, Xav' a dit :

Heu je crois que ça doit être une erreur due à l'ignorance de l'auteur de l'article.  

 

Conan devient roi d Aquilonie, le royaume occidental le plus "développé" d Hyboree.

 

Je pense que c'est ça qui sera repris dans le futur film (enfin, j'espère).

 

 

Moi je vais reprendre un verre de vin Stygien pour oublier ce que je viens de lire....

 

Et moi qui priais pour qu'hollywood ne massacre plus le mythe du Barbare aventurier... 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité