Une FAQ communautaire ?

[SentMa]

Je vous propose de réaliser une FAQ pour compléter les livrets maintenant passés V2. Pourquoi communautaire ? Parce-qu’absolument tout le monde pourra y participer, je m'explique::

Il s'agirait de créer une rubrique de "questions"" pour la FAQ, chacun pourra ouvrir un topic pour  proposer ce qu'il pense manquer dans les livrets, les clarifier. Il s'agirait de réaliser un complément aux livret, ça n'a pas pour but de les remplacer.

Chaque point que vous soulèverez devra avoir son  propre topic, 1question = 1 topic. les membres répondraient a la question.

Oui, mais ça  on le fait déjà ? Non, car ici l’intérêt c'est que vous pourriez voter pour la réponse, et celle située juste sous la question, serait celle qui aurait le plus de votes, le consensus de la communauté. Il suffirait ensuite régulièrement de compiler les questions et la réponse dans le message qui suit (celle avec le plus de votes donc).

On pose sa question dans un topic dédié  on répond  on vote pour la réponse la plus pertinente  on compile question et réponse dans la FAQ.

Puisque le plus gros du taff est réalisé par l'ensemble de la communauté, il suffirait d'une ou deux personnes pour maintenir la FAQ, déterminer la pertinence de la question, d'archiver les questions compilées. De mon coté, je peux voir avec Monolith s'ils peuvent valider régulièrement son contenu.

Qu'en pensez-vous? Le système semble tordu a priori mais je suis convaincu que ça peut être simple a utiliser et fonctionnel une fois en place, si tout le monde joue le jeu.

[JabbaTheHatt]

C'est une bonne idée. Malgré la qualité de l'évolution des livrets, je pense que certains auront toujours besoin de plus de précisions et de mise au point "officielle" sur plein de cas particuliers.

Une FAQ bien organisée comme ça pourrait aider grandement.

Modifié le 22 janvier 2017 par JabbaTheHatt

[jfmagic16]

Je plussoie. Par contre sur les votes, il faut prévoir de pouvoir changer son votê en fonction des informations plus ou moins officielles qu'on récupère.

[Grego]

Je suis assez d'accord. Avec un jeu aussi ouvert, les règles ne répondront jamais à toutes les questions de toutes façons. Sinon, ça va ressembler au classeur de règles d'ASL.

[RaFaL]

Pourquoi pas ! L'idée est bonne en tout cas 

[SentMa]

Il y a 2 heures, jfmagic16 a dit :

Je plussoie. Par contre sur les votes, il faut prévoir de pouvoir changer son votê en fonction des informations plus ou moins officielles qu'on récupère.

Oui, on pourrait modifier son vote.

Et si réponse officielle donnée, le topic n'aurait aucun intérêt, il serait archivé immédiatement.

[genesteal28]

ça me semble un complément indispensable oui ....bravo pour l'idée !

[SentMa]

Il y a 4 heures, JabbaTheHatt a dit :

Une FAQ bien organisée comme ça pourrait aider grandement.

Pour l'organisation, on pourrait reprendre le modèle du forum :

1. Règles générales, elles-mêmes en sous-catégories :

• Générales
• Héros
• OVL

1. Cartes
2. Scenarios officiels

[Popoff]

Le tout, c'est que ce soit pas trop lourd à gérer (bon, c'est vrai qu'avec toutes les fonctionnalités de ce forum, ce devrait être +facile).

[Nicowa]

Je suis archi pour!!! 

 

*jette son fichier .odt à la corbeille*

EDIT : J'ai encore oublié de cocher "M’avertir lorsqu’une réponse est postée."!

[bunderSnatch]

Excellente idée, je vote pour !

[SentMa]

Comme vous pouvez le voir ici:

Ça fonctionne, mais comme prévu ce n'est absolument pas fait pour tenir des conversations mais bien pour répondre  à la question.

[Drana]

yep ça m'plait

[Ragnar]

Pourquoi voter pour des réponses alors qu'on pourrait très bien avoir des réponses de la part de Monolith directement? On a la chance d'avoir un éditeur ouvert et disponible. Profitons-en. 

[SentMa]

C'est bien expliqué, je  proposerais la FAQ à Monolith pour relecture.

[Ragnar]

Je ne suis pas convaincu par l'intérêt du vote. Enfin bon...

[SentMa]

Je ne suis pas convainque parles kilomètres de débats sur des dizaines de pages qui finissent sans consensus, pire, certains débats embrouillent des gens qui jouaient correctement jusque la.... on tente autre chose.

[Ragnar]

Je pense que poser les questions directement à Monolith sans passer par l'étape vote permettrai de gagner du temps et de mettre fin aux kilomètres de débats. 

[Doucefeuille]

il y a 8 minutes, Ragnar a dit :

Je pense que poser les questions directement à Monolith sans passer par l'étape vote permettrai de gagner du temps et de mettre fin aux kilomètres de débats. 

Tu peux leur poser les questions directement, l'un n'empeche pas l'autre
Et ceux qui aiment se poser des questions ceux qui aiment deduire, reflchir ont ausi leur espace 

[Ragnar]

Disons que si tout le monde va les contacter directement dans son coin pour répondre à des questions, ils vont vite être débordé et ça va plutôt être contreproductif. D'où mon idée de base qui était de collecter les questions sans réponses et à intervalle régulier envoyer la liste à Monolith pour obtenir des réponses officielles. Si l'un d'entre nous obtient ce contact privilégié avec Monolith, les réponses devraient arriver rapidement.

De plus, je pense qu'on va rapidement épurer les questions sur les règles de bases et qu'à l'avenir nous n'aurons des questions que sur les nouveaux scénarios à paraitre. 

Bon après je ne cherche pas à convaincre absolument qui que ce soit. J'expose mon idée et mon point de vue. Si la majorité souhaite passer par un système de vote, je ferai avec. 

[Doucefeuille]

Mon opinion en faveur d'une FAQ communautaire : 

De base personne n'est d'accord sur les questions qui n'ont pas de reponse. Il n'y a pas de liste de questions evidente pour lesquelles il n'y a pas de reponse. Pour certains un truc est evident, deja dans les regles ou du bon sens, pour d'autres c'est problematique voire carrement bloquant, et pour une partie c'est du pinaillage. Si tu charges une personne de remonter les question a monolith, il va y perdre sa sante mentale.

De plus imaginon que cela se fasse, il faudrait bien faire un tri dans les questions, il y aura toujours des personnes qui s'estimeront lesees que leurs questions ne soient pas remontees et ne soient pas trouvees pertinentes par la personne/l'equipe charge de les remonter. Outre le probleme d'ambiance que releverait cette fausse impression de copinage, cela n'empecherai pas les gens de remonter eux meme leurs questions non remontees et celles sur lesquelles ils ne sont pas d'accord avec la facon de les poser ou les reponse apportees.

Par ailleurs il y a un site officiel ou l'on peut poser directement ses questions a Monolith, ce ferait double emploi que quelqu'un.e ici en soit charge.

Le systeme mis en place laisse de la liberte a tous, fonctionner autrement menerait a du dirigisme, ce que personne ne souhaite

Nous  avons un site communautaire, ou chacun peut s'exprimer et avoir des reponses, et qui plus est des reponses officielles regulierement, vu que nous avons la chance que l'equipe de Monolith passe!

[Ragnar]

A mon avis tu vas chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Pour avoir déjà participé à un groupe chargé d'établir une FAQ je n'ai jamais été confronté à ce genre de problèmes ou cas de figures que tu évoques. 

[Doucefeuille]

il y a 1 minute, Ragnar a dit :

A mon avis tu vas chercher des problèmes là où il n'y en a pas. Pour avoir déjà participé à un groupe chargé d'établir une FAQ je n'ai jamais été confronté à ce genre de problèmes ou cas de figures que tu évoques. 

Pour avoir monte beaucoup de projets de groupe, les problemes surgissent souvent la ou l'on s'y attend le moins et encore plus souvent par la ou on en avait jamais eu avant... Plus il y a de gens impliques (nous sommes +500) plus de potentiels soucis peuvent debouler. Plus le systeme est libre est ouvert, moins il y a de problemes. A savoir que le systeme de votes n'a pas ete reflechit sur cette base, mais uniquement dans le but que la communaute vivante qui se regroupe ici puisse s'approprier le site. Le but de TO n'est pas de gouverner la communaute ni de la prendre en charge mais de lui offrir un espace de vie.

Et comme je l'ai deja dit, rien ne t'empeche de remonter les questions et de ne pas tenir compte de la partie vote. C'est optionnel, c'est utile pour ceux a qui cela convient, c'est tout.