[ULULE terminé] L'art de la miniature

[Helyss]

J'ai répondu objectivement. Avec ce que j'ai reçu, ou pas.

et en ajoutant mon ressenti vis à vis de cette réalité des projets KS ou autres.

J'en attend d'autres depuis bien plus longtemps, c'est la façon de faire qui n'est pas top, ici. Mais même ça j'ai laissé couler.

En ajoutant que j'espérais en avoir fini avec cette histoire (reçu les bouquins il y a peu) mais qu'apparemment, non.

osef des figs.

Et en questionnant au sujet de cette histoire de contrefaçon...

[c@ssidy]

Vu ailleurs, posté par un mystérieux Fred Henry Monolith... mais de qui peut-il bien s'agir ? 

ça apporte un peu de précisions sur "l'affaire" mais du coup je ne vois toujours pas pourquoi la police veut l'avis des pledgeurs (sauf à dire "ben oui m'sieur l'agent moi c'est parce qu'il y avait le Riddler en couv' que j'ai acheté le bousin").

Ou alors il y a 2 choses différentes ?

 

Citation

Bonjour.
Nous avons été fortement invités à nous joindre à la plainte (à priori initiée par GW). Nous avions, bien avant l'impression du livre, signifié à Mohand que la PI de Batman ne nous appartenait pas mais était la propriété exclusive de Warner (Nous ne disposons que d'un droit d'exploitation). Et qu'à ce titre il était impossible de publier le Riddler, en couverture qui plus est (le transformant en.argument commercial). Et que c était donc à Warner qu'il devait s'adresser, pour obtenir une éventuelle autorisation. Notre contrat avec Warner est clair : nous nous devons de poursuivre les utilisations frauduleuses de nos produits issus de leur PI. Ce qui est une clause classique de la plupart des contrats de licence.
Nous ne demandons aucune réparation autre que symbolique. Il ne s agit pour nous que de respecter le contrat qui nous lie à la Warner. L'argent ne nous intéresse pas.
Il est bien évident qu'aucun pledger ne risque la moindre poursuite. Si c'était le cas nous nous retirerions immédiatement la plainte.
Il ne s agit surtout pas d'alimenter la chasse aux sorcières contre Mohand. Je pense qu'il a déjà largement payé ses erreurs et qu'il se retrouve prisonnier de la spirale que génère facilement le crowdfunding (la promesse est aisée, sa réalisation difficile). Je le dis d'autant plus facilement que parfois j'imagine que, si j'avais été moins bien entouré alors, j'aurais pu être à sa place à l'époque de Conan.

Plus globalement, il faut comprendre que le temps du "on peut faire n'importe quoi en crowdfunding" est terminé. Aussi bien fiscalement qu'en terme de PI. Les propriétaires de PI surveillent désormais le secteur avec une accuité certaine. Par ailleurs les porteurs de projets doivent être conscient que les produits sont internationnaux, et qu'à ce titre, une vague connaissance du droit français ne suffit plus, dès lors que des problématiques de PI pourraient intervenir.

 

En tout cas le KS en anglais à la suite du Ulule n'a certainement pas arrangé ses affaires au Mo...

[Leduendas]

Le 05/07/2019 à 22:21, Helyss a dit :

J'ai répondu objectivement. Avec ce que j'ai reçu, ou pas.

et en ajoutant mon ressenti vis à vis de cette réalité des projets KS ou autres.

J'en attend d'autres depuis bien plus longtemps, c'est la façon de faire qui n'est pas top, ici. Mais même ça j'ai laissé couler.

En ajoutant que j'espérais en avoir fini avec cette histoire (reçu les bouquins il y a peu) mais qu'apparemment, non.

osef des figs.

Et en questionnant au sujet de cette histoire de contrefaçon...

 

Du coup j'ai reçut mon paquet samedi.

Comme j'ai pris l'offre deux bouquins, pour le plaisir de supporter Mohand et pour faire un cadeau a un pote, c'est pas quelques figurines qu'il me manque mais le double...

 

Du coup perso je l'ai un peu mauvaise. Pour le prix du port et le financement de la production, ma récompense c'est d'avoir reçut le bouquin bien longtemps après sa sortie avec en bonnus 3 marques pages et une carte postale en papier plus un poster pas terrible. Sans oublier le super fourreau qui glisse mal, pardon.

 

Maintenant j'attend le mail des autorités, je m'en fout des figs mais ça aurait fait de la barbouille pour mes enfants.... et par principe!

[drezounet]

31 minutes ago, Leduendas said:

 

Du coup j'ai reçut mon paquet samedi.

Comme j'ai pris l'offre deux bouquins, pour le plaisir de supporter Mohand et pour faire un cadeau a un pote, c'est pas quelques figurines qu'il me manque mais le double...

 

Du coup perso je l'ai un peu mauvaise. Pour le prix du port et le financement de la production, ma récompense c'est d'avoir reçut le bouquin bien longtemps après sa sortie avec en bonnus 3 marques pages et une carte postale en papier plus un poster pas terrible. Sans oublier le super fourreau qui glisse mal, pardon.

 

Maintenant j'attend le mail des autorités, je m'en fout des figs mais ça aurait fait de la barbouille pour mes enfants.... et par principe!

je viens de recevoir un mail de brigade pour me remercier d'avoir répondu au premier. 

 

il y aura peut etre plusieurs vague de mail ?

[Roolz]

Aaaah, si il n'a pas eu la clearance pour les IP, c'est ballot (surtout des boîtes comme GW ou Warner qui sont un tout petit peu peu tatillonnes là-dessus -  j'en sais qqchose de 1ère main  - ).

Ce genre de "détail" ça peut parfois passer si c'est un produit super confidentiel/tirage ultra limité, mais sur qqchose que tu vas trouver en boutique, chez amazon, etc., bah ça se voit...

 

Bref, le Mohand il lui manquait plus que ça... 

Si ça continue, ça va concurrencer HQ25, niveau "feuilleton épique"... On sait si il y a un article sur la peinture de chandelier?

[Foussa]

Là où je ne le comprends pas , Mohand, c'est qu'en tant que figuriniste d'expérience qui du coup connaît un minimum GW, le coup de la licence liée à une fig', il aurait dû tilter (pr GW ou Warner). C'est vraiment tendre le bâton (cf The Riddler, huhu). 

 

 

[Shika]

il y a 25 minutes, Foussa a dit :

Là où je ne le comprends pas , Mohand, c'est qu'en tant que figuriniste d'expérience qui du coup connaît un minimum GW, le coup de la licence liée à une fig', il aurait dû tilter (pr GW ou Warner). C'est vraiment tendre le bâton (cf The Riddler, huhu).

Les voix du Mohand sont impénétrables… Je ne sais pas s'il se comprend lui-même…

[Cd_aaargh]

Merci à tous pour les précisions avec les derniers éléments mais  je ne comprends pas toujours pas en quoi pour la contrefaçon, il y a "enquête" auprès des pledgeurs...

J'aurais tendance à dire il y a contrefaçon ou non quoiqu'en pense les acheteurs (à moins que des gens l'ont pris uniquement parce qu'il était contrefait ? Du coup circonstance aggravante ?) .

Je reste perplexitude et dudibation...

[Shika]

il y a 36 minutes, Cd_aaargh a dit :

Merci à tous pour les précisions avec les derniers éléments mais  je ne comprends pas toujours pas en quoi pour la contrefaçon, il y a "enquête" auprès des pledgeurs...

J'aurais tendance à dire il y a contrefaçon ou non quoiqu'en pense les acheteurs (à moins que des gens l'ont pris uniquement parce qu'il était contrefait ? Du coup circonstance aggravante ?) .

Je reste perplexitude et dudibation...

Je ne sais pas si c'est aggravant… Mais c'est tromperie sur la marchandise…

En fait, ça pourrait être pire… Car les pledgers ont participé à la production, ils sont un peu complice. Je pense que l'enquête va servir à ça. À déterminer, s'il s'agit de tromperie ou de complicité…

Il s'agit de d'interroger les pledger (en tant que témoin) pour savoir s'ils étaient ou non dans la combine.

 

[Foussa]

Non non, absolument aucun reproche ne peut être fait aux backers. 

Vraiment aucun risque. 

[SentMa]

Je préférais autant, vois débarquer des uniformes Bretons, c'est l'assurance de se faire vider la cave.

[Helyss]

Il y a 14 heures, Roolz a dit :

Aaaah, si il n'a pas eu la clearance pour les IP, c'est ballot (surtout des boîtes comme GW ou Warner qui sont un tout petit peu peu tatillonnes là-dessus -  j'en sais qqchose de 1ère main  - ).

Ce genre de "détail" ça peut parfois passer si c'est un produit super confidentiel/tirage ultra limité, mais sur qqchose que tu vas trouver en boutique, chez amazon, etc., bah ça se voit...

 

Bref, le Mohand il lui manquait plus que ça... 

Si ça continue, ça va concurrencer HQ25, niveau "feuilleton épique"... On sait si il y a un article sur la peinture de chandelier? 

 

Les bouquins ne sont pas indisponibles sur Amazon, du coup, d'ailleurs ? J'avais cru lire ça en biais... Un rapport lointain, peut-être...

 

Aucun chandelier, sinon.

Les peintures (sauf guests) sont assez moyennes, à moins que ce ne soit les photos pas top.

perso, je pense que ça a bel et bien rattrapé HQ25, et en 1 an seulement. Un sacré coup de collier.

[razorspoon]

Si, à priori, cet histoire de contrefaçon concerne les modèles choisis, ça veut dire que je contrefais moi aussi quand je poste des figurines peintes ici où là? 🤔

 

 

[Skarlix]

il y a 2 minutes, razorspoon a dit :

Si, à priori, cet histoire de contrefaçon concerne les modèles choisis, ça veut dire que je contrefais moi aussi quand je poste des figurines peintes ici où là? 🤔

 

 

Oui mais tu ne fais pas de commerce avec.

 

Il pourrait t’embêter, mais c'est pas dans leur intérêt.

[Guillaume Corty]

il y a 2 minutes, razorspoon a dit :

Si, à priori, cet histoire de contrefaçon concerne les modèles choisis, ça veut dire que je contrefais moi aussi quand je poste des figurines peintes ici où là? 🤔

 

 

Si tu les postes ici ce n'est pas a but commercial 

[razorspoon]

Ben à vrai dire j'arrose le monde un peu copieusement, vu que moi, c'est ma peinture, mes réalisations, donc MA propriété intellectuelle. 

 

Il me semblait que j'avais acquis ce droit en achetant un modèle.

 

Ce qui est de la contrefaçon pour mon ce serait de copier la figurine...

 

Et non, effectivement, je n'en tire pas de bénéfice commercial, mais, ça pourrait me servir de publicité pour vendre mon pinceau ou ma compétence. Et aussi, si des internautes s'interessent à ma peinture, ce sont les hébergeurs qui eux en tirent un bénéfice... (et quid si j'avais ma chaîne youtube?)

 

Question compliquée pour moi là....

 

Je me fais des nœuds à la tête, mais si un jour je me prends une plombée pour ça...

[Helyss]

Je pense que ça relève plus du droit à l'image que de la contrefaçon, mais les cases à cocher pour lancer une procédure ne doivent pas êtres nombreuses dans les softs internes à la PJ.

 

Dans l'ensemble, j'imagine que ça commence à chatouiller les proprio quand ça peut véhiculer une image négative de leur marque (si intervenir n'est pas contre-productif) et/ou quand tel ou tel projet commence à générer un peu de monnaie (et qu'ils pourraient toucher des dividendes).

Tant que ça reste confidentiel et de type loisir, ça leur fait de la visibilité à peu de frais.

En général, prendre contact en amont et signer un ou deux papiers règle le problème.

Un truc un peu cadré, quoi.

[Foussa]

C'est qd mm pas le même niveau. Tu n'as pas édité un livre. Et donc fait de l'argent, du bénef', de manière directe en mettant en couv' la licence GW ou Warner. 

 

Y a qd mm une différence entre présenter son travail de peinture d'une fig' de Claustro sur FB, Youtube... et (j'exagère mais l'idée est là) faire un livre de tuto de peinture sur les fig' Claustro et le vendre, sans autorisation et/ou de Monolith. C'est encore pire si mon livre de tuto est tout naze  , vu que ça fait de la mauvaise pub vu qu'on pourrait croire que Monolith a validé la qualité éditoriale du livre... 

[Shika]

Il y a 4 heures, razorspoon a dit :

Ben à vrai dire j'arrose le monde un peu copieusement, vu que moi, c'est ma peinture, mes réalisations, donc MA propriété intellectuelle. 

 

Il me semblait que j'avais acquis ce droit en achetant un modèle.

 

Ce qui est de la contrefaçon pour mon ce serait de copier la figurine...

 

Et non, effectivement, je n'en tire pas de bénéfice commercial, mais, ça pourrait me servir de publicité pour vendre mon pinceau ou ma compétence. Et aussi, si des internautes s'interessent à ma peinture, ce sont les hébergeurs qui eux en tirent un bénéfice... (et quid si j'avais ma chaîne youtube?)

 

Question compliquée pour moi là....

 

Je me fais des nœuds à la tête, mais si un jour je me prends une plombée pour ça...

Oui tu as acquis ce droit. Tu as le droit d'utiliser ce que tu as acheté (et qui n'était, initialement, pas une contrefaçon), pour en faire ce que tu veux tant que la finalité reste dans une utilisation personnelle. Tu as aussi le droit de faire peindre par un tiers, une figurine qui t'appartient légalement.

 

La contrefaçon, serait de copier la figurine et de vendre la copie sans en avoir été autorisé…

 

Vous pouvez voir cet article aussi, c'est instructif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrefaçon

 

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Helyss a dit :

Je pense que ça relève plus du droit à l'image que de la contrefaçon

Alors non car le droit à l'image ne traite que des personnes (quand elles apparaissent sur des photos, des vidéos, etc). Là, on parle de figurine

 

il y a 5 minutes, Shika a dit :

La contrefaçon, serait de copier la figurine et de vendre la copie sans en avoir été autorisé…

Pas uniquement. En l'occurrence, utiliser la figurine du Riddler (même si tu possèdes la figurine) demande à avoir l'autorisation des ayants-droits. Ça doit rentrer dans le cadre du droit de représentation. Tout ce qui ne respecte pas les droits d'auteur est qualifié de contrefaçon. Si tu fais le design d'un site internet d'une entreprise par exemple (ça rentre bien dans le cadre du droit d'auteur) et que la durée d'exploitation est de 5 ans, si l'entreprise continue de l'utiliser au delà de cette durée, cela sera aussi qualifié de contrefaçon car dérogeant au droit d'exploitation accordé.

 

 

Il y a 1 heure, Foussa a dit :

Y a qd mm une différence entre présenter son travail de peinture d'une fig' de Claustro sur FB, Youtube... et (j'exagère mais l'idée est là) faire un livre de tuto de peinture sur les fig' Claustro et le vendre, sans autorisation et/ou de Monolith. C'est encore pire si mon livre de tuto est tout naze  , vu que ça fait de la mauvaise pub vu qu'on pourrait croire que Monolith a validé la qualité éditoriale du livre... 

Je pense aussi que toute l'histoire autour de ce projet (le bad buzz comme on dit) a incité les entreprises à attaquer considérant que le projet portait préjudice à leur marque. Il aurait été bien mené, il n'y aurait eu aucune action judiciaire peut-être. Est-ce que pour les Grands Livres de la Peinture sur Figurine, toutes les autorisations avait été demandées par exemple ? Surtout qu'il y a quelques années, GW était beaucoup beaucoup plus chaud à attaquer que maintenant. Donc pourquoi ce bouquin et maintenant, et pas les autres avant (comme les Hors Séries Ravages pour prendre un autre exemple).

[Shika]

Il y a 10 heures, Nekhro a dit :

Pas uniquement. En l'occurrence, utiliser la figurine du Riddler (même si tu possèdes la figurine) demande à avoir l'autorisation des ayants-droits. Ça doit rentrer dans le cadre du droit de représentation. Tout ce qui ne respecte pas les droits d'auteur est qualifié de contrefaçon. Si tu fais le design d'un site internet d'une entreprise par exemple (ça rentre bien dans le cadre du droit d'auteur) et que la durée d'exploitation est de 5 ans, si l'entreprise continue de l'utiliser au delà de cette durée, cela sera aussi qualifié de contrefaçon car dérogeant au droit d'exploitation accordé.

En effet, mais la tu ne parles plus d'un utilisation personnelle ou privé mais commerciale puisqu'il s'agit d'une entreprise. En plus, l'utilisation d'un design d'un site ou d'un logiciel, n'a plus rien à voir avec celle d'une figurine.

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Shika a dit :

En effet, mais la tu ne parles plus d'un utilisation personnelle ou privé mais commerciale puisqu'il s'agit d'une entreprise.

Le cas dont on parle (L'Art de la miniature) est dans un cadre commercial. Mais je réagissais surtout à ta vision de ce que serait la contrefaçon. D'où mon exemple du design d'un site qui montre que la contrefaçon va plus loin que simplement faire une copie physique (un moulage perso, un faux sac de luxe, etc) et la revendre.

 

Il y a 2 heures, Shika a dit :

En plus, l'utilisation d'un design d'un site ou d'un logiciel, n'a plus rien à voir avec celle d'une figurine.

Oui, chaque type d’œuvre va avoir ses spécificités.  Mais dans l'absolu, ce qui compte c'est l'exploitation de l’œuvre et donc les droits qui sont octroyés pour cela. Et que ce soit le design d'un site, une personnage de fiction, un logo, une affiche, une peinture, une sculpture, une photo, une vidéo, etc, ces droits d'exploitation seront les mêmes (à quelques paramètres près). Pour reprendre le Riddler, ce qui doit être reproché, c'est non pas l'utilisation de l'objet figurine du Riddler, mais l'image d'un personnage fictif. L'objet tu en fais ce que tu veux (tu l'as acheté), mais son image non car elle appartient à d'autres (ici la Warner).

 

Après, il y a la théorie et la pratique. Il y a beaucoup de choses qui passent mais qui pourraient être attaquées. Il y a de la tolérance car les ayants-droit ne vont pas attaquer le moindre péquin, et c'est parfois dans leur intérêt car cela fait de la communication gratuite.

[Helyss]

Il y a 16 heures, Foussa a dit :

C'est qd mm pas le même niveau. Tu n'as pas édité un livre. Et donc fait de l'argent, du bénef', de manière directe en mettant en couv' la licence GW ou Warner. 

 

Y a qd mm une différence entre présenter son travail de peinture d'une fig' de Claustro sur FB, Youtube... et (j'exagère mais l'idée est là) faire un livre de tuto de peinture sur les fig' Claustro et le vendre, sans autorisation et/ou de Monolith. C'est encore pire si mon livre de tuto est tout naze  , vu que ça fait de la mauvaise pub vu qu'on pourrait croire que Monolith a validé la qualité éditoriale du livre... 

 

Oui, c'est exactement ce que je disais.

Je ne suis pas toujours très clair...

 

note : J'ai toujours pensé que les design de sites étaient acheté. Je trouve ça débile de "louer" un design, à moins qu'il y ai de la presta de maintenance/MaJ. Mais là ce n'est plus la même chose.

Modifié le 10 juillet 2019 par Helyss

[Skarlix]

Sinon c’est marqué assez clairement ici pour GW. 

 

https://www.games-workshop.com/fr-FR/Politique-de-Propriété-Intellectuelle?_requestid=2792074

 

Modifié le 10 juillet 2019 par Skarlix

[hammerhead]

Après de longues attentes, j'ai finalement reçu mon pledge. Une offre "duo".

Alors oui, j'ai bien reçu les deux bouquins, par contre les figs... J'ai reçu deux figs diférentes au pif, qui n'étaient même pas dans la liste. Donc ça ne correspond en rien à l'offre, et encore moins au pledge "duo" où j'aurais dû avoir en double. Sur le fond, je m'en fou, surtout qu'elles sont moches les figurines, mais par principe j'ai répondu aux flics de ce qu'il manque.

En tout cas, plus JAMAIS je pledge un truc de Mohand.