Reimpression de Mythic Battles: Pantheon.

[Xantheas]

En gros de mon aperçu de petit joueur de MB. Je vois des gens comme Fevin qui cherchent des solutions pour un certain équilibrage du jeu.
Et des gars (enfin je dis "Des" mais bon...) qui s'en tamponne gentiment l'oreille et les prennent de haut.
Séparé Dieu et Titan lors des tournois au lieu de chercher a les équilibrer c'est juste l'idée la plus con que vous pouviez pondre... (Enfin l'idée des team preconstruite a la place du Draft est pas mal non plus mais cela n'engage que moi...)

[tony]

il y a 7 minutes, Xantheas a dit :

En gros de mon aperçu de petit joueur de MB. Je vois des gens comme Fevin qui cherchent des solutions pour un certain équilibrage du jeu.
Et des gars (enfin je dis "Des" mais bon...) qui s'en tamponne gentiment l'oreille et les prennent de haut.
Séparé Dieu et Titan lors des tournois au lieu de chercher a les équilibrer c'est juste l'idée la plus con que vous pouviez pondre... (Enfin l'idée des team preconstruite a la place du Draft est pas mal non plus mais cela n'engage que moi...)

 

Enfin bon, merci de ton avis mais peut on rester correct et pondérer dans les retours merci.

Modifié le 2 juillet 2018 par tony

[korgal]

Du coup, est ce que Monolith va organiser des tournois en France ?

[Xantheas]

Je ne pense pas t'avoir manqué de respect, si c'est le cas je m'en excuse.

Je ne suis pas la pour me prendre la tete, mais tu conviendra que certaines de tes réponses comme le coup du tournois de Uno sont un peu déplacé. D'autant plus qu'on soulève le fait que ne plus mixé divinité et Titan n'est pas vraiment la solution (c'est certe plus facile) mais tu esquive le problème. 

J'ai le meme ressenti sur les Troupes que vous ne voulez pas du tout modifier.

Dans tout les cas je m'excuse si je t'ai offensé ce n'été pas le but.

 

[korgal]

il y a 17 minutes, Xantheas a dit :

En gros de mon aperçu de petit joueur de MB. Je vois des gens comme Fevin qui cherchent des solutions pour un certain équilibrage du jeu.
Et des gars (enfin je dis "Des" mais bon...) qui s'en tamponne gentiment l'oreille et les prennent de haut.
Séparé Dieu et Titan lors des tournois au lieu de chercher a les équilibrer c'est juste l'idée la plus con que vous pouviez pondre... (Enfin l'idée des team preconstruite a la place du Draft est pas mal non plus mais cela n'engage que moi...)

En meme temps quand on s'adresse à la team Monolith qui à bossé (et continue de bosser) sur l'equilibrage du jeu en sortant une 1.5 et qu'on dis qu'ils se tamponnent des avis et qu'on dis que leurs idées sont connes faut pas s'attendre à recevoir des fleurs lol

[David Albatar]

Je crois malheureusement que le jeu de la transparence est une mauvaise idée, vu que sur cet version 1.5 rien n'est prêt du coté de monolith. On a clairement compris que vos équipes ne sont pas plus surhumaines que les autres, et que vous n'avez pas eu le temps de bosser vraiment dessus avant la campagne de reprint... vu les projet comme batman et même claustro qui est en prod actuellement si j'ai bien compris.

 

Du coup, Monolith fait face aux joueurs qui attendent des réponses depuis la livraison de novembre sur les faq et autres problèmes de règles, les communications de Monolith sur le forum qui se contredise (la dernière en date est quand même qu'il ne fallait pas s'attendre à de gros changement, et finalement on les voit arriver avec un semi remorque de modif). 

Les joueurs de tournoi sont frustrés car on a répété la même chose, mais malheureusement Monolith a préféré développer un nouveau mode construit avant de répondre en priorité à ces attentes.

 

Monolith se retrouve confronté aux problèmes laissé par la fin de collaboration Monolith/mythic games, et pas mal de joueurs ne trouvait pas forcement cela légitime du fait qu'il l'auteur ne fait pas partie de leur équipe (ce qui pour ma part ne me dérange absoluement pas, étant donné que la v1.0 n'est pas exempt de reproches sur les règles, à priori aussi par manque de temps de développement, que ce soit une équipe ou une autre ne me dérange pas, j'étais même plutot rassuré que ce soit monolith au vue du suivi qu'ils ont fait sur conan). Donc aujourd'hui @tony se retrouve face aux joueurs sur ce forum, et bien que je sois en désaccord sur un certain nombre de point du jeux, je peux comprendre qu'il en ait marre de recevoir toutes ses remarques (parfois très agressives comme je sais en faire) des joueurs, et répondent parfois de façon tout aussi agacé/enervé que nous. Malheureusement il y une impression globale que les remarques des joueurs de tournoi ne sont pas prise en compte pour la v1.5 qui est censé s'adressé à ces même joueurs. (Je comprends bien aussi que les joueurs ne sont pas les gamedesigners, mais il y a une grosse dose de mauvaise foi sur l'écoute des joueurs ou la façon de leur répondre en tout cas, même si en arrière boutique vous prenez peut-être cela en compte).

 

Mon ressenti est qu'il fallait bien nous donner des infos avant l'ouverture du pledge manager, mais que seul le mode 1vs1 construit à été un peu testé pour le moment avec la nouvelle formule d'équilibrage, donc il faut attendre encore...

 

Du coup tous les amoureux du jeu le ressentent et ont peur qu'on tombe une 2ème fois sur des règles apportant des nouveaux problèmes par manque de temps et de test... (je parle encore une fois du point de vue tournoi, quand je joue avec mes filles de 5 ans, je m'en fou des déséquilibres ou des problèmes de map comme le labyrinth, je me débrouille)

 

Bref, on éspère que Monolith va prévoir suffisement de test pour que cette v1.5 apporte vraiment plus de solutions que de problème, et que même si on a tous un égo plus ou moins disproportionné, le dialogue technique sur le jeu va continuer...

 

(d'ailleurs, si cela pouvait être un sujet séparé à la prochaine itération des dashboards ou des règles v1.5 dans la section règles du forum, cela serait plus facile à suivre que noyer au milieu des 40 pages de la campagne svp)

 

Sur ce, je vais vraiment éssayé de me taire jusqu'à la prochaine sortie des règles ou des dasboards v1.52...

 

 

 

 

[Retrogamer]

Il y a 5 heures, tony a dit :

(...)

P.S.: petite question au partisan du supprimer  le "pioche+3", avez-vous tester sans? Et surtout en 1v1?

J'ose pas imaginer comme ça doit ressembler à rien.

 

Sinon, une possible solution pour niveler les petits decks/gros decks : dans la 1ère version de MB (celle avec les disques en carton), on pouvait faire 1 activation supplémentaire pour 1 Aow, puis une 2ème pour 2 AoW, une 3ème pour 3, etc. 

Dans cette version, vu qu'il y a moins de cartes AoW, le joueur ayant encore une pioche pourrait jouer autant d'activations supplémentaires que de cartes restantes dans sa pioche, au prix d'1 AoW l'activation supplémentaire.

Parce que ce n'est peut être pas clair : il te reste 3 cartes dans ta pioche alors que ton adversaire vient de finir la sienne --> tu peux jouer ton tour normalement, puis jusqu'à 3 activations supplémentaire pour 3 AoW.

 

Notez que c'est peut être (sûrement?) une idée complètement con, auquel cas faut pas hésiter à me le dire, je le prendrai pas mal!

[Helyss]

Perso, il y a surtout une double logique qui m’horripile (généralement) dans KS.

Ça ne concerne pas spécialement Monolith, mais aussi.

- L'impression latente sous entendue qu'avant KS on avait des jeux exempts de coquilles, rectifications, voir erreurs lourdes. Comme si KS avait engendré des jeux pas finis, bâclés.

- L'impression que les jeux ne sont qu'ébauchés avant d'êtres lancés sur KS. Avec une date butoir qui peut conduire au point 1.

 

Je comprends bien qu'il y a une logique financière derrière tout ça, mais se mettre un couteau sous la gorge (et par extension, celle des pledgers), notamment pour un système de règles qui devrait être bouclé en amont de la campagne ne me semble pas très respectueux. Qu'il y ai des micro ajustements, des soucis de prod, ok. Mais des modifications lourdes concernant le cœur du projet, non. C'est pourquoi j'attends la campagne Claustro avec intérêt.

Un peu comme si je vendais un avion produit dans un an et que je montrais une voiture sur laquelle j'ai collé des ailes (sous photoshop).

 

Ici, pour le reprint, c'est encore différent, on s'oriente vers un SAV, donc une autre logique, mais Monolith pourrait très bien dire :  " c'est notre jeu, on le voit comme ça, point barre". Ce n'est pas le cas, tant mieux, mais à l'instar d'un KS, personne ne sera satisfait à 100% (je radote, là). ^^

[mrkael]

Je ne pense pas que le format draft+partie soit utilisable en tournoi sur le long terme. A la limite pourquoi pour un top4 ou finale, mais ça semble compliqué à mettre en place sur plusieurs rondes.

Déjà au niveau temps on rajoute 15/20 minutes à toutes les rondes, qui permette à un format construit de rajouter une ronde. Après il y aura toujours l'équilibre du pool de draft qui le garanti ? Monolith va sûrement équilibré le construit/draft mais sur la totalité pas sur un nombre restreint de figurines choisi juste pour le draft. Actuellement le draft est très sympa en 2vs2  mais je pense que le construit 1vs1 ou 2vs2 est le meilleur format pour les tournois. 

[Thathane]

La mécanique de pioche +3 en plus de casser la logique propre au "card advantage" et autre théorie du deckbuilding classique est une solution assez inélégante, savez-vous ce qui posait soucis dans la première itération du jeu où cette règle n'était pas présente ?

 

J'imagine que c'était la contrainte pour les plus petits decks de jouer "top deck" sans moteur de pioche pour relancer la machine, mais j'aimerais en être sûr !

Modifié le 2 juillet 2018 par Thathane

[Pirouette]

Allez, j'y vais de mon avis... de pledgeur all-in en 1.5 qui n'a jamais joué pour l'instant. mais beaucoup maté les vidéos dispo.

Autrement dit, plutôt que de savants calculs ou des tests à grande échelle, je vais juste rebondir sur 2 ou 3 remarques ci-dessus par rapport à  ce que j'attends de ce jeu, de ce qui m'a attiré et me fait baver en attendant février.

 

1 - C'est un jeu sur la mythologie (oui, je suis prof de mythologie) - et voir un jeu où Ulysse aux mille ruses apporte un avantage stratégique (AdG) là où Hercule n'est qu'un bourrin, ça me parle. Qu'Athéna apporte la même chose au niveau des dieux, voilà qui me plaît. En revanche, comme dit Fevin, si les cartes AdG, les capacités de mouvement, etc. ne sont plus liées au fluff de la fig, certes ça ne rendra pas le jeu mauvais pour autant, mais en revanche on s'éloignera du concept : une Aphrodite qui va plus vite qu'une Artémis, c'est juste anti-fluff. Et du coup ça me parle tout de suite beaucoup moins ; si je pousse la caricature, autant inventer des persos mythologiques si c'est pour ne pas rester cohérent avec leurs capacités.

Encore une fois, je me base sur quelques éléments piochés ci-dessus, et je ne cherche pas à critiquer le work in progres ; juste à parler de mes attentes.

 

2 - Le mode construit, why not - j'ai des années de Warhammer/Confrontation/autres derrière moi - mais le truc que j'adore c'est la phase de draft : c'est l'une des grandes originalités du jeu, un concept fort qui permet de jouer à l'improviste sans avoir à peaufiner une liste pendant des heures, qui évite les listes opti, les effets "j'ai plus d'argent, plus de figs, donc je gagne,", qui oblige à changer de stratégie à chaque partie. Vraiment, c'est l'un des gros plus du jeu pour moi. Donc (de manière totalement perso - encore une fois, je ne dis pas que le construit est une mauvaise idée en soi) je ne compte pas me passer du draft que ce soit en amical ou éventuellement en tournoi.

 

Allez, je fais confiance à Monolith pour nous sortir une 1.5 aux oignons !

[FranHoiss]

A voir les gens qui râlent sur le piochage de carte à la fin d'un deck, je me rend compte que je me suis peut être gouré dans les règles...

..

De mon coté quand y en a un qui finit son deck, tout le monde mélange sa défausse à sa pioche et pioche 3 cartes.

c'est pas ça?...

Parceque sinon, je vois pas trop ce qui pose problème. En soit ça permet de redynamiser le jeu qui s'est sans doute étouffé en cours de partie car plus personne n'a de carte en main. Et quand plus personne n'a de carte en main, on se retrouve comme dans une partie de Yugioh à croire en l'âme des cartes pour piocher la bonne. (et c'est chiant)

 

Après, évitez de lancer des tomates, j’attrape des bleus facilement.

 

Modifié le 2 juillet 2018 par FranHoiss

[Sokoben]

Allez les bleus !!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Retrogamer]

Il y a 1 heure, FranHoiss a dit :

A voir les gens qui râlent sur le piochage de carte à la fin d'un deck, je me rend compte que je me suis peut être gouré dans les règles...

..

De mon coté quand y en a un qui finit son deck, tout le monde mélange sa défausse à sa pioche et pioche 3 cartes.

c'est pas ça?...

Le mieux serait de relire les règles 😂

[Helyss]

D'un autre côté, dans la fureur du combat, les tripes au sol et les gémissements des mourants, les règles établies hein ?!..

[korgal]

Je comprend que le mode construit accelere les parties mais c'est vrai que pour moi le draft est peut etre la partie la plus importante du jeu.

Du coup sur le mode construit ca veux dire qu'on peu se retrouver avec 2 gars qui s'affrontent avec le meme dieux et / ou unités ?

[tony]

Il y a 1 heure, korgal a dit :

Je comprend que le mode construit accelere les parties mais c'est vrai que pour moi le draft est peut etre la partie la plus importante du jeu.

Du coup sur le mode construit ca veux dire qu'on peu se retrouver avec 2 gars qui s'affrontent avec le meme dieux et / ou unités ?

Oui c'est possible comme dans tout un tas de jeu il arrive que des mêmes figurines s'affronte, par contre les doublons sont interdits dans une même équipe. C'est un des inconvénients du mode construit dans n'importe quel jeu et surtout si cela vous gêne vraiment rien ne vous empêche de jouer en draft.

 

Et rapidement car j'ai l'impression que j'ai mal été compris le mode draft existe toujours en 1.5 et vous pourrez y jouer donc pas de soucis. C'est juste que l'on a créé un nouveau mode de jeu qui est le construi et comme il est nouveau nous voulons le pousser, car on pense que c'est un mode intéressant quand on est gros joueur et qu'il a sa place en tournois. Mais cela ne veut pas dire que le mode draft est mort. 

[Leduendas]

Ce qui est assez pénible dans ce topic c'est que @David Albatar et @Fevin ont des mots ou des manières de dire qui sonnent comme des attaques en règle. Pourtant on sent bien un amour du jeu et une vraie envie de le voir décoller en tournoi (puisque c'est leur kiff). 

 

S'il vous plais vous deux, même si je vous ai taclé moi même et que @tony aime pas trop qu'on ait l'air de vouloir lui apprendre son job (ce qui me ferait péter un câble aussi!), ne lâchez pas l'affaire et restez apporter vos visions

 

#love #bisounours

 

 

Sinon, je rejoins un peu @Fevin quand même sur le draw 3 au reset. Quand on a un deck lourd on se retrouve avec moultes cartes mais souvent pas très impactantes. On peut faire une double activation, mais l'autre aussi avec son deck de grosse betes qui a draw 3. Mais il n'y a pas que ça. Une autre grosse pénalité de ne pas avoir épuisé son deck c'est qu'on n'a pas pu activer ses unités au maximum sur le premier tour de deck. On peut supposer que les deux joueurs ont sensiblement pioché a la même vitesse. Du coup le petit deck aura fait deux full activations quand le gros n'aura au mieux que fait une fois et demi. Pour un dieu moyen ça veut dire 8 activation vs 6 ce qui est assez handicapant. 

 

Le problème c'est que le draw 3 est une composante fondamentale du jeu (donc plus difficile de faire accepter un changement a la masse de joueurs). L'avantage c'est que ce n'est pas écrit sur les dashboards. C'est donc une variable d'ajustement qui peut changer a tout moment avec un simple errata des règles. On peut aussi envisager que le nombre de cartes a draw soit laissé a l’appréciation de l'organisateur de tournoi. Ca ne change pas fondamentalement le jeu, seulement la dynamique du moment du shuffle.

[Reju]

@Fevinet @David Albatar  n'ont pas été agressifs dans leurs propos.

Moi ce qui me fait tiquer, ou sourire à tout prendre, c'est que c'est bien d'arriver en jouant la carte de la transparence en mode "on attend vos retours", mais si d'aventure les retours ne vont pas dans le sens escompté, ça devient "nan mais nous on sait compter".

Je caricature volontairement, mais c'est ce que moi je perçois dans les échanges ci-dessus.

 

Du coup, je tire mon chapeau à ceux qui ont assez de flamme pour aller porter des arguments et des analyses, quand de toute façon tout est décidé ou se décidera en vase clos.

A la fin, je serai bien obligé de faire comme d'hab, je garderai ce qui me plait, je changerai ce que je n'aime pas.

 

Modifié le 3 juillet 2018 par Reju

[Foussa]

bah dit donc, chacun a sa façon de percevoir les choses...

 

Tu crois vraiment que si tout était décidé ou se décidera en vase clos, tony s'embêterait à venir répondre ici ? Pour y gagner quoi ?

 

Par contre, faut bien garder à l'esprit que aucune solution ne pourra satisfaire tout le monde, que lorsqu'on connaît bien un jeu on pense avoir raison et tout, MAIS qu'au final ça sera à Monolith de trancher. Comme lorsqu'on a un chef quoi  

 

 

[tony]

il y a 39 minutes, Reju a dit :

@Fevinet @David Albatar  n'ont pas été agressifs dans leurs propos.

Moi ce qui me fait tiquer, ou sourire à tout prendre, c'est que c'est bien d'arriver en jouant la carte de la transparence en mode "on attend vos retours", mais si d'aventure les retours ne vont pas dans le sens escompté, ça devient "nan mais nous on sait compter".

Je caricature volontairement, mais c'est ce que moi je perçois dans les échanges ci-dessus.

 

Du coup, je tire mon chapeau à ceux qui ont assez de flamme pour aller porter des arguments et des analyses, quand de toute façon tout est décidé ou se décidera en vase clos.

 

 

Juste pour expliquer, ce n'est pas du tout ça. Quand on me donne des arguments, j'expose les miens simplement dans le but d'expliquer que l'on ne fait pas tout au pif (le coup des grilles de calcul, c'était simplement pour mettre en exergue qu'il en existe une).
Je ne dis pas que j'écarte directement les idées que l'on me propose (mis à part pour certaines choses). Je ne dis pas aussi que je prends leurs idées directement, car je le redis je me laisse le temps de la réflexion. Surtout car je ne sais pas si les idées proposées sont conservées.
Après, certes je ne suis pas un pro de la communication car ce n'est pas mon métier et du coup ça passe peut-être pour un rejet total de ce que l'on me dit alors que c'est loin d'être le cas.

Les échanges que l'on a ici nous sont précieux, c'est juste que c'est un échange, du coup je ne dis pas amen à tout ce que l'on me dit. Je pense que c'est bien plus sain comme ceci.

 

Si vous regardez certaines idées telles que la modification de leader qui ne devait pas avoir lieu. Suite aux nombreuses demandes et remarques sur ce sujet, sujet que l'on ne pensait pas toucher, ça a entrainé des réflexions de notre part et du coup on a conclu qu'il fallait le modifier. Mais cela prend un peu de temps car on veut éviter de faire n'importe quoi. Donc effectivement, au départ on critiquait cette proposition afin d'avoir des arguments en retour, et comme on n'est pas complètement idiots, on sait se remettre en cause.
Par contre, je pense qu'il est nécessaire de remettre en cause aussi ce que l'on nous apporte en ne répondant pas forcément par l'affirmative directement. Sur d'autres sujets on a aussi évolué : pour preuve, on nous dit depuis longtemps qu'il y a des problèmes avec les volants. Nous ne comptions pas y toucher, mais on a tout de même réfléchi à une solution. La solution adoptée n'est pas forcément celle proposée par les gens, mais ce sont les échanges avec les gens qui nous ont permit de trouver le problème et de le corriger. Si on avait dit oui immédiatement, on n'aurait pas abouti à cette solution qui nous semble bien plus satisfaisante que de simples rééquilibrages. Car on s'est laissé le temps d'analyser et de comprendre le problème lié à ces volantes de manière plus globale, ce qui n'est pas possible si on dit oui directement à tout ce qui nous est proposé.

Par contre, on voulait expliquer notre réflexion, et désolé si ça vous donne l'impression de parler à un mur, car ce n'est pas le cas. Concernant la forme, je fais ce que je peux, ce n'est pas pour rien que ce n'est pas dans des updates mais plutôt dans un coin d'un forum un peu caché, on est entre nous.

 

Pour finir, je n'ai jamais dis que l'on a été agressifs avec moi. Simplement j'expliquais que seuls les arguments m'intéressaient et non le passif de la personne. Surtout quand ce passif est apporté comme un argument d'autorité pour me faire comprendre que cette personne a tout à m'apprendre, car ça, en vrai, je m'en fous royalement. Ce que je ne supporte pas, ce n'est pas forcément qu'on veuille m'apprendre mon métier, car j'ai à apprendre de tout le monde, mais plutôt qu'on me prenne de haut. J'aimerais juste que certaines personnes arrêtent de partir du principe que ce que l'on fait, on le fait sans réfléchir.

Modifié le 3 juillet 2018 par tony

[Leduendas]

il y a 31 minutes, Reju a dit :

Moi ce qui me fait tiquer, ou sourire à tout prendre, c'est que c'est bien d'arriver en jouant la carte de la transparence en mode "on attend vos retours", mais si d'aventure les retours ne vont pas dans le sens escompté, ça devient "nan mais nous on sait compter".

 

Je suis un simple consommateur comme toi. Mes interventions n'ont rien a voir avec celle de Tony.

 

C'est un peu comme si j'essayais de dire que Fevin a dit "Séparé Dieu et Titan lors des tournois au lieu de chercher a les équilibrer c'est juste l'idée la plus con que vous pouviez pondre..." en parlant de changer les coûts des Titans pour ne pas avoir a imposer des règles arbitraires.

 

Et oui, ici certains ont des mots lourds envers Mono, tout en aimant le jeu sinon ils seraient pas la a perdre leur temps. Et d'autres ont envie de défendre Mono parce qu'ils pensent que y aura jamais tout le monde content en même temps. Le seul consensus final des discutions sera la livraison du reprint. A chacun de pousser ses idées d'ici la dans la forme la plus efficace: sans froisser les autres.

[korgal]

@tony ok merci pour la confirmation, moi je suis pas fermé à ce mode c'est juste qu'en tant que fan de Blood rage (draft) et MBP, ben je kiff le draft quoi ! Ceci dis je testerai volontier le mode construit et si ça peu permettre qu'il y ai plus de tournois (surtout en 1v1) je dis why not ! 

Du coup je reviens sur ma question un peu plus haut. Est ce que vous (Monolith) allez proposer des tournois officiels ?

[Invité]

petite question sue le kit d'extension : les cartes seront-elles identiques a celles de la boite de base ? ou auront-elle encore leur bordure noire ?

merci

[Popoff]

Il y a 4 heures, Leduendas a dit :

Ce qui est assez pénible dans ce topic c'est que @David Albatar et @Fevin ont des mots ou des manières de dire qui sonnent comme des attaques en règle. Pourtant on sent bien un amour du jeu et une vraie envie de le voir décoller en tournoi (puisque c'est leur kiff). 

 

S'il vous plais vous deux, même si je vous ai taclé moi même et que @tony aime pas trop qu'on ait l'air de vouloir lui apprendre son job (ce qui me ferait péter un câble aussi!), ne lâchez pas l'affaire et restez apporter vos visions

 

#love #bisounours

 

 

Sinon, je rejoins un peu @Fevin quand même sur le draw 3 au reset. Quand on a un deck lourd on se retrouve avec moultes cartes mais souvent pas très impactantes. On peut faire une double activation, mais l'autre aussi avec son deck de grosse betes qui a draw 3. Mais il n'y a pas que ça. Une autre grosse pénalité de ne pas avoir épuisé son deck c'est qu'on n'a pas pu activer ses unités au maximum sur le premier tour de deck. On peut supposer que les deux joueurs ont sensiblement pioché a la même vitesse. Du coup le petit deck aura fait deux full activations quand le gros n'aura au mieux que fait une fois et demi. Pour un dieu moyen ça veut dire 8 activation vs 6 ce qui est assez handicapant. 

 

Le problème c'est que le draw 3 est une composante fondamentale du jeu (donc plus difficile de faire accepter un changement a la masse de joueurs). L'avantage c'est que ce n'est pas écrit sur les dashboards. C'est donc une variable d'ajustement qui peut changer a tout moment avec un simple errata des règles. On peut aussi envisager que le nombre de cartes a draw soit laissé a l’appréciation de l'organisateur de tournoi. Ca ne change pas fondamentalement le jeu, seulement la dynamique du moment du shuffle.

Je rejoins @Leduendas pour le #bisounours

 

Pour la pioche +3 à la fin d'un deck, pourquoi ne pas simplement la présenter comme une variante ?? En faisant valoir son intérêt (stratégie) et son inconvénient (baisse de rythme, si j'ai bien compris), comme ça les gens font ce qu'ils veulent et tout le monde est content (et pour les tournoi, bah on indique au départ si on l'applique ou non).

ça ne demande pas de révolution globale, ni de beaucoup de place pour l'expliquer...