Aller au contenu

Part de victoire de l'overlord en campagne


agony

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Rafpark a dit :

J'ai plus le nom en tête mais celui de la boite de base avec la map des bateaux, celle où la team est sur l'un et il faut aller sauver belit. Ben systématiquement Conan nettoie le pont, ensuite c'est ouverture de coffre, si arbalete on file a belit qui va shooter à distance en mode safe sur un pont

Ca c'est la veille version.

Elle a été revue et inclue dans le nouveau livret des règles (notamment sans arbalète)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Arzok a dit :

Ca c'est la veille version.

Elle a été revue et inclue dans le nouveau livret des règles (notamment sans arbalète)

ah ben ça tu vois j'était passé à coté, mais ça n'empêche qu'on l'a tenté plusieurs fois avec des overlord différents (avant que la v2 arrive) et on avait fini par modifier qques trucs pour le rendre "jouable".

Ben plus qu'à tester la nouvelle version !!

 

Mais franchement ne croyez pas que je change le truc direct, on fait au moins une ou deux parties en mode "RTFM" sauf qu'à un moment ben quand ça veux pas, je rajoute des modifs .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Mirlitho a dit :

Tout à fait d'accord, je n'accepte pas l'idée sortie du chapeau pour sauver le jeu et le manque de tests de dire qu'on peut s'amuser même sans scénario équilibré. Ce n'est pas comme ça qu'a été vendu ce jeu dont la mécanique centrale est de la gestion d'énergie.

 

L' idée est pas sortie du chapeau ! Combien de fois j'ai vu des gars hurler au scandale et au déséquilibre alors qu'ils étaient même pas capables de jouer avec les bonnes règles xD

Et ça a été dit 100 fois, y a jamais de 50/50 sur un scénario  (trop de paramètres entrent en jeux pour ça).

Vu ton style de remarque, je te suggère de vendre ton jeu et de passer à autre chose ^_^

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avant de lâcher le jeu je te conseille de tester toutes ou partie de mes règles variantes (cf ma signature).

Souvent l'Overlord qui est un joueur tout seul face à 2, 3 voir 4 cerveaux de joueurs à besoin d'un coup de pousse et c'est l'objet de mes variantes. 

Celles ci rendent le jeu (mouvements surtout, les relances aussi et les renforts) un peu plus corsé pour les héros qui sont souvent "avantagés" dans les scénarios  (il suffit de voir le tableau Excel)!

Edit: et avec un peu d'expérience  (qlq scénarios joués) et la connaissance de tes joueurs tu pourras aussi mettre les scénarios un peu plus à votre sauce: ajouter ou supprimer des tours de jeu à la mission ou au nombre de sbires prévus. Et cela même en cours de jeu mais avec l'accord de tous les joueurs. Profites en pour nous faire tes retours ;)

Modifié par NURTHOR
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon opinion (que je partage avec moi-même): essayer des variantes qui changent l'équilibre global, comme celle de @NURTHOR n'est vraiment pas une bonne solution.

Il est vrai qu'il y a des scénarios déséquilibrés, certains de façon plus nette que d'autres (dans un sens, comme dans l'autre!). Il est vrai aussi qu'il y a des gens qui trouvent des scénarios déséquilibrés suite à une mauvaise interprétation des règles, ou parce qu'il n'ont pas identifiés la bonne strat du scénario.

Mais changer les règles de la mécaniques qui va ajouter un avantage soit à l'OL, soit aux Héros, va juste rééquilibrer quelques scénarios, mais aggraver le déséquilibre d'autres scénarios, et créer des déséquilibres sur ceux qui étaient équilibrés.

Donc plutôt que de chambouler toute la mécanique, quand vous tombez sur un scénario déséquilibré, essayez de vérifier tous les points règles, souvent une règle spéciale oubliée ou une strat non identifiée va faire toute la différence. Si malgré ça, rien ne change, alors la solution simple est de choisir un autre scénario. Sinon d'effectuer quelques modifications pour équilibrage (ou de modifier à la volée quand vous voyez que la partie dérive comme propose @Rafpark si vous vous sentez). Je comprends que ça peut paraitre décevant pour ceux qui découvrent le jeu, si certains joueurs enchainent sur 2 ou 3 scénarios en jouant du côté qui souffre du déséquilibre. Mais c'est délicat de publier des notes sur des scénarios, qui pourront être totalement injustifiées dans certains cas...

  • J'aime 6
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Budala a dit :

 

L' idée est pas sortie du chapeau ! Combien de fois j'ai vu des gars hurler au scandale et au déséquilibre alors qu'ils étaient même pas capables de jouer avec les bonnes règles xD

Et ça a été dit 100 fois, y a jamais de 50/50 sur un scénario  (trop de paramètres entrent en jeux pour ça).

Vu ton style de remarque, je te suggère de vendre ton jeu et de passer à autre chose ^_^

L'argument ne vaut rien car j'ai croisé aussi pas mal de joueurs sur ce forum qui juraient que le scénario était équilibré mais on découvrait en creusant un peu qu'ils ne jouaient pas avec les bonnes règles.

 

Et je parle même pas du cas où la team Monolith n'était même pas d'accord sur la règle d'un scénario...

 

En plus c'est contradictoire de prétendre que les scénarios seraient équilibrés si on jouait avec les bonnes règles pour dire en même temps c'est pas bien grave si c'est pas équilibré !

 

Merci pour le désormais fameux argument massue à répétition "t'as qu'à revendre le jeu si tu ne veux pas faire partie de la secte". On ne ne me l'avait encore jamais fait, sans doute parce que je ne viens pas assez sur le forum...

 

J'espère qu'on peut dire tout le bien qu'on pense de Conan (excellent rapport qualité prix, super design, mécanique inventive et intelligente, communauté très active, team très attachante et au contact...) tout en insistant sur les problèmes rencontrées (KS et communication mal contrôlés, manque de professionnalisme de la team, règles mal écrites et toujours sans vraie FAQ officielle, scénarios visiblement insuffisamment testés).

 

De mon côté je tiens à le faire en espérant que ça pousse Monolith à améliorer le jeu, ou au pire que ça serve un peu pour Batman.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(et hop, c'est reparti pour un couplet sur l'équilibrage...)

 

Donc pour la campagne, je ne peux pas dire, je n'y ai pas joué. J'ai dû par contre joué à peu près tous les scénars officiels, et presque tous ceux des extensions. 2 ou 3, dans le livret V1, comportaient effectivement des bugs, corrigés dans la V2.

 

Et l'expérience que j'en ai tirée, c'est que si certains sont difficiles, aucun n'est "déséquilibré", au sens où il existerait une "martingale", qui permettrait une victoire systématiques d'un camp ou de l'autre (comme dans ceux de la V1 buggés). C'est à dire que certains sont + exigeants, et demanderont, de la part des Héros ou de l'OL selon les cas, de trouver la bonne façon de s'y prendre, la bonne gestion des gemmes, l'emploi des bonnes compétences au bon moment. Ce qui donne d'ailleurs toute sa courbe d'apprentissage au jeu. 

 

Curieusement, la question de l'équilibrage des scénars ne se pose jamais pour Descent ou même Assaut sur l'empire, dont certains scénars sont + que punitifs pour les Héros... Vu le travail que les gars de Monolith font sur les scénars, dire que ceux de Conan n'ont été assez testés me semble pour le moins vite dit, sauf, encore une fois, pour ceux qui comportaient une erreur et qui ont été révisés...

 

Pour ce qui est des variantes, vous faîtes comme vous voulez, mais pour moi, c'est un peu comme de changer des règles dans un jeu parce qu'on a perdu

  • J'aime 7
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oulalah j'ai commis l'erreur de donner mon avis et me voila sommé par MP de Foussa de m'expliquer !

 

OK, essayons donc de montrer en termes simples qu'on peut être constructif en critiquant Conan.

 

Prenons l'exemple d'Imperial Assault que je connais plutôt bien.

J'ai joué toutes les campagnes, certaines plusieurs fois et j'entretiens les posts sur BGG de sondage de taux de victoire, justement parce que l'équilibre des scénarios me préoccupe aussi.

 

Eh bien sachez que je vais aussi critiquer l'équilibre des scénarios même si j'apprécie ce jeu !

Si on me demande si le jeu est bien je dirai que le jeu de base est relativement bien équilibré (une bonne part des scénarios reste dans une fourchette de 50-50% à 60-40% de taux de victoire) mais que ça se dégrade fortement et de plus en plus avec les extensions. Bref ça sent le jeu bien testé au début puis de moins en moins à cause d'un rythme de sorties trop rapide.

 

Maintenant sur Conan quel est mon discours quand on m'interroge ? Je dis beau jeu, mécanique très sympa mais règles pas carrées et peu de scénarios équilibrés. Ca vaut le coup de l'essayer mais il faut identifier les scénarios équilibrés et sans ambiguïtés de règles pour bien profiter du jeu.

 

Bref, je dis à un nouveau joueur et potentiel acheteur : commence par jouer "Dans les griffes des Pictes" à 5 joueurs et pas à 4 ! A 4, c'est du 70-30% alors qu'à 5 c'est du 50-50%. Vous ne croyez pas qu'avec ce genre de discours de transparence, j'ai plus de chances de trouver un nouvel adepte que de le voir repartir en disant que le jeu est pourri ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Mirlitho a dit :

Oulalah j'ai commis l'erreur de donner mon avis et me voila sommé par MP de Foussa de m'expliquer !

Ce n'est pas ton avis mais ce genre de commentaires à deux balles, parfaitement dispensables, dont tu parsemes fréquemment tes messages qui font réagir.

Mais bon tu le sais.

 

Sinon, à mon avis, tu ne parles pas assez des lignes de vue.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, tu as bien fait d'évoquer l'exemple d'Assaut, parce que du coup je vois mieux ce que tu veux dire. Je crois d'ailleurs que Descent était encore + difficile pour les héros.

Pour ce qui est de Conan, je suis d'accord qu'un discours de transparence est aussi - forcément - + honnête et risque moins de faire des déçus.

Mais il faudrait dans ce cas dire aussi mieux parler de règles trop succinctes, dans la V1, que "pas carrées", ce qui laisse penser qu'elles ont des défauts, ce qui n'est pas le cas. On aime ou pas, mais elles tournent sans accroc et, pour ce qui est de la polémique, disons que Fred était habitué à des jeux où la part d'implicite peut être élevée parce que beaucoup de choses se déduisent, et qu'il a eu l'occasion (douloureuse) de se rendre compte qu'un jeu de figs demande d'être beaucoup + précis, à la fois parce que les situations sont + complexes, et parce que les joueurs sont habitués à l'hyper-précision des jeux de FFG et consorts.

Il faudrait dire aussi que ces règles ont été remplacées, aux frais de Monolith, par une V2 qui efface toutes les ambigüités.

 

Quant aux scénarios "pas équilibrés", il faudrait mieux, je pense, parler de scénarios + ou - difficiles, sachant qu'avec tout ce qui est dans les livrets et en ligne à présent, dire que "peu" approche les 50-50% (sachant par ailleurs à quel point ces pourcentages sont sujets à caution) ne me semble pas exact.

 

M'enfin tu fais évidemment comme tu veux... Pour moi, Conan , jusqu'ici, c'est des heures et des heures de kiff, de réflexion tactique et de grands moments de jeu !

Modifié par Popoff
  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, Mirlitho a dit :

Oulalah j'ai commis l'erreur de donner mon avis et me voila sommé par MP de Foussa de m'expliquer !

 

Alors tu n'es pas correct. 

 

En MP, je ne te demande pas de t'expliquer sur ton avis. 

Comme tu transformes la réalité, vis à vis des autres usagers je vais devoir exposer ce que je t'ai demandé en mp (sans réponse quant à présent) ici.

 

Comme je t'ai dit en mp, c'est ce passage qui me dérange : 

 

Il y a 15 heures, Mirlitho a dit :

Merci pour le désormais fameux argument massue à répétition "t'as qu'à revendre le jeu si tu ne veux pas faire partie de la secte". On ne ne me l'avait encore jamais fait, sans doute parce que je ne viens pas assez sur le forum...

 

Pourquoi parler d'une secte, par rapport au fait de te dire de revendre le jeu. 

Et tu enchaînes avec un sous-entendu avec le fait de ne pas venir assez sur le forum.

 

Je n'ai pas apprécié le coup de la secte.

Je n'ai pas compris "sans doute parce que je ne viens pas assez sur le forum". 

 

Donc je veux bien que tu me précises ce que tu veux dire sur ces deux points. 

(C'est les termes employés, ce que tu appelles "être sommé de t'expliquer")

 

Voilà ce que je t'ai exactement demandé, et rien d'autre. Alors ne me fait pas passer pour un censeur sans discernement, merci.

 

Et ne te pose pas en victime "parce que tu as commis l'erreur de donner ton avis". Je ne te parle pas de ton avis. 

 

Merci de me répondre en mp pour ne pas troubler + ce topic. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Popoff a dit :

...Il faudrait dire aussi que ces règles ont été remplacées, aux frais de Monolith, par une V2 qui efface toutes les ambigüités...

 

C'est justement avec ce genre d'arguments qu'on montre l'absence complète d'objectivité.

 

Quel joueur peut prétendre qu'une règle est dépourvue de toute ambigüité ?

Ca n'existe que dans dans un nombre très rare de jeux (go, dames, échecs et j'ai du mal à trouver des exemples pour les jdp...).

 

Et même dans la v.2 il y a des ambigüités non levées (notion d'obstacles pour les lignes de vue, de dénivelé, description des compétences différente entre VO et VF...), d'ailleurs assumées en partie par Monolith (sur la notion d'obstacle avec l'argument "mettez vous d'accord entre les joueurs").

 

De mon côté, pas de problème pour reconnaître le beau geste de Monolith en ayant remplacé le livret de règles - tous les éditeurs ne l'auraient pas fait.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un autre point qui est rarement mentionné par ceux qui critiquent l'équilibrage, c'est la courbe d'apprentissage.

On peut gagner 4 fois d'affilé en étant OL, avant que l'OL ne trouve enfin la parade, et il va ensuite gagner 4 fois d'affilé, avant que les héros... En final, c'est équilibré, mais pas sur le court terme !

 

Pour vraiment juger de l'équilibre, il faudrait jouer des dizaines de fois la même partie, avec les mêmes joueurs.

Car si une partie est un peu plus difficile pour l'OL par exemple, si 100 personnes la jouent une seule fois, on aura 100% de victoire pour les héros (d'où je pense des biais dans le fichier de recensement des victoires). L'impression peut donc être très faussée. Alors que si les mêmes joueurs les jouent plusieurs fois, le résultat peut être très différent.

 

L'erreur est peut être de considérer que Conan est un jeu facile (dans ses stratégies), et que les parties ne doivent être jouées qu'une seule fois.

De mon coté, j'aime cet aspect un peu exigent, et j'aime après un échec, tester un solo quelques autres stratégies, pour revenir plus fort ensuite :ambidextre:

  • J'aime 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Mirlitho a dit :

Donc les 241 types qui ont rempli la spreadsheet sur "Dans les griffes des pictes" à 4 joueurs (dont on tire que les héros n'ont que 29% de chances de gagner) sont tous des enfants de 12 ans ou des débutants en jeu de plateau et qui n'ont fait qu'un one shot ? 

 

Non, bien évidement que non...

Il y a aussi ceux qui ont bourré la page dés la première semaine.

Ce fut dénoncé (par moi) très rapidement d’ailleurs mais ignoré. Aujourd'hui, on peut s'amuser des différences flagrantes entre les premiers votes et ceux plus récents.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Mirlitho a dit :

C'est justement avec ce genre d'arguments qu'on montre l'absence complète d'objectivité

OK,  merci pour ça. J'essayais te répondre posément, la prochaine fois, j'utiliserai la mauvaise foi. 

 

Quant à ton argument "aucune règle n'est dépourvue d'ambiguïté" . . Oh oui, c'est vrai, la perfection n'est pas de ce monde, j'avais oublié de le rappeler ! J'aurais dû parler d'un taux raisonnable d'ambiguïtés...

 

A une vache près, hein. C'est pas une science exacte ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24 septembre 2017 à 12:31, Mirlitho a dit :

Donc les 241 types qui ont rempli la spreadsheet sur "Dans les griffes des pictes" à 4 joueurs (dont on tire que les héros n'ont que 29% de chances de gagner) sont tous des enfants de 12 ans ou des débutants en jeu de plateau et qui n'ont fait qu'un one shot ? 

 

Sans parler du bourrage d'urne on peut aussi se dire que vu que c'est le premier scénario que les gens joue peut être que ce sont une majorité de retour de personne qui sont débutante. Et vu les problèmes de règle sur la v1 que les scénarios n'ont sûrement  pas été jouer avec les bonnes règles. Après oui peut être que cette configuration est déséquilibré, pas forcément mon avis.

 

Mais là où je ne te trouve pas honnête si on regarde ta fiche sur touts les scénarios dit web il n'y a clairement pas assez de retour pour en déterminer un équilibre ou non (idem pour la campagne) mais tu continu d'assener que la majorité des scénarios ne sont pas équilibré.

Alors que dans les fait tu n'en sais rien car une majorité de ses scénarios n'ont pas eu suffisement de retour pour en déduire quoi que se soit. 

 

Perso je suis ouvert au critique sur mon boulot mais me dire que ce n'est pas tester et équilibré sur les bases d'un tableau, plus ou moins critiquable dans la manière dont il a été remplis, mais surtout dont on a sur la majorité des scenario pas suffisamment de retour.

Plus de la moitié ont moins de 10 partie à leur actif. Du coup venir asséner que la majorité des scenarios sont déséquilibrer sur la base de seulement tes partie jouer et moins de 10 parties extérieur ( si ce n'est pas 0) n'est pas vraiment recevable. Ou du moins pour moi ne constitue pas un protocole de test valide.

 

Alors je ne te demande qu'un truc, je veu bien admettre que certain scenario peuvent être déséquilibrer, mais tu peut aussi admettre que l'on a pas suffisement de retour pour décréter que la majorité des scenario soit déséquilibrer. Donc s'il te plait arête de dire qu'en gros je ne fait pas ou mal mon travail en ne testant pas suffisement les scenarios, car tu n'a rien de concret qui le montre.

 

Voila et je souligne je suis vraiment ouvert à la critique fonder.

Modifié par tony
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎24‎/‎09‎/‎2017 à 12:31, Mirlitho a dit :

Donc les 241 types qui ont rempli la spreadsheet sur "Dans les griffes des pictes" à 4 joueurs (dont on tire que les héros n'ont que 29% de chances de gagner) sont tous des enfants de 12 ans ou des débutants en jeu de plateau et qui n'ont fait qu'un one shot ? 

L'équilibre est parfait à 50%. Donc une valeur à 30%, c'est déjà un scénario pas mal équilibré, et sans compter les arguments ci dessus (premier scénario, une partie ne tient pas compte de la V2)

 

On a donc 50-30 = 20% de joueurs ayant perdu "à cause du scénario mal équilibré", soit 1 sur 5.

 

Modifié par Arzok
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, tony a dit :

 

Sans parler du bourrage d'urne on peut aussi se dire que vu que c'est le premier scénario que les gens joue peut être que ce sont une majorité de retour de personne qui sont débutante. Et vu les problèmes de règle sur la v1 que les scénarios n'ont sûrement  pas été jouer avec les bonnes règles. Après oui peut être que cette configuration est déséquilibré, pas forcément mon avis.

 

Mais là où je ne te trouve pas honnête si on regarde ta fiche sur touts les scénarios dit web il n'y a clairement pas assez de retour pour en déterminer un équilibre ou non (idem pour la campagne) mais tu continu d'assener que la majorité des scénarios ne sont pas équilibré.

Alors que dans les fait tu n'en sais rien car une majorité de ses scénarios n'ont pas eu suffisement de retour pour en déduire quoi que se soit. 

 

Perso je suis ouvert au critique sur mon boulot mais me dire que ce n'est pas tester et équilibré sur les bases d'un tableau, plus ou moins critiquable dans la manière dont il a été remplis, mais surtout dont on a sur la majorité des scenario pas suffisamment de retour.

Plus de la moitié ont moins de 10 partie à leur actif. Du coup venir asséner que la majorité des scenarios sont déséquilibrer sur la base de seulement tes partie jouer et moins de 10 parties extérieur ( si ce n'est pas 0) n'est pas vraiment recevable. Ou du moins pour moi ne constitue pas un protocole de test valide.

 

Alors je ne te demande qu'un truc, je veu bien admettre que certain scenario peuvent être déséquilibrer, mais tu peut aussi admettre que l'on a pas suffisement de retour pour décréter que la majorité des scenario soit déséquilibrer. Donc s'il te plait arête de dire qu'en gros je ne fait pas ou mal mon travail en ne testant pas suffisement les scenarios, car tu n'a rien de concret qui le montre.

 

Voila et je souligne je suis vraiment ouvert à la critique fonder.

 

Bref si je comprends bien rien n'est probant sur l'équilibre des scénarios sauf la parole de Monolith et des créateurs de scénarios...

 

Une spreadsheet avec plus de 1 000 parties enregistrées ça veut beaucoup moins dire que leur ressenti tout à fait neutre.

 

Ce post sur l'équilibre de la campagne où tous les intervenants qui disent avoir joué la campagne (Agony, Grego, Blackrad, Nordheimer, Baraym, et moi)  sauf un (Stefpenny) ont noté que c'était très systématiquement l'OL qui gagnait ça ne vous met pas le moindre doute non plus ?

 

Pourtant admettre le déséquilibre de la campagne pourrait être un bon début pour en tirer le meilleur et ne pas tromper les joueurs !

Voyez ce thread sur BGG où des joueurs constatent le déséquilibre et pensent que finalement la stratégie de l'OL devrait surtout être de maximiser les Xps en tuant des perso, sans chercher à gagner des scénarios impossibles pour lui :

https://boardgamegeek.com/thread/1845927/campaign-overlord-strategy-tips

 

Chez nous, on a fait deux nouveaux scénarios hier, les deux perdus par l'OL (0 sur 5) qui en a tellement marre que je le remplacerai lors de la prochaine séance.

 

On pense pourtant qu'un des deux était pas mal équilibré. Je vous ferai un retour complet sur l'autre dès que j'aurai un peu de temps.

 

J'espère que j'aurai des réponse objectives qui nous permettront de réaliser qu'on s'est trompé dans les règles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux préciser une chose pour bien me faire comprendre.

 

J'ai bien conscience que certains ici sont presque obligés de défendre le jeu vu que Conan est aussi devenu leur gagne-pain...

 

Je  ne prétends pas que tous les scénarios devraient être équilibrés au cordeau et que le jeu est une bouse parce que beaucoup de scénarios sont déséquilibrés.

C'est évident que c'est impossible d'équilibrer tous les scénarios d'un tel type de jeu vu le nombre d'interactions.

Et même en faisant sérieusement les phases de tests avec plusieurs équipes (ça par contre ça me paraît être une faute professionnelle si c'est pas fait), on peut être passé à côte d'une martingale.

 

Mon sujet c'est d'être transparent sur l'équilibre de tel ou tel scénario pour qu'on sache à quoi s'attendre.

 

Et qu'il y ait des retours pour corriger des scénarios qui peuvent être rééquilibrés.

Par exmple, si on sait comment les auteurs ont joué les lignes de vue dans les marais (ça passe ou pas au dessus des promontoires ?), on peut comprendre pourquoi c'était finalement équilibré.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout le monde est ouvert à la critique constructive, mais ta manière de présenter les choses et certaines de tes insinuations sont une invitation au jet de cailloux.

 

Comme l'a très bien dit @Arzok, faire des stats qui signifient quelque chose demande une certaine rigueur et l'application de certaines règles (nombre de parties, échantillons de joueurs...) qui sont loin d'être celles de ce tableau (ben oui 16 000 pledgers débutants qui vont faire leur première partie sur le Village Picte avec une connaissance incomplète des règles, ça peut faire 8 000 parties de gagnées pour l'OL....mais ils ont foutu quoi chez Monolith, ils l'ont testé ce scénario !?)

 

Et il faut arrêter avec cette histoire d'équilibre (y a pas de 50/50). Certains scénarios SONT plus difficiles pour les héros ou l'OL et demanderont dont plus d'efforts aux joueurs pour gagner. Ca n'en fait pas des scénarios déséquilibrés ^_^

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je suis un récent et heureux acquéreur de Conan que je joue avec mon fils, qui est très mauvais perdant.

"C'est pas équilibré " a été sa première réaction à sa première défaite.....

J'en ris encore.

Et même si les scénarios ne sont pas équilibrés, je ne vois pas en quoi cela obère la qualité du jeu. Il suffit que l'OL ne soit pas toujours le même.

Je joue beaucoup à Heroes of Normandie, et comme par hasard les alliés gagnent souvent. On peut concevoir que ce "déséquilibre " est une signature du jeu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité