Aller au contenu

Tir et phenomene de Gêne


ludofilth

Messages recommandés

bonjour à tous ,

Petite question sur ce point de règle que nous n arrivons pas à être sûr.

 

Il est dit page 10 de la V2 que les tirs sont assujettis au phénomène de gêne et de se reporter page 17 mais plus précisément P 18 nous concernant malgré un exemple concernant l ouverture d un coffre. Si nous suivons cette logique  peu t on en déduire que .

Le héros tire sur une zone avec plusieurs ennemis nous diront 3 pour notre exemple avec chacun 1 de défense passive.  notre calcul est donc 1réussite pour passé l armure de notre cible +  2 réussites pour la gêne soit un total de 4 pour réussir à blesser l adversaire .. 

Et dans l absolu imaginons que nous voulions tirer sur Zaporavo et qu il est entouré de 3 pirates il nous faut un résultat de 7 pour le blesser . 3 pour sa défense passive + 3 pour la gêne des trois pirates..

et toutes autres figurines dans la ligne de mire octroierons aussi +1 en gêne amis comme ennemi .

 

Et de se fait doit on définir LA cible avant le lancer de dés.

 

merci de vos réponses .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, le tireur est libre de viser la cible qu'il desire sans notion de portée, il faut juste qu'il est une ligne de vue valide sur la zone. Le nombre de miniatures dans la même zone que la figurine ciblée ainsi que celles qui se trouvent dans les zones sur la trajectoire du projectile ne sont pas prises en compte.

Le phénomène de gêne ne s'applique au tireur que si des figurines ennemies se trouvent dans sa zone propre lors de la lecture des dés.

Si c'est le cas, pour chaque ennemis dans la zone qui n'est pas prise en charge par des figurines amies du tireur, un symbole hache des dés jetés par le tireur est annulé. 

Modifié par Sabreur errant
  • J'aime 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...
On 31/12/2016 at 2:53 PM, Arzok said:

Et les tireurs avec des dés rouges sont rares (y en a ?), donc c'est rarement plus efficace que le corps à corps, sauf que l'on a l'avantage d'être loin

   Le meilleur, je pense que c'est Balthus. Il lance des dés oranges relançables et les compétences "tireur d'élite" et "tir précis". Je n'en ai pas vu avec des dés rouges.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois après...

Remontage de topic.

 

Je dois avouer que je me suis trouvé aussi un peu interrogatif sur ce cas précis : attaque de distance ou bien lancer + phénomène de gêne.

Je me suis embrouillé entre difficulté +1 ou bien +1 dé/gemme nécessaire...

 

Après relecture des règles v2, voici ma conclusion (merci de me reprendre si je me trompe):

  • attaque à distance + gène : -1 succès par gêneur effectif (donc -1 dégât)
  • lancé à distance + gène : -1 succès par gêneur effectif (donc -1 distance)

 

Dans ce contexte, la p10 du livre des héros v2 est trompeur : l'exemple donné est Conan qui jette sa hache sur Sogar Sag. L'exemple ne mentionne pas -1 dégât sur Sogar Sag dû à la gêne éventuelle du Serpent (il y a une autre figurine dans la zone et je pense que c'est un allié - il à l'air "blanc" - mais je ne suis pas 100% sûr et il n'en est pas fait mention).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/05/2017 à 10:18, Telgar a dit :

Remontage de topic.

 

Je dois avouer que je me suis trouvé aussi un peu interrogatif sur ce cas précis : attaque de distance ou bien lancer + phénomène de gêne.

Je me suis embrouillé entre difficulté +1 ou bien +1 dé/gemme nécessaire...

 

Après relecture des règles v2, voici ma conclusion (merci de me reprendre si je me trompe):

  • attaque à distance + gène : -1 succès par gêneur effectif (donc -1 dégât)
  • lancé à distance + gène : -1 succès par gêneur effectif (donc -1 distance)

 

Dans ce contexte, la p10 du livre des héros v2 est trompeur : l'exemple donné est Conan qui jette sa hache sur Sogar Sag. L'exemple ne mentionne pas -1 dégât sur Sogar Sag dû à la gêne éventuelle du Serpent (il y a une autre figurine dans la zone et je pense que c'est un allié - il à l'air "blanc" - mais je ne suis pas 100% sûr et il n'en est pas fait mention).

 

Ton interprétation est la bonne, la gêne retire bien des succès (donc dégâts/distance selon les cas), pas des dés. 

 

J'en profite pour poser ma propre question, qui s'est posée ce soir après une partie avec les sieurs @Tanghar et @Arzok . On s'est rendu compte qu'on interprétait différemment la gêne pour les attaques à distance/manipulations complexes quand plusieurs figurines d'une même tuile agissent les unes après les autres dans la même configuration. Je prends un exemple concret (celui de la partie) : 2 archers pictes sur la même case que Balthus tout seul (R.I.P Slasher), qui veulent tirer l'un après l'autre sur le pauvre garde bossonien à 2 cases de là qui ne demandait rien à personne.

 

- Interprétation 1 (la mienne) : on considère la situation indépendamment pour chaque action, donc les deux ont à chaque fois la supériorité numérique (Balthus est "pris en charge" par A quand B tire, et par B quand A tire), donc pas de gêne pour personne, Balthus tu sers à rien.

- Interprétation 2 (celle de mes estimés partenaires) : on considère que Balthus fait le zouave pour déconcentrer l'archer B pendant toute la séquence, et que donc l'archer A ne sera pas gêné (Balthus étant "pris en charge" par l'archer B) mais que l'archer B sera gêné parce que tout ça est simultané et que c'est lui qui a tiré la courte paille Balthusienne.

 

Lequel est-ce ? :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Kaelung a dit :

- Interprétation 1 (la mienne) : on considère la situation indépendamment pour chaque action, donc les deux ont à chaque fois la supériorité numérique (Balthus est "pris en charge" par A quand B tire, et par B quand A tire), donc pas de gêne pour personne, Balthus tu sers à rien.

 

Pour moi c'est bien le cas n°1 : les archers sont en supériorité numérique et le restent (contrairement à ce qu'il se passe sur un cas de gène au déplacement) donc ils ne sont pas gênés.

Modifié par Telgar
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon côté j'aurai dit la 1 aussi. Ca m'a l'air plus de coller avec le côté 'règles simples' du jeu, même si ça peut paraitre pas très role play (comme ce n'est pas très role play de s'échanger des armes et d'enchainer des attaques avec la même arme, mais c'est pourtant permis).

Sinon ça amènerait à des cas compliqués. Exemple: : l'archer picte 1 tire: il ne subit pas de gêne car il y a l'archer 2. Ensuite l'archer picte 2 veut se déplacer, et là l'adversaire te dit "ah ben non, tu peux pas te déplacer, car c'est une attaque simultanée et donc si tu as empêché ton archer 1 de subir de la gêne, tu n'as pas le droit de déplacer ton archer 2".

Pas très role play donc, mais pour moi c'est bien la 1 aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Ellou a dit :

Exemple: : l'archer picte 1 tire: il ne subit pas de gêne car il y a l'archer 2. Ensuite l'archer picte 2 veut se déplacer, et là l'adversaire te dit "ah ben non, tu peux pas te déplacer, car c'est une attaque simultanée et donc si tu as empêché ton archer 1 de subir de la gêne, tu n'as pas le droit de déplacer ton archer 2".

 

Là en l'occurrence il y a gêne car tu dois faire tous les déplacements en premier puis toutes les attaques 9_9

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi interprétation 1 : "appliquer la règle au pied de la lettre"

Est-ce qu'il  y autant ou plus d'ennemis  que d'amis dans ma case quand je tire ? non ==> pas de gêne !

 

Dans la série "questions de règles zarbis" la maison vous propose :

"Oui, mais si c'est pas des archers mais des lanceurs de boomerangs ?"

 

==> si lanceur 1 se tue malencontreusement ?  pour moi le lanceur 2 est soumis à gêne :)

==> si lanceur 1 tue malencontreusement le lanceur 2 ?  pour moi le lanceur 2  n'est pas soumis à la gêne, mais à la mort et ne tire donc pas ;)

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah mais ça fait vraiment débat en fait ^^. C'est fou, je ne m'étais jamais posé la question avant que je me rende compte qu'on était pas d'accord... Ça faisait partie des points que je trouvais clairs dans les règles, pour le coup, même dans la v1, oui madame :). Mais maintenant que je vois que tout le monde ne le comprend pas pareil, et pour peu que l'Ecole de l'Interprétation 1 ait bel et bien raison, je pense que ça peut être dû en partie au fameux terme de "prise en charge" utilisé dans les exemples du livret, qui fait en effet instinctivement penser à quelque chose d'assez "roleplay" et qui dure dans le temps.

 

Edit : bon, l'interprétation 1 m'a quand même l'air de remporter plus de suffrages pour le moment B|.

Modifié par Kaelung
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Notre site web se sert de cookies pour vous garantir la meilleure des navigations. En poursuivant votre visite, vous confirmez que vous acceptez ces cookies. Notre politique sur les cookies comporte d'autres clauses. Politique de confidentialité